Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Сторчак Н.В., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Магаданской области, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к Муниципальному учреждению здравоохранения «Омсукчанская центральная районная больница»

о взыскании 80 096 рублей 01 копейки

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – Коммунальник), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному учреждению здравоохранения «Омсукчанская центральная районная больница» (далее – Больница), о взыскании задолженности по договору от 01.09.2006 г. № 53 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и договору от 01.09.2006 г. №39 на выполнение услуг по санитарной очистке, вывозу и размещению бытовых отходов в размере 80 096 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст.307-310, 539-548 ГК РФ условия договора и указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры от 01.09.2006 г. № 53 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и от 01.09.2006 г. №39 на выполнение услуг по санитарной очистке, вывозу и размещению бытовых отходов. По указанным договорам истец с 01.09.2006 г. отпускал ответчику воду и принимал сточные воды в систему канализации, а также выполнял работы по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО). Ответчик предоставленные услуги в полном объеме не оплатил. С 01.09.2006 г. по 01.02.2007 г. задолженность составила 80 096 руб.01 коп.

Истцом заявлено ходатайство от 14.03.2007 г. № 312 (л.д.26) об увеличении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит дополнительно взыскать сумму судебных расходов в 820 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с оплатой пошлины при нотариальном удостоверении копий документов.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с тем, что судебные расходы не подлежат включению в сумму исковых требований, порядок их распределения между сторонами разрешается на основании положений ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07. 1997 г. № 12) по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, установив круг фактов, имеющих значение для дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

По обстоятельствам дела усматривается, что ответчик, Больница , являлся потребителем услуг, оказываемых истцом согласно договорам от 01.09.2006 г. № 53 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д.7) и от 01.09.2006 г. № 39 на выполнение услуг по санитарной очистке, вывозу и размещению бытовых отходов (л.д.6).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 539-547, 548 ГК РФ. В соответствии с п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, нефтепродуктами, водой и другими товарами (питьевой водой, приемом сточных вод в систему канализации) применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в ст. 539-547 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2 договора от 01.09.2006 г. № 53 Исполнитель (истец) принял на себя обязанности обеспечить питьевой водой Абонента (ответчика) в размере установленного лимита и принимать от него сточные воды в размере установленного лимита.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата должна производиться за фактически произведенные услуги. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3.1, 3.3 договора от 01.09.2006 г. № 53 стороны предусмотрели, что вода холодная оплачивается ответчиком в размере 13 руб.99 коп. за 1 куб.м (без НДС), вода сточная в размере 14 руб.47 коп. за 1 куб.м (без НДС); расчеты ответчиком производятся до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Разделом 1 договора от 01.09.2006 г. № 39 предусмотрено, что Заказчик (ответчик) заказывает, а Исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по планово-регулярной системе вывоза и утилизации твердых бытовых отходов от объекта Заказчика. Объем ТБО и периодичность вывоза устанавливается по заявке Заказчика.

Пунктами 3.1, 3.2 договора от 01.09.2006 г. № 39 стороны предусмотрели, что расчеты производятся не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным по тарифу 181 руб.47 коп. за 1 куб.м (без НДС), в месяц 58,4 куб.м, в год – 233,6 куб.м.

Выставленные в адрес ответчика счета-фактуры были оплачены в общей сумме 42 011 руб.35 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Актом сверки по состоянию на 31.01.2007 г. (л.д.57) ответчик признал сумму задолженности по указанным договорам в предъявленной истцом сумме – 80 096 руб.01 коп.

Расчет долга подтверждается договором, счетами-фактурами, актом сверки по состоянию на 31.01.2007 г., и другими представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик сумму задолженности, расчет истца не оспаривает, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих расчет истца, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 80 096 руб.01 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований, изложенных истцом в ходатайстве от 14.03.2007 г. №312, о взыскании судебных расходов в сумме 820 руб.00 коп., связанных с нотариальным удостоверением копий документов, представленных в арбитражный суд, следует отказать, т.к. обязательного нотариального удостоверения копий документов, представляемых в суд, законодательством не предусмотрено.

Расходы по оплате госпошлины в размере 2 902 руб. 88 коп. согласно требованиям ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Уплата госпошлины по требованиям о взыскании судебных расходов действующим законодательством не предусмотрена.

На основании ст. 176 АПК датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 26.06.2007 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального учреждения здравоохранения «Омсукчанская центральная районная больница», в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», сумму основного долга в размере 80 096 руб. 01коп., сумму госпошлины в размере 2 902 руб. 88 коп., а всего – 82 998 руб. 89 коп. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Отказать истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник», во взыскании суммы судебных расходов в размере 820 руб.00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ. При обжаловании в апелляционном порядке, при поступлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Магаданской области до 13.07.2007 г., апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Магаданской области, при поступлении апелляционной жалобы в Арбитражный суд Магаданской области 13.07.2007 г. и позже, в пределах месячного срока с даты изготовления решения в полном объеме, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в Шестом арбитражном апелляционном суде.

Судья Н.В. Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-334/07-7/12

19 июня 2007г.

о взыскании 80 096 рублей 01 копейки

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Судья Н.В. Сторчак

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон».Тел./факс<***> (пр.), тел. <***> (канц.)

Электронная почта: arbitr@online.magadan.su. Сайт: http://magadan.arbitr.ru/

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-334/07-7/12

19 июня 2007г.

о взыскании 80 096 рублей 01 копейки

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика – не явился

Судебное заседание открыто в 16 час. 00 мин.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены.

По результатам исследования вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) суд определил:

- рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они в установленном порядке были извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

По окончании исследования представленных в материалы дела доказательств принято решение.

Судебное заседание закрыто в 16 часов 20 минут.

Протокол составлен – 19.06.2007 г.

Судья Н.В Сторчак