Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 134 549 рублей 16 копеек,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились;

от ответчика – юрисконсульт ФИО1 (доверенность № 1593 от 04.10.2011),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», задолженности в размере 134 549 рублей 16 копеек, в том числе: налоговые санкции в размере 16 260 рублей 31 копейки, недоимка по налогам в размере 00 рублей 30 копеек и пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов в размере 118 288 рублей 55 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на п. 3 ст. 46 НК РФ, ст. ст. 29, 117, 212, 213, 214 АПК РФ и указал, что согласно выпискам из лицевого счёта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» за период с 01.01.2003 по 16.08.2012 за организацией числится следующая задолженность:

- НДС по виду платежа пеня – 10638 рублей 12 копеек. Задолженность образовалась в период 2007 – 2009 годы. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- прочие налоги и сборы (по отмененным федеральным налогам и сборам) по виду платежа налог – 00 рублей 30 копеек, пени – 00 рублей 73 копеек. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- налог на пользование автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) по виду платежа пени – 840 рублей 04 копеек. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- по налогу с владельцев транспортных средств по виду платежа пени – 2903 рублей 10 копеек. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет по виду платежа пени – 5204 рублей 44 копеек. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- налог на прибыль организаций, зачислявшийся до 01.01.2005 в местные бюджеты, мобилизируемый на территориях городских округов по виду платежа пени – 11896 рублей 93 копеек. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- по взносам в ПФ РФ по виду платежа пени – 34106 рублей. Задолженность образовалась до 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по виду платежа пеня – 24462 рублей. Задолженность образовалась в период 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования по виду платежа пеня в сумме – 852 рублей 77 копеек. Задолженность образовалась в период 2003 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- земельный налог (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006) по виду платежа пеня – 3089 рублей 06 копеек. Задолженность образовалась в период 2007-2008 годы. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- по налогу на имущество организаций по виду платежа пени – 5344 рублей 79 копеек. Задолженность образовалась в период 2008-2009 годы. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет по виду платежа пеня -18950 рублей 57 копеек. Задолженность образовалась в период 2006 года. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

- НДФЛ по виду платежа штраф - 16260,31 руб. Данная задолженность образовалась до 2005 г. Данные о причинах образования задолженности отсутствуют.

Таким образом, всего за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» числится задолженность в размере 134 549 рублей 16 копеек.

Поскольку в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, поэтому неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока принимается решение о взыскании. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При указанных обстоятельствах налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате соответствующих сумм.

Кроме того, в связи в связи с подачей заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» задолженности в размере 134 549 рублей 16 копеек, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ.

В то же время, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области указала на предусмотренную ст. 59 НК РФ возможность признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание, однако, обратила внимание на отсутствие у налогового органа права принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в п. 1 ст. 59 НК РФ, который предусматривает в пп. 4 одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в т.ч. вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился. К предварительному судебному заседанию заявитель представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, подтверждающие заявленные требования, дополнительные документы, затребованные определением суда и подтверждающие обоснованность заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, устно пояснил доводы, изложенные в возражениях, указав на пропуск срока для взыскания задолженности.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по представленным в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании осуществлен переход из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующие возражения в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ответчик, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.1998 Мэрией города Магадана Магаданской области ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выпискам из лицевого счёта Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» за период с 01.01.2003 по 16.08.2012 за организацией числится следующая задолженность:

Задолженность ответчика подтверждается данными оперативного учёта ответчика по состоянию расчётов на 11.10.2012.

Однако, документы, подтверждающие правомерность начисления указанной задолженности, заявителем в материалы дела не представлены.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, заявив при этом ходатайство о восстановлении установленного п. 3 ст. 46 НК РФ процессуального срока на подачу заявления и указав на предусмотренную ст. 59 НК РФ возможность признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права суд находит заявленные налоговым органом требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах, при этом обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии п.п. 1, 2, 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с подачей в арбитражный суд заявления о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» суммы задолженности в размере 134 549 рублей 16 копеек, налоговый орган в соответствии с положениями ст. 117 АПК РФ обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

При этом, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области не указала причины пропуска предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ срока.

По результатам рассмотрения заявленного Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку налоговый орган не указал обстоятельства, объективно препятствующие реализации его полномочий, направленных на поступление в бюджет задолженности обязанность по уплате которых возникла до 2003 года.

Об иных обстоятельствах, подтверждающих уважительность пропуска срока для обращения в арбитражный суд налоговым органом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Поскольку фактически налоговым органом не указаны какие-либо реально существующие уважительные причины пропуска срока, следовательно, ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока немотивированно и необоснованно. При указанных обстоятельствах суд признает ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления не подлежащим удовлетворению.

Отсутствие уважительных причин пропуска срока является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлена утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате соответствующих сумм, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 26 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций наряду со сведениями, предусмотренными ст. 125 АПК РФ, должны быть также указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

В силу ч. 2 ст. 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные ст. 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

Между тем, по материалам дела установлено, что налоговым органом не представлены доказательства, послужившие основанием для начисления недоимки, пени и налоговых санкций, отсутствуют доказательства направления в адрес ответчика требований об уплате недоимки, пени и налоговых санкций для добровольного его исполнения. Следовательно, документы по урегулированию задолженности, заявленной ко взысканию, отсутствуют в полном объёме.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Между тем, в нарушение указанных требований налоговым органом не представлены соответствующие основания для взыскания суммы задолженности, в связи с чем, отсутствует возможность проверки правильности расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом, в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Поскольку налоговым органом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не удовлетворено судом, то данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности.

Таким образом, по материалам дела установлено, что Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области не представила необходимое и достаточное документальное подтверждение обоснованности заявленных требований о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» задолженности в размере 134 549 рублей 16 копеек, что наряду с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд считает требования заявителя неправомерными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, который в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождён от её уплаты.

На основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 117, 159, 167-170, 176 , 212 - 216 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.

2. В удовлетворении требований заявителя, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о взыскании с ответчика, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (<***>, ИНН <***>), задолженности в размере 134 549 рублей 16 копеек, в том числе налоговые санкции в размере 16 260 рублей 31 копейки, недоимка по налогам в размере 00 рублей 30 копеек и пени, начисленной за несвоевременную уплату налогов в размере 118 288 рублей 55 копеек – отказать.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.