Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Любови Петровны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении по адресу: <...> дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области

к Военному комиссариату Магаданской области

о взыскании 36 117,98 рублей

при участии сторон:

от заявителя- не явился

от ответчика- ФИО1, начальник юридического отдела, по доверенности от 24.09.2012 № 36

резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2012 года

решение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2012 года

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>), обратился с заявлением о взыскании с ответчика - Военного комиссариата Магаданской области (ОГРН <***>, 685000, <...>) 36 117,98 рублей, что составляет 4972,47 рублей недоимку, образовавшуюся по налогу с владельцев автотранспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на доходы физических лиц, взносам в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в ФФОМС,ТФОМС, в государственный фонд занятости в период до 01.01.2010 и пени в сумме 25 328,58 рублей, начисленные за соответствующий период, а также штрафные санкции в сумме 5 816,93 рублей.

В материально-правовое обоснование заявленных требований, заявитель сослался на положения статей НК РФ, регулирующих уплату данных видов налогов, а также нормы федеральных законов, регулирующих уплату налогов, сборов и взносов по установленным видам в соответствующие фонды, созданные в Российской Федерации, статьи 239, 242.1, 242.5 Бюджетного Кодекса РФ, а также требования на уплату налога, пени, штрафа.

Одновременно заявитель - налоговый орган обратился в порядке статьи 117 АПК РФ с ходатайством о восстановлении срока, установленного для взыскания недоимки, пени и финансовых санкций положениями статьи 46 п.3 Налогового кодекса РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. ст. 121, 123 АПК РФ, что подтверждается копией реестра, почтовым уведомлением. Заявитель заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, одновременно заявив о возможности перехода из предварительного заседания в судебное заседание.

Ответчик в письменном отзыве от 10.10.2012 № 1594 указал о необоснованности требований и пропуске срока взыскания задолженности по поименованным видам налогов, пеням и штрафным санкциям, установленных положениями статей 45 и 46 НК РФ. Предъявленная ко взысканию сумма задолженности по налогам и сборам, пени и финансовых санкций образовалась в период 2003-2007 годы. Заявление в суд подано по истечении сроков, установленных положениями статьи 46 НК РФ, спустя 5-8 лет. Оснований для восстановления срока взыскания нет.

Информация о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания по данному делу размещена 29.09.2012 в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.9,11,41,64-68,70,75,81,137,156, 212-216 АПК РФ, по представленным в деле письменным доказательствам.

Ответчик – Военный комиссариат Магаданской области зарегистрирован в ЕГРЮЛ за № <***>, с местонахождением 68500, <...> и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области. Является бюджетным учреждением и действующим юридическим лицом. Является плательщиком соответствующих видов налогов и сборов.

Неуплата налогов и сборов, а также пеней и штрафов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах является основанием для принятия налоговым органом принудительных мер, направленных на исполнение налоговой обязанности.

В силу ст.45-47 НК РФ, ст.ст.239, 242.1 Бюджетного кодекса РФ, учитывая статус ответчика, взыскание недоимки осуществляется в судебном порядке по правилам главы 26 (ст.212-216) АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлено ко взысканию недоимки в размере 4 972,47 руб., пени в размере 25 328,58 руб. и налоговой санкции в размере 5 816,93, а всего 36 117,98 рублей. В состав недоимки включена недоимка по налогу с владельцев автотранспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на доходы физических лиц, взносам в Пенсионный фонд, в Фонд социального страхования, в ФФОМС, ТФОМС, в государственный фонд занятости образовавшаяся в период с 2003-2007 годы.

При этом доказательств, подтверждающих основания возникновения задолженности по вышепоименованным видам налогов и сборов, налоговый орган не представил. Конкретный налоговый (отчетный) период образования задолженности заявителем не обозначен. Источник образования недоимки налоговым органом не обозначен.

Доказательством заявленного к взысканию размера задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям, представленным налоговым органом являются выписки из лицевого счёта ответчика за предъявленный период. Иных доказательств не представлено. Не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер принудительного характера в порядке и сроки, установленные положениями статей 45,46 Налогового кодекса РФ.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога и сбора регулируется положениями главы 8 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Перечень оснований для взыскания недоимки в судебном порядке установлен пунктом 3 статьи 45 НК РФ, а именно:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

В рассматриваемом случае, требования о взыскании задолженности основаны на задолженности, образовавшейся в период 2003-2007 годов.

Заявление в арбитражный суд направлено налоговым органом 25.09.2012 года, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 46 НК РФ и спустя 5-9 лет. Следовательно, установленный налоговым законодательством срок для взыскания недоимки в судебном порядке налоговым органом пропущен.

Между тем как установлено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления, может быть восстановлен судом. Порядок восстановления пропущенного срока урегулирован положениями главы 10 (ст.113-118) Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель, одновременно с подачей заявления о взыскании недоимки, пени и финансовых санкций обратился с письменным ходатайством о восстановлении срока. Однако при обращении с ходатайством о восстановлении срока, налоговый орган не указал причины пропуска, которые могли бы быть рассмотрены в качестве уважительных. Не указаны причины и в письменном заявлении от 01.11.2012, несмотря на то, что определением суда от 28.09.2012 налоговому органу предлагалось указать причины пропуска и представить соответствующие доказательства. Однако налоговым органом причины уважительности причин пропуска не обозначены, доказательства не представлены.

Следовательно, правовых оснований для восстановления налоговому органу срока подачи заявления в суд о взыскании с ответчика недоимки по налогам и сборам, пеням и штрафам, у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании 36 117,987 рублей следует отказать.

Расходы по госпошлине взысканию не подлежат, поскольку заявитель от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь ст.9-11,64-68,70,75,81,110,167-170,176,212-216 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Комарова Л.П.