Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.В. Головченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Заболоцкой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Карла Маркса 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 191 935 рублей 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 12.07.2010 № б/н;

от ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана – О.И. Кучерявенко, консультант, доверенность от 01.08.2012 № б/н;

от ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана – ФИО2, консультант, доверенность от 14.11.2012 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Карла Маркса 50» (далее – Товарищество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана, о взыскании 2 784 225 руб. 36 коп., списанных с расчетного счета истца по платежным ордерам от 31.12.2010 № 554, от 13.01.2011 № 554, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710 руб. 44 коп., а всего 3 191 935 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 16, 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вступившие в законную силу судебные акты по делам №№А37-3499/2009, А37-562/2011.

Ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадан (далее – Департамент ЖКХ), в отношении заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал на отсутствие свободных денежных средств и осуществление деятельности в соответствии с доведенными лимитами бюджетных обязательств в рамках утвержденной на каждый финансовый год сметой расходов.

Ответчик, муниципальное образование «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана (далее – Департамент финансов), в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 14.11.2012 №04-01/784. По утверждению ответчика он является ненадлежащим ответчиком в рамках спорных отношений, истцом неверно рассчитана сумма убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, между истцом и ответчиком, Департаментом ЖКХ, имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же предмету и основанию.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» на основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, регулирующих вопросы возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Магаданской области от 25.08.2008 № 331-па «О реализации областной адресной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области» в 2008 году» утверждены мероприятия по капитальному ремонту многоквартирных домов, в перечень которых вошел дом по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом также включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках адресной программы муниципального образования «Город Магадан» по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2008 год, утвержденный постановлением мэра г. Магадана от 04.08.2008 № 1741-п.

Постановлением мэра г. Магадана от 28.11.2008 № 2756 утверждено Положение о порядке предоставления товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, либо управляющим организациям, выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах, субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в муниципальном образовании «Город Магадан».

Между Департаментом ЖКХ и Товариществом 22.12.2008 в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» заключено соглашение № 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в 2008 году, исходя из которого Департамент ЖКХ осуществляет предоставление получателю субсидии для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Карла Маркса, 50.

Целью предоставления субсидии является оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом.

Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 1.3 соглашения, предоставляемая субсидия носит целевой характер и используется на:

- оплату работ на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности;

- выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более 30% указанных средств;

- оплату выполненных работ на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений.

В силу пункта 2.1.2 субсидия, выделяемая за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составляет 12 614 378 руб., в том числе: средства Фонда – 9 685 253 руб., средства областного бюджета – 2 850 136 руб.

Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 30.06.2009.

Во исполнение указанного соглашения № 8 Департаментом ЖКХ перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 12 614 378 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2008 №№ 56, 57, 81.

Кроме того, по условиям соглашения на Департамент ЖКХ возложена обязанность принимать в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации меры по обеспечению контроля за использованием средств Фонда, средств долевого финансирования областного и местного бюджетов (пункт 3.1.3 соглашения). Товарищество, в свою очередь, обязуется обеспечить целевое использование субсидии и выполнение условия софинансирования капитального ремонта за счет средств собственников помещений, а в случае нецелевого использования субсидии, а также в случаях ее неиспользования в установленные сроки, вернуть предоставленные денежные средства на лицевой счет департамента открытый в управлении Федерального казначейства (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 соглашения).

Согласно пункту 4.4 соглашения возврат субсидии осуществляется ее получателем в течение семи дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего неисполнение обязательства по соглашению.

Исходя из пунктов 4.5 и 5.1 соглашения, субсидия должна быть использована до 30.06.2009.

Во исполнение пункта 3.1.1 соглашения Департамент ЖКХ осуществил перечисление субсидии на расчетные счета товарищества №40703810301000094052, открытый в ОАО «Колыма-банк» и №40703810336000000 в Северо-Восточном банке Сбербанка России.

Департамент ЖКХ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Товариществу о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 776 642 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований указано на не использование в полном объеме предоставленной субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома (<...>) в 2008 году по соглашению от 22.12.2008 № 8.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2010 по делу №А37-3499/2009 отказано в удовлетворении иска.

При этом судом указано, что материалы дела №А37-3499/2009 не содержат сведений о наличии акта уполномоченного органа о неисполнении Товариществом своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального Закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрен перечень оснований, по которым подлежит возврату финансовая поддержка, предоставленная за счет средств Фонда.

Исходя из пункта 2 указанной нормы, принятие решений о возврате средств Фонда по основаниям, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи, не допускается.

Доказательств того, что Товариществом допущены какие-либо нарушения, влекущие возврат субсидии в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», не имеется.

Как следует из акта проверки Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области от 26.03.2010 по состоянию на 23.03.2010 Товариществом освоены средства в размере 4 880 945 руб. 36 коп., остаток неиспользованных средств составил 8 163 432 руб. 64 коп.

С момента составления указанного акта и до 31.12.2010 Товарищество дополнительно израсходовало 2 485 647 руб. на оплату работ по капитальному ремонту инженерных сетей, поэтому остаток неиспользованных товариществом средств составил 5 827 785 руб. 64 коп.

Выявив факт ненадлежащего исполнения Товариществом соглашения от 22.12.2008 № 8 в части использования субсидии, а именно с нарушением установленного соглашением срока, Департамент ЖКХ 30.06.2010 в адрес Товарищества направил уведомление о расторжении соглашения, а 31.12.2010 предъявил в банк инкассовое распоряжение №554 на возврат неиспользованных денежных средств в сумме 4 333 500 руб., которое банком исполнено в размере 2784225 руб. 36 коп., в том числе по платежным ордерам от 31.12.2010 № 554 на сумму 2782694 руб. 72 коп., от 13.01.2011 №554 на сумму 1530 руб. 64 коп.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 № 554 и действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии города Магадана, выразившихся в списании с расчетного счета денежных средств в размере 2 782 694 руб. 72 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу №А37-562/2011 признано недействительным инкассовое распоряжение от 31.12.2010 № 554 и действия Департамента ЖКХ по его выставлению.

Суд, признавая инкассовое распоряжение от 31.12.2010 № 554 недействительным, применяя положения ч. 2 ст. 854 ГК РФ, исходя из условий соглашения от 22.12.2008 № 8, пришел к выводу об отсутствии у Департамента ЖКХ полномочий и оснований для бесспорного списания денежных средств с расчетного счета товарищества. Не установлены судом обстоятельства, которые позволили бы применить к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 23.1. Федерального законом № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», предусматривающей основания для возврата финансовой поддержки.

Суд руководствовался ч. 2 ст. 854 ГК РФ, которой определены случаи списания денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения. Предусмотренные данной нормой правовые основания Департаментом ЖКХ не приведены и судами не установлены.

Не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права бесспорное списание Департаментом ЖКХ перечисленных Товариществу денежных средств и соглашение от 22.12.2008 № 8.

Определением от 18.06.2012 по делу №А37-562/2011 установлена обязанность Департамента ЖКХ возвратить Товариществу денежные средства, списанные по инкассовому распоряжению от 31.12.2010 № 554.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, необоснованность и незаконность действий Департамента ЖКХ и обязанность возвратить денежные средства, списанные по инкассовому распоряжению от 31.12.2010 № 554, подтверждается обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами по делам №№А37-3499/2009, №А37-562/2011 и с учетом положений ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Департамент ЖКХ каких-либо иных обстоятельств, не установленных судебными актами по делам №№А37-3499/2009, №А37-562/2011, в рамках настоящего спора не представил.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4.1 соглашения от 22.12.2008 № 8, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ доказать факт нарушения ответчиком прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика, вины причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из п.1 ст. 126 ГК РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим на праве собственности имуществом, составляющим согласно п. 4 ст. 214 ГК РФ, казну соответствующего муниципального образования.

На основании ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2002 №23 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, утвержденного постановлением мэра г. Магадана от 31.12.2004 №2618 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств, выступает в суде в качестве истца и ответчика ( раздел 2 Положения).

Согласно ведомственной структуре расходов бюджета муниципального образования «Город Магадан» на 2010-2012 гг. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана является главным распорядителем бюджетных средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию Жилищно-коммунального хозяйства.

По делу №А37-562/2011 прямо установлена обязанность именно Департамента ЖКХ возвратить Товариществу денежные средства, списанные по инкассовому распоряжению от 31.12.2010 №554.

Таким образом, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленному требованию является Департамент ЖКХ.

Решение суда от 22.07.2011 по делу №А37-562/2011 с учетом определения от 18.06.2012 не исполнено в пределах предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, инкассовое распоряжение от 31.12.2010 №554 не отозвано.

По утверждению ответчиков возвратить денежные средства, списанные по инкассовому распоряжению от 31.12.2010 №554, невозможно в силу того, что они возвращены в бюджет субъекта ввиду их целевого характера.

Кроме того, формулировка решения суда от 22.07.2011 по делу №А37-562/2011 с учетом определения от 18.06.2012 не предусматривает процедуру взыскания с Департамента ЖКХ.

По смыслу ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 174 АПК РФ взыскание денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

При таком положении, с учетом предмета и оснований заявленных требований, не усматривается оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем, доводы ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана, о наличии препятствий для рассмотрения заявленного иска ввиду наличия между истцом и Департаментом ЖКХ вступившего в законную силу судебного акта по тому же предмету и основанию отклоняются.

Ответчики в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергли доводы истца, доказавшего совокупность необходимых условий для наступления ответственности Департамента ЖКХ в форме убытков, а именно факт нарушения Департаментом ЖКХ прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями Департамента ЖКХ, вины причинителя вреда, размер убытков.

Возражения ответчиков о неверности расчета убытков отклоняются, поскольку инкассовое распоряжение Департамента ЖКХ от 31.12.2010 №554 на возврат неиспользованных денежных средств в сумме 4 333 500 руб., было признано незаконным и исполнено в размере 2784225 руб. 36 коп., в том числе по платежным ордерам от 31.12.2010 № 554 на сумму 2782694 руб. 72 коп., от 13.01.2011 №554 на сумму 1530 руб. 64 коп.

Расчет убытков, произведенный истцом, проверен судом и является обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Таким образом, истцом доказано возникновение у него убытков в размере 2784225 руб. 36 коп., которые подлежат возмещению за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст.395 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

По смыслу приведенных норм проценты за пользование чужими денежными средствами и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства, по отношению к убыткам названные проценты носят зачетный характер.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Следовательно, требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе.

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2011 по 31.09.2012 в размере 407 710 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 38959 руб. 68 коп.

Определением суда от 23.10.2012 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на сумму 38959 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 4976 руб. 37 коп., а в остальной части в размере 33983 руб. 31 коп. на ответчика, Департамент ЖКХ, который освобожден от уплаты госпошлины на основании п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.12.2012.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Город Магадан» в пользу истца, товарищества собственников жилья «Карла Маркса 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>), убытки в размере 2 784 225 руб. 36 коп., о чем выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части, в том числе к ответчику муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента экономики и финансов мэрии города Магадана, в удовлетворении требований отказать.

3. Взыскать с истца, товарищества собственников жилья «Карла Маркса 50» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4976 руб. 37 коп., о чем выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магаданской области в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья В.В. Головченко