Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе» (ОГРН 1024900957674, ИНН 4909036499, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Скуридина, д. 5«Б»)

к областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1024900963691, ИНН 4909007642, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Нагаевская, д. 44), обществу с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» (ОГРН 1034900003786, ИНН 4909085591, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 17)

- о признании незаконным и недействительным решения аукционной комиссии, изложенного в пункте 6.1.1 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 2-1243ЭА-13;

- о признании за истцом права на заключение государственного контракта по итогам открытого аукциона на «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники на 2014 год»;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Прокуратура Магаданской области (ОГРН 1024900969136, ИНН 4909000950, место нахождения: 685000, г. Магадан, пр. К. Маркса, д. 17), Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Портовая, д. 8), Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (ОГРН 1064910018183, ИНН 4909089518, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6)

при участии представителей:

от истца: Худолеев О.В. – директор, приказ от 20.04.2012 № 132-к

от ответчиков, третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Магаданской области и Чукотском автономном округе» (далее – истец, ФБУ «Магаданский ЦСМ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, областному государственному казенному учреждению здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ОГКУЗ «МОПТД»), обществу с ограниченной ответственностью «МедТехСервис» (далее – ООО «МедТехСервис»):

- о понуждении областного государственного казенного учреждения здравоохранения «Магаданский областной противотуберкулезный диспансер» к заключению государственного контракта (с учетом определения суда от 26.05.2014 о привлечении соответчика – л.д. 91-93 т. 2, с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 30, 87-92 т. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 69.1, 69.2, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статью 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ в редакции, действовавшей в период проведения торгов), статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ № 135-ФЗ).

Определением суда от 26.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Прокуратура Магаданской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – УФАС по Магаданской области), Министерство экономического развития, инвестиционной политики и инноваций Магаданской области (далее – Минэкономразвития Магаданской области) (л.д. 1-4 т. 1).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении исковых требований от 20.06.2014 № 33-01/231 (л.д. 30 т. 3).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены; требования определения суда от 23.06.2014 не выполнили.

В материалах дела имеется пояснение ОГКУЗ «МОПТД» от 04.03.2014 № 322 по вопросу внесения изменений в аукционную документацию по кодам ОКДП (л.д.76-77 т. 1).

Согласно отзыву на иск от 16.06.2014 № 241 ООО «МедТехСервис» против удовлетворения заявленных требований возражает (л.д. 1-2 т. 3).

Представитель третьего лица, Прокуратуры Магаданской области, в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство от 11.07.2014 № 7-456-2014 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, Минэкономразвития Магаданской области, в судебное заседание не явился, извещен, требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

Представитель третьего лица, УФАС по Магаданской области, в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющемуся в материалах дела отзыву от 23.04.2014 № 01-10/1189 (л.д. 109-111 т. 1) против удовлетворения исковых требований возражает.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, организатором торгов - Комитетом экономики администрации Магаданской области на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.10.2013 было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники на 2014 год» (реестровый номер аукциона № 0347200001413001184).

Извещение содержало сведения о том, что размещение заказа осуществляется для субъектов малого предпринимательства, о наименовании аукциона; о способе размещения заказа (открытый аукцион в электронной форме); наименование, место нахождения, почтовый адрес, контактное лицо, адрес электронной почты и номер контактного телефона государственного заказчика и уполномоченного органа; предмет контракта; начальную (максимальную) цену контракта (1 971 641,57 рублей); классификацию товаров, работ, услуг (9436000 Услуги по ремонту медицинских приборов, точного и оптического инструмента, наручных и прочих часов, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе); об официальном сайте, на котором размещена документация об аукционе; дату и время окончания срока подачи заявок (31.10.2013 09-00), дату окончания срока рассмотрения заявок (05.11.2013), дату проведения открытого аукциона в электронной форме (08.11.2013).

ФБУ «Магаданский ЦСМ» направило в адрес электронной площадки запрос о разъяснении положений об аукционной документации, который 28.10.2013 от оператора электронной площадки поступил в адрес уполномоченного органа. Разъяснения на запрос участника размещения заказа (л.д. 70 т. 3) были размещены 31.10.2013, с нарушением установленного частью 3 статьи 41.7 ФЗ № 94-ФЗ срока. В связи с чем УФАС по Магаданской области 03.12.2013 было принято решение о признании жалобы ФБУ «Магаданский ЦСМ» на действия уполномоченного органа обоснованной, о признании в действиях уполномоченного органа нарушения части 3 статьи 41.7 ФЗ № 94-ФЗ; предписание не выдавалось в связи с тем, что нарушение не привело к нарушению прав участников размещения заказа и не повлияло на результаты аукциона (л.д. 1-2 т. 2).

Всего на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 2 аукционные заявки с порядковыми номерами 1, 2 (л.д. 71-72 т. 3).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.11.2013 № 2-1243ЭА-13 заявка участника размещения заказа ООО «МедТехСервис» (порядковый номер 1) в соответствии со статьями 11, 41.11 ФЗ № 94-ФЗ признана соответствующей требованиям аукционной документации; заявка ФБУ «Магаданский ЦСМ» (порядковый номер 2) на основании пункта 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ признана несоответствующей требованиям аукционной документации (л.д. 73-81 т. 3). По результатам рассмотрения аукционных заявок комиссия приняла решение признать открытый аукцион в электронной форме несостоявшимся в соответствии с частью 11 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ, поручить заказчику заключить государственный контракт с ООО «МедТехСервис».

С 01.01.2014 ФЗ № 94-ФЗ утратил свое действие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники на 2014 год» (реестровый номер 0347200001413001184) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.10.2013, порядок проведения данного открытого аукциона в электронной форме предусмотрен ФЗ № 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ № 94-ФЗ заказчики, за исключением случаев размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства, обязаны осуществлять размещение заказов у субъектов малого предпринимательства в размере не менее чем десять и не более чем двадцать процентов общего годового объема поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, установленным Правительством Российской Федерации, путем проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказов являются данные субъекты, а в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства государственные заказчики вправе осуществлять такое размещение заказов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 утвержден перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства. Заказчик, исходя из предмета осуществляемой закупки, самостоятельно определяет код ОКДП в соответствии с видом товара, работы, услуги, предполагаемой к поставке (выполнению, оказанию) и соотносит его с одной из групп ОКДП.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ № 94-ФЗ, пунктами 1 и 5.6 Положения о Министерстве экономического развития, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Таким образом, официальные разъяснения о применении ФЗ № 94-ФЗ дает Минэкономразвития России.

По вопросу применения ОКДП при размещении заказов на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в своем письме (от 23.08.2013 № Д28н-961 – л.д. 78 т. 1) разъяснил, что техническое обслуживание медицинской техники относится в ОКДП к коду 3311000 «Медицинское и хирургическое оборудование; ортопедические приспособления».

Данный код ОКДП отнесен к перечню товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Под кодом ОКДП 9436000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП), утвержденным постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 № 17, понимается предоставление услуг по ремонту медицинских приборов, точного и оптического инструмента, наручных и прочих часов, предоставляемых за вознаграждение или на договорной основе. В перечне товаров, работ, услуг, установленном постановлением Правительства Российской Федерации 04.11.2006 № 642, по данному коду 9430000 «Услуги по ремонту металлических изделий, машин и оборудования» предусматривается отнесение всех видов услуг, связанных с обслуживанием и ремонтом, в том числе медицинского оборудования, к услугам, подлежащим размещению среди субъектов малого предпринимательства.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники подпадает под установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 642 перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, выбрав при проведении открытого аукциона в электронной форме «Оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию и ремонту медицинской техники на 2014 год» (реестровый номер 0347200001413001184) коды по ОКДП 3311000 «Медицинское и хирургическое оборудование; ортопедические приспособления» и 9436000 «Услуги по ремонту медицинских приборов, точного и оптического инструмента, наручных и прочих часов, предоставляемые за вознаграждение или на договорной основе» (с учетом изменения № 1243-ЭА (3)), которые отнесены к перечню товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, заказчиком не допущено ограничение количества участников размещения заказа.

Открытый аукцион в электронной форме для нужд заказчика размещен для субъектов малого предпринимательства.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям, установленным в указанной норме.

Согласно статье 120 ГК РФ, статье 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Как следует из устава ФБУ «Магаданский ЦСМ» (л.д. 23-52 т. 1), учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Магаданской области и Чукотском автономном округе, и, следовательно, не относится к субъектам малого предпринимательства.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 41.11 ФЗ № 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается следующее обязательное требование к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Как следует из аукционной документации, участниками размещения заказа могут быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, при условии соответствия требованиям статьи 4 ФЗ № 209-ФЗ.

В силу части 4 статьи 15 ФЗ № 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов, запроса котировок, которые предусмотрены частью 1 настоящей статьи и в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

Таким образом, поскольку ФБУ «Магаданский ЦСМ» не соответствует требованиям статьи 4 ФЗ № 209-ФЗ, решение аукционной комиссии, изложенное в пункте 6.1.1 протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 19.11.2013 № 2-1243ЭА-13, о признании заявки истца несоответствующей требованиям аукционной документации является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 101) нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В пункте 5 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Какие-либо нарушения порядка проведения торгов не являются основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы этими нарушениями не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенного по итогам торгов договора.

С учетом конкретных обстоятельств дела вопросы по определению начальной цены договора нельзя отнести к категории безусловных оснований, влекущих признание недействительным размещения заказа.

Доводы истца о том, что оспариваемый аукцион не мог быть проведен ввиду не утверждения лимитов бюджетных обязательств нельзя признать достаточными основаниями для признания аукциона незаконным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФБУ «Магаданский ЦСМ» оспариваемыми торгами, и, соответственно, заинтересованности в их обжаловании.

Таким образом, исковые требования истца суд признает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении иска госпошлина в размере 8 000 рублей 00 копеек относится на истца, однако истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 15.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова