Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В. В., в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» о признании незаконным и отмене постановления № 316/325 от 31.10.2012 о назначении наказания в виде штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Уютный Дом» (далее - ООО УК «Уютный дом», а также Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 329 от 26.11.2012 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» (далее административный орган, а также - административная комиссия) № 316/325 от 31.10.201 о назначении наказания в виде штрафа.

Указанным постановлением ООО УК «Уютный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ от 15.03.2005) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Оспаривая постановление, Общество указывает, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил акт от 09.10.2012 осмотра составленный сотрудником МКУ «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии представителя Общества. Данный факт не соответствует действительности, а именно ни какого представителя для представления интересов при составления данного акта общество не уполномочивало. В связи с чем, заявитель полагает, что при составлении акта осмотра были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 09.01.2013 заявление ООО УК «Уютный дом» принято к производству в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявитель извещен о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500058020905.

Административный орган о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении № 68500058020899.

31.01.2013 от административной комиссии в материалы дела поступил отзыв б/н от 30.01.2012, в котором доводы заявителя признаются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С отзывом административным органом представлены копии правоустанавливающих документов административного органа, копии материалов административного дела в отношении ООО УК «Уютный дом» и других документов, обосновывающих позицию административного органа по существу заявленных возражений и подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности.

В частности административный орган указал, что 09.10.2012 при осмотре фасада многоквартирного дома № 7 по ул. Горького в г. Магадане, находящегося в управлении управляющей компании ООО УК «Уютный дом», установлено, что на фасаде указанного дома не размещены указатели наименования улицы, переулка, площади и др., номерные знаки, соответствующие номеру дома. По результатам осмотра сотрудниками муниципального казённого учреждения города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» в присутствии представителя ООО УК «Уютный дом», действующего на основании доверенности составлен соответствующий акт от 09.10.2012.

На территории муниципального образования «Город Магадан» действуют Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденные решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006. Данные правила разработаны с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Требования Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Правила благоустройства) являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства, на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки:

- указатели наименования улицы, переулка, площади и др.;

- номерные знаки, соответствующие номеру дома;

- полигонометрические знаки (указатели нахождения пожарных гидрантов, водоемов и колодцев инженерных коммуникаций).

Требование предписания № 4610 от 25.09.2012 о необходимости разместить указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру дома по адресу ул. Горького, д. 7, ООО УК «Уютный дом» не исполнено.

В связи с вышеизложенным ООО УК «Уютный дом», являющееся организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 7 по ул. Горького в г. Магадане, не разместило указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру указанного дома.

Статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства.

Совершение ООО УК «Уютный дом» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. В свою очередь заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения своей обязанности.

Бездействие УК «Уютный дом» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 25.02.2013) от сторон не поступали.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По материалам дела ООО УК «Уютный дом» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 22.11.2010 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом (л.д. 9, 10). Одним из основных видов деятельности общества является управление недвижимым имуществом (л.д. 17-26). Генеральным директором ООО УК «Уютный Дом» является Шульга Дмитрий Анатольевич (л.д. 7, 8).

В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012, создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан".

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК «Уютный дом», является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Горького в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана на 01.04.2012, списком управляющих организаций (л.д. 63-72), и не оспаривается заявителем.

Также из материалов дела следует, что 25.09.2012 МКУ «АТИ г. Магадана» в адрес заявителя выдано предписание № 4610 о необходимости разместить указатели наименования улицы и номерной знак, соответствующие номеру дома № 7 по ул. Горького в г. Магадане, и содержащее информацию о том, что 09.10.2012 в 11 час. 00 мин. будет обследован фасад указанного дома на наличие указателя улицы и номерного знака. Предписание получено ООО УК «Уютный дом» 25.09.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 350 (л.д. 59).

На обследование законный представитель заявителя не явился, направил представителя, уполномоченного доверенностью.

09.10.2012 инспектором по благоустройству МКУ «АТИ г. Магадана» ФИО1, в присутствии представителя ООО УК «Уютный дом» Романовой Н. В., действующей на основании доверенности от 01.03.2012 (л.д. 60), в результате осмотра фасада многоквартирного дома № 7 по ул. Горького в г. Магадане, выявлено, что на фасаде указанного дома отсутствует указатель наименования улицы и номерной знак, соответствующий номеру дома, о чем составлен акт осмотра фасада (л.д. 54). В ходе обследования проводилась фотосъёмка, зафиксировавшая ненадлежащее состояние указанного объекта, к акту осмотра приложен фотоматериал от 25.09.2012 и от 09.10.2012 (л.д. 55-57).

При этом суд полагает необходимым отметить, что порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, регламентируется положениями статьи 27.8 КоАП РФ, при этом в части 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Также суд отмечает, что в порядке, установленном статьёй 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривался фасад многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. По своему содержанию акт осмотра фасада от 09.10.2012 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

Осмотр фасада проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не подлежит применению.

В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого, в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось поступление из органов местного самоуправления материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу № 06АП-5099/2012.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что Общество ни какого представителя для представления интересов при составления акта осмотра не уполномочивало оценивается судом критически и признаётся не имеющим существенного правового значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник отдела исполнения административного законодательства.

В связи с чем, по вышеуказанному факту начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана 15.10.2012 был составлен протокол № 325 об административном правонарушении (л.д. 50, 51).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО УК «Уютный дом» извещено надлежащим образом уведомлением № 1452 от 12.10.2012, полученным заявителем 12.10.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 370 (л.д. 52).

Протокол об административном правонарушении № 325 составлен с участием законного представителя ООО УК «Уютный дом» генерального директора Шульги Д. А., права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении законному представителю разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.

Копия протокола об административном правонарушении получена генеральным директором ООО УК «Уютный дом» Шульгой Д. А. в день составления.

В силу статьи 11.3 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 настоящего Закона.

Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области № 783-ОЗ от 22.12.2006 «Об административных комиссиях в Магаданской области», Законом Магаданской области № 1392-ОЗ от 09.06.2011 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий», Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённого постановлением мэрии города Магадана № 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана № 139 от 23.01.2012.

В связи с чем, 18.10.2012 Управлением административно-технического контроля мэрии г. Магадана протокол № 325 об административном правонарушении и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Уютный дом», переданы в Административную комиссию муниципального образования «Город Магадан» (л.д. 49).

Определением от 24.10.2012 административной комиссией назначены время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Данное определение получено заявителем 24.10.2012, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции № 282 (л.д. 48).

31.10.2012 административной комиссией в отсутствие законного представителя ООО УК «Уютный дом» рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление № 316/325 о назначении наказания в виде штрафа. Указанным постановлением ООО УК «Уютный дом», признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Постановление № 316/325 о назначении наказания в виде штрафа получено заявителем 14.11.2012, что подтверждается копией почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 46 с оборотом).

Таким образом, судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьей статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003, номерные знаки, а также таблички с указанием наименований улиц относятся к общему имуществу многоквартирного дома, исходя из их предназначения, а также, поскольку являются элементами фасада здания, являются частью общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по надлежащему содержанию, а в случае необходимости - восстановлению номерных знаков и табличек с указанием улиц, лежит на управляющей компании, принявшей на себя обслуживание многоквартирного дома.

Решением Магаданской городской Думы № 104-Д от 18.09.2008 утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», в соответствии с пунктом 7.5.б которого изготовление (реставрация, ремонт), установка указателей и номерных знаков осуществляется на объектах капитального строительства иных форм собственности - за счет средств собственников этих объектов.

Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил содержания наружной части помещений и придомовой территории.

Указанные требования закреплены в Правилах № 170, определяющих правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.5.1 Правил № 170 на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

В соответствии с пунктом 3.5.6 Правил № 170, ремонт указателей, перечисленных в пункте 3.5.1 должны проводить организации по содержанию жилищного фонда по мере необходимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома.

Таким образом, судом установлено, что ООО УК «Уютный дом» является лицом, ответственным за исполнение Правил благоустройства в отношении многоквартирного жилого дома 7 по ул. Горького в г. Магадане.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО УК «Уютный дом» не выполнило возложенную на него обязанность по обеспечению указанного жилого дома указателем наименования улицы и номерным знаком, соответствующим номеру дома.

В соответствии со статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную иными статьями настоящего Закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено наличие в действиях (бездействии) заявителя события вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, по материалам административного дела судом не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.

Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан», как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Предписание № 4610 от 25.09.2012 о необходимости разместить указатели наименования улицы и номерной знак, соответствующие номеру дома 7 по ул. Горького г. Магадане заявителем не исполнено.

Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО УК «Уютный дом» во вменённом ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о наличии в действиях ООО УК «Уютный дом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Смягчающих ответственность ООО УК «Уютный дом» обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, привлечение ООО УК «Уютный дом» к административной ответственности осуществлено в пределах срока давности привлечения, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. Факт совершенного правонарушения доказан материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы административного органа о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно повторного совершения однородного административного правонарушения признаются судом необоснованными, поскольку административным органом не представлено суду соответствующих доказательств.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что административным органом назначено административное наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией, статьи 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что постановление Административной комиссии № 316/325 от 31.10.2012 о назначении административного наказания в виде штрафа, является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 316/325 от 31.10.2012 о назначении наказания в виде штрафа отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В. В. Липин