Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Любови Петровны, рассмотрев в порядке упрощённого производства в судебном заседании в помещении по адресу: <...> дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис- Центр»

к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»

о признании незаконным и отмене постановления № 360/361 от 28.11.2012 о назначении административного наказания

без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ОГРН <***>. Магадан, ул.Горького,9) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 360/361 от 28.11.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» (<...>).

Оспариваемым постановлением административного органа, заявитель ООО «Жилсервис-Центр» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005г № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Оспаривая постановление, Общество ссылается на превышение Управлением административно-технического контроля мэрии г.Магадана полномочий, закрепленных Жилищным законодательством- Жилищным кодексом РФ как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля.

Информация о принятии заявления в порядке упрощённого производства по делу, размещена в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г № 8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» в сети Интернет 30.01.2013 на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определение о принятии заявления в порядке упрощённого производства направлено заявителю и ответчику в порядке статьи 122 АПК РФ по юридическим адресам согласно сведениям ЕГРЮЛ. Определение суда получено сторонами 02.02.2013 и 01.01.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении 58 04150 4, 5804149 8.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ и согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при таких обстоятельствах, заявитель и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

В установленный определением суда от 29.01.2013 срок (25.02.2013, 18.03.2013) от ответчика поступили письменный отзыв и материалы административного дела.

Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 22.02.2013 (л.д.45), в которых указал следующее.

ООО «Жилсервис-Центр», является организацией, обслуживающей жилищный фонд, что подтверждается выпиской из адресного списка жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

Согласно требованиям п. 8.1.1. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (утв. Решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006г.) на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; номерные знаки, соответствующие номеру дома. Также согласно п. 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» утв. решением Магаданской городской Думы от 22.l2.2006. № 123-Д, - Организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели; граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать:

- применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Соответственно с этим пунктом, управляющим компаниям предписано не допускать применения номерных указателей и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Согласно «Правил организации адресного хозяйства» и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении № 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008г. № 104-Д, а также в соответствии с п.п.8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утв. Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 123-Д. организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Ранее, 25.10.2012 заявителю было выдано предписание 5356 от 25.10.2012 о необходимости разместить указание наименования улицы и номерные знаки соответствующие номеру дома (л.д.66). предписание получено заявителем 26.10.2012 и зарегистрировано за вх.номером 576.

Однако 07 ноября 2012 года при осмотре фасада многоквартирного жилого дома № 5-б по улице Гагарина в городе Магадане установлено, что на фасадах указанного дома применены таблички о наименовании улицы и номерных знаках неустановленного образца для типовой застройки. По результатам осмотра сотрудниками МКУ «Административно-технической инспекции гор. Магадана» и составлен соответствующий акт от 07.11.2012г (л.д.61).

Организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 5-б по ул. Гагарина является ООО «Жилсервис-Центр». Следовательно, указанная управляющая компания, допустила в нарушение «Правил организации адресного хозяйства» применение номерного, указательного и домового знака, с отклонением от образца адресного реквизита для типовой застройки, установленного в приложении № 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008г. № 104-Д. В результате чего заявителем нарушен п.п.8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 123-Д, в соответствии с которым установлено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Административным органом установлено, что со стороны заявителя имело место бездействие, которое выразилось в непринятии мер, направленных на исполнение решений Магаданской городской Думы в области адресного плана. Поэтому бездействие ООО «Жилсервис-Центр» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Совершение ООО «Жилсервис-Центр» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ были установлены протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, актом осмотра.

Административной комиссией при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела с учётом представленных письменных пояснений и возражений сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» является действующим юридическим лицом, внесено в ЕГРЮЛ за № <***> с местонахождением <...>. Является управляющей компанией и оказывает услуги, связанные с содержанием общего имущества, оказанием коммунальных услуг и управление недвижимостью (п.2 Устава, л.д.15).

Из материалов административного дела, письменных пояснений сторон следует, что основанием привлечения обслуживающей организации к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 09.11.2012 № 361, составленный начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана ФИО1 к компетенции и полномочиям которого отнесен контроль за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 года (л.д.56).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мэрии города Магадана № 361 от 03.02.2012 в целях осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан создано муниципальное казённое учреждение города Магадан "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее – техническая инспекция).

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явился акт осмотра фасада жилого дома 5б по улице Гагарина в городе Магадане, находящейся на обслуживании в ООО «Жилсервис-Центр».

В ходе проверки проведенной инспектором по благоустройству с применением фотосъёмки 26.10.2012 МКУ г.Магадана «Административно-техническая инспекция города Магаданс» заявителю выдано предписание № 5356 (л.д.66), с одновременным уведомлением о проведении 07.11. 2012 года внешнего осмотра фасада на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования (входящий № 576 от 26.10.2012).

07 ноября 2012 при обследовании (осмотре) фасада жилого дома № 5 б по улице Гагарина, находящегося в управлении у ООО «Жилсервис-Центр» с участием незаинтересованных лиц из-за не явки представителя заявителя установлено, что на фасаде жилого дома имеется табличка адресного указателя с наименованием улицы и номера дома с отклонением от образца адресного реквизита для типовой застройки, установленного разделом 7 (Правила адресной организации хозяйства) Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», утвержденного решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008г. № 104-Д. То есть нарушения Правил благоустройства управляющей компанией не устранены, что зафиксировано фотосъёмкой (л.д.61-65).

В соответствии с требованиями пункта 8.1.6 раздела 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, (Содержание фасадов зданий и сооружений) организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны применять номерные, указательные и домовые знаки, исключив отклонение от установленного образца.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении в адрес заявителя направлено уведомление, которое получено ООО «Жилсервис-Центр», что подтверждается отметкой о регистрации уведомления от 08.11.2012 за № 621 (л.д.58).

Однако ни законный представитель, ни иное лицо, уполномоченное на участие в деле об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее уведомление, что подтверждается актом о неявке от 09.11.2012г. (л.д.57).

Следовательно, по результатам проверки и иных собранных по делу доказательств, административным органом в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом 09.11.2012г, составлен протокол №361 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 Закона Магаданской области (л.д.56).

Полномочия органа, составившего акт осмотра, протокол об административном правонарушении основаны на совокупности нормативных правовых актов: на части 4 статьи 10.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005г. № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (в случае наделения органов местного самоуправления»; полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления); на Законе Магаданской области от 26.07.2010 № 1311-03, на постановлении от 13.02.2012 № 461 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц органов местного самоуправления» (органы местного самоуправления наделены полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения). То есть в соответствии с указанным постановлением начальник отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Нарушений административным органом прав заявителя, обусловленных частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, рассматривают административные комиссии.

Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области от 09.06.2011 № 1392-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положением об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённым постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 № 88. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана от 23.01.2012 № 139.

Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено определение о назначении времени (28.11.2012г), (л.д.54). Определение получено и зарегистрировано заявителем 26.11.2012, что подтверждается входящим № 666.

Законный представитель Общества для участия в рассмотрении дела не явился, заявлений и ходатайств не представил и 28.11.2012 административной комиссией рассмотрено и вынесено постановление № 360/361, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области», предусматривающей административную ответственность за нарушение пункта 8.1.6 Правил благоустройства… в виде штрафа в размере 25 000 руб. (л.д.53).

Таким образом, судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением требований КоАП РФ и гарантий прав заявителя.

По общему правилу, закрепленному статьёй 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области», нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечёт административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.

Судом установлено, что решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», согласно пункту 8.1 (п.8.1.1 и 8.1.6) которых установлены требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, в том числе и, в части размещения на домовых знаках и их применение в соответствии с установленными образцами.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан» аншлаги, номерные знаки размещаются на фасадах зданий и должны отвечать установленным требованиям. В соответствии с пунктом 7.5 Положения изготовление (реставрация, ремонт), установка указателей и номерных знаков осуществляется:

а) на объектах капитального строительства, принадлежащих муниципальному образованию - за счет средств местного бюджета;

б) на объектах капитального строительства иных форм собственности - за счет средств собственников этих объектов.

Таким образом, изготовление, реставрация, ремонт и установка на фасадах жилых домов указателей и номерных знаков осуществляется за счёт собственников МЖД управляющими компаниями.

Согласно пункту 8.1.6 Правил благоустройства… организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства, связанные с нарушением заявителем Правил благоустройства и санитарного состояния, не исполнявшим должным образом обязанности управляющей компании по соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», в частности требований раздела 7 Правила организации адресного хозяйства.

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект ответственности, каковым в спорной правовой ситуации является непосредственно ООО «Жилсервис-Центр», поскольку непосредственно на нём лежит обязанность по соблюдению нормативных правовых актов в сфере Правил благоустройства и санитарного состояния МО «Город Магадан».

Соответствует обстоятельствам дела вывод административного органа о непринятии заявителем мер, направленных на избежание нарушений Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» в части соблюдения требований Положения об адресном плане, а именно раздела 7 Правил организации адресного хозяйства.

По общему правилу, закрепленному положениями статьи 28.2 КоАП РФ, все обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, иных обстоятельствах административного правонарушения подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Представленный в дело протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил организации адресного хозяйства у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности по изготовлению в соответствии с установленными требованиями и своевременной замене адресных реквизитов (указательных и доменных знаков) в отношении многоквартирных жилых домов, управление которыми им осуществляется.

Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено ни единого доказательства, свидетельствующего о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан» (в частности Правил организации адресного хозяйства), как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Следовательно, вывод административного органа о наличие вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП, следует признать правомерным.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и доказан административным органом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования, уведомлением, актом о неявке, фотоснимками осмотренного многоквартирного жилого дома № 5 б по улице Гагарина.

Довод заявителя о том, что со стороны Управления административно-технического контроля мэрии города Магадана превышены полномочия, закрепленные Жилищным законодательством, а именно Жилищным Кодексом РФ как органа уполномоченного осуществлять функции муниципального жилищного контроля, суд находит ошибочным.

В рассматриваемом случае относительно выявленного события административного правонарушения имеет место быть установленным не соблюдение заявителем Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», согласно пункту 8.1 (п.8.1.1 и 8.1.6), что выразилось в невыполнении обязанностей в части соблюдения требований к содержанию фасадов зданий и сооружений, в части размещения на домовых знаках и их применение в соответствии с установленными образцами ( п. 7.1,7.5 Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан»), а не норм Жилищного кодекса РФ.

Постановлением Мэрии города Магадана от 5 июня 2012 г. N 2249 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования "Город Магадан" утвержден административный регламент предоставления муниципальной функции "Осуществление муниципального контроля на территории муниципального образования "Город Магадан".

В соответствии с вышеуказанным регламентом Органами, уполномоченными предоставлять данную муниципальную функцию, являются:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана , Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана , Комитет по работе с хозяйствующими субъектами и развитию производственно-потребительской инфраструктуры мэрии города Магадана, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры
мэрии города Магадана и Управление административно-технического контроля мэрии города Магадана.

Постановлением Мэрии города Магадана от 27 декабря 2011г. № 4932 "О создании управления административно-технического контроля мэрии города Магадана" создано управление административно-технического контроля мэрии города Магадана и утверждено Положение об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана. В соответствии с п.2.1. Положения об управлении административно-технического контроля целью деятельности управления является осуществление в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов. Основными задачами Управления являются: осуществление муниципального контроля за соблюдением юридическими и физическими лицами "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", что прямо установлено п.2.2.1. Положения об управлении административно-технического контроля. При этом полномочия данного органа на реализацию поставленных задач не ставятся в зависимость от статуса собственности, а именно её принадлежности к муниципальной собственности, долевой собственности граждан либо юридических лиц на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

Поэтому в рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о превышении Управлением административно-технического контроля мэрии города Магадана полномочий в ходе реализации проверки соблюдения Правил благоустройства…

Утверждения заявителя о нарушении требований ФЗ от 26.12.2008г №294-ФЗ «О защите прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит ошибочными как основанные на неверном истолковании норм права. Вышеуказанный закон не подлежит применению при производстве по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой правовой ситуации, административным органом производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, установленном Кодексом об административном правонарушении РФ и составление сотрудниками управления акта обследования было обусловлено не проведением мероприятий по муниципальному контролю в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, а выполнением возложенных на них функциональных обязанностей в ходе осуществления их в повседневной деятельности.

Выводы суда по настоящему делу основаны, в том числе и на правоприменительной судебно-арбитражной практике по данной категории дел, в частности на правовой позиции сделанной судом апелляционной инстанции в постановлении 6ААС №06АП-2836/2011 от 09.08.2012 года.

Как установлено ст. 71 АПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Жилсервис-Центр» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» № 583-О от 15.03.2005г (в редакции 2011г).

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, постановление № 360/361 от 28.11.2012, вынесенное ответчиком следует признать законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.9-11,64-68,70,75,81,110,167-170,176,207-211, 226-229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении требований отказать. Признать постановление № 360/361 от 28.11.2012 о назначении административного наказания ООО «Жилсервис-Центр», вынесенное административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» законным.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Л.П. Комарова