Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – заявитель, налоговый орган), 28.12.2012 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее - суд) с заявлением № 05-12/19212 от 25.12.2012 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 273 538 рублей 23 копеек, в том числе задолженности по налогам в размере 55 871 рубля 74 копеек, пени в размере 112 243 рублей 09 копеек, налоговых санкций в размере 105 423 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), приказ ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указал, что поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области утрачена возможность взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке, то налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, соответствующих сумм пеней и санкций.

Представитель заявителя не явился в предварительное судебное заседание, представил в материалы дела ходатайство без номера от 28.02.2013 о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил документы во исполнение требований определения суда от 14.01.2013, а именно оригинал списка внутренних почтовых отправлений от 26.02.2012, как доказательство направления ответчику копий документов, приложенных к заявлению, и копию выписки из лицевого счета ответчика по состоянию на 28.02.2013. Также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, заявлений, ходатайств, отводов к составу суда и секретарю судебного заседания не имеет.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявлений и ходатайств не представил.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, считает дело подготовленным, и с учетом отсутствия возражений сторон о рассмотрении дела без их участия, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

По материалам дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Магадана 13.02.1995, регистрационный номер ИД-3128, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: 685000, <...> (л.д. 12-17).

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы задолженности. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 за ответчиком числится:

- недоимка, пени, иные финансовые санкции по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, образовавшиеся по состоянию на 01.01.2001 по виду платежа налог в размере 49 259 рублей 91 копейки, пеня в размере 98 962 рублей 53 копеек;

- недоимка, пени и штрафы по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по виду платежа налог в размере 6 611 рублей 83 копеек, пеня в размере 13 280 рублей 56 копеек;

- недоимка по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации по виду платежа штраф в размере 105 423 рублей 40 копеек.

Согласно заявлению, указанная задолженность образовалась до 2004 года, документы о начислении и применении мер принудительного взыскания отсутствуют, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 229-ФЗ) одним из оснований признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, безнадежными к взысканию является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки задолженности по пени и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням иштрафам.

Приказом ФНС России от 19.08.2010 года № ЯК-7-8/393@ утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию который вступает в силу с момента признания утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 года № 100 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Пунктом 4 Приложения № 2 к названному Приказу ФНС России определен перечень документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а именно:

- копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым, налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда;

- справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Таким образом, налоговый орган не вправе принимать решения о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию при отсутствии оснований, указанных в пункте 1 статьи 59 НК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период образования недоимки), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ», заявление о взыскании недоимки с юридического лица может быть подано налоговым органом в суд, в том же порядке и в тот же срок, что и с физического лица. При этом срок обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Порядок восстановления процессуальных сроков регулируется нормами главы 10 АПК РФ. Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Заявитель при подаче заявления в суд в соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ ходатайствовал перед Арбитражным судом Магаданской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени и штрафа с ответчика, налоговым органом не представлено.

В связи с этим, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, удовлетворению не под-лежит.

Пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки в указанном выше порядке, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога (пени).

В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по заявленным налогам, пеням, штрафам, доказательств выставления в адрес ответчика требований об уплате налогов, сборов, пени, штрафных санкций, в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия – 07.03.2013.

Руководствуясь статьей 117, частью 4 статьи 137, статьями 159, 167-170, 176 , 212 - 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд – отказать.

2. В удовлетворении требований заявителю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, задолженности по налогам в размере 55 871 рубля 74 копеек, пени в размере 112 243 рублей 09 копеек, налоговых санкций в размере 105 423 рублей 40 копеек, всего на общую сумму 273 538 рублей 23 копеек – отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия, затем в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева