Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» (ФГУП РФ «Авиакомпания «МАВИАЛ»)

о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687

третье лицо – Государственное учреждение Магаданской области «Администрации Особой экономической зоны» (Администрация ОЭЗ)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, нач. юр. службы, доверенность от 27.12.2005 г. № 1.10-4829;

от налогового органа – не явился;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФГУП РФ «Авиакомпания «МАВИАЛ», обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования и просил признать недействительными пп. 1.2 п. 1, п. 2, пп. «а», «б», «в» п. 3 решения налогового органа от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687. Также представителем заявителя в материалы дела в подтверждение ведения раздельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых в ОЭЗ, представлена выписка из главной книги за май 2005 г.

На основании указанных пунктов решения заявителю доначислен и предложен к уплате в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) за май 2005 г. в сумме 8 003 390 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 294 524 руб. 75 коп. В соответствии с пп. 1.2 п. 1 решения заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату НДС за май 2005г. в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 1 600 678 руб. 00 коп.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение в указанной части противоречит Федеральному закону от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», Закону Магаданской области от 29.06.1999 г. №75-ОЗ «Об особой экономической зоне в Магаданской области», в соответствии с которыми при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в ПФ РФ и ФСС РФ).

Как указывает заявитель, НК РФ и Закон «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» являются нормативными актами одного уровня. Закон «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» в соответствии со ст. 76 Конституции РФ имеет прямое действие. Нормы ст. 5 указанного закона в установленном порядке не отменены.

Администрация ОЭЗ в Магаданской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в письменном отзыве требования заявителя поддержала в полном объеме. Администрации ОЭЗ указывает на то, что исключение с 01.01.2005г. из перечня специальных налоговых режимов, предусмотренных ст. 18 НК РФ специального налогового режима в свободных экономических зонах, не влечет за собой отмену специального закона, а означает, что НК РФ не регулирует правоотношения, возникающие в процессе применения специального налогового режима в свободных экономических зонах. Данный режим установлен специальным, а соответственно и приоритетным по отношению к НК РФ нормативным актом – ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».

Налоговый орган требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, ответчик ссылается на нормы главы 21 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001 года, в которой не предусмотрены льготы в части НДС участникам ОЭЗ в МО, а также на п.15 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г., в соответствии с которым нормы законов, в целом не связанных с вопросами налогообложения, касающиеся налоговых льгот, подлежат применению до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового Кодекса РФ. По мнению ответчика, с введением в действие главы 21 Налогового Кодекса РФ в соответствии с п.15 упомянутого выше Постановления Пленума ВАС РФ, льгота по уплате НДС, предусмотренная ст.5 ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», не подлежит применению.

Налоговый орган указывает на то, что ст. 18 и ст. 56 НК РФ с 01.01.2005г. действуют в новой редакции (ФЗ от 29.07.2004г. №95-ФЗ), в соответствии с которой НК РФ специального налогового режима в виде Особой экономической зоны не предусматривает, а льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются только НК РФ. На основании изложенного, по мнению налогового органа, положения ст. 5 Закона «Об ОЭЗ в Магаданской области» к правоотношениям, возникающим с 01.01.2005г. применяться не должны. При рассмотрении вопроса о действии норм, не соответствующих последнему законодательному регулированию, согласно определению КС РФ от 13.11.2001г. №239-О, отсутствие оспариваемой нормы в перечне норм, утративших силу, правового значения не имеет.

Налоговый орган считает, что неправомерное применение заявителем льготы по НДС является следствием, в том числе и нарушения требований Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 г. № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области», а именно в мае 2005 года заявитель не осуществлял ведение раздельного учета.

Налоговый орган и третье лицо, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Заявления и ходатайства об отложении рассмотрения дела по существу в суд не поступали. Налоговый орган и третье лицо заявили о рассмотрении дела по существу в отсутствие своих представителей.

Спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в п.6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г., если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение (действие, акт) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

Согласно п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с подп.4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В силу п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по НДС за май 2005 г. по вопросу правильности исчисления и уплаты в бюджет указанного налога. В ходе проверки установлено, что заявителем в налоговой декларации, представленной 20.06.2005 г., исчислен к уплате в федеральный бюджет НДС за май 2005 г. в сумме 8 003 390 руб. 00 коп., но указанный налог не уплачен по причине имеющейся у заявителя льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст.5 ФЗ № 104-ФЗ.

По результатам камеральной проверки руководителем Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 20.09.2005 г. было принято решение № ТА-07-10/6687, в соответствии с пп.1.2 п. 1 которого заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1 600 678 руб. 00 коп., в п. 2, пп. «а», «б», «в» п. 3.1 резолютивной части решения заявителю доначислен и предложен к уплате в федеральный бюджет НДС за май 2005 г. в сумме 8 003 390 руб. 00 коп., а также начислены пени за несвоевременную уплату указанного налога по состоянию на 20.09.2005 г. в сумме 294 524 руб. 75 коп., предложена к уплате указанная выше сумма штрафа.

Как следует из решения налогового органа от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687 основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, доначисления НДС за май 2005 г. и предложения к уплате налога и пени в указанных суммах явилось, по мнению налогового органа, неправомерное применение заявителем льготы, предусмотренной ст.5 Федерального закона от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области».

Налоговый орган полагает, что порядок исчисления и уплаты НДС с 01 января 2001 года регламентируется нормами главы 21 «Налог на добавленную стоимость» части второй НК РФ, не предусматривающей участникам ОЭЗ в Магаданской области льготы по уплате НДС в доле федерального бюджета. Указанный налог, по мнению налогового органа, подлежит уплате в федеральный бюджет РФ на общих основаниях.

Кроме того, налоговый орган считает, что неправомерное применение заявителем льготы по НДС является следствием, в том числе и нарушения требований Постановления Правительства РФ от 21.08.2000 г. № 646 «Об условиях отнесения операций финансово-хозяйственной деятельности участников ОЭЗ в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области», а именно в мае 2005 года заявитель не осуществлял ведение раздельного учета.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

По материалам настоящего дела, Федеральное государственное унитарное предприятие Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», зарегистрировано в качестве юридического лица мэрией г. Магадана 23.03.1994 г., с местом нахождения по адресу: г. Магадан-18, п. Сокол, основной государственный регистрационный номер 1024900963670. Постановка заявителя на учет в налоговом органе по месту нахождения произведена 10.05.1994 г. Заявитель является участником Особой экономической зоны в Магаданской области с 17.07.1999 г. (регистрационный номер 000008-А). В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет, в том числе и от НДС.

Спор между сторонами в отношении правильности расчета указанных сумм штрафа, налога и пени отсутствует.

На основании ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам. Согласно пп.3 п.1 ст.21 НК РФ, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» №104-ФЗ от 31.05.1999 г., при осуществлении хозяйственной деятельности на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области участники ОЭЗ до 31.12.2005г. освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в ПФ РФ и ФСС РФ).

Суд полагает ошибочным довод ответчика о том, что, льгота, предусмотренная ст.5 указанного выше Закона, прекратила свое действие в отношении НДС с введением в действие главы 21 НК РФ и в связи с внесением изменений в ст.18 и ст. 56 части 1 НК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ, по предметам ведения РФ принимаются федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ. Поскольку как Закон № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», так и НК РФ относятся к федеральным законам, то в силу указанной статьи Конституции с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.1999г. N 182-О, ни один из них не обладает по отношению к другому большей юридической силой. Правильный же выбор на основе установления и исследования фактических обстоятельств и истолкование норм, подлежащих применению в конкретном деле, как указал Конституционный Суд, относится к ведению арбитражных судов.

Как следует из анализа статьи ст.17 НК РФ, а также в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 05 июля 2001 г. по запросу Хорошевского районного суда г. Москвы о проверке конституционности положений ст.ст.224 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации), льготы, предоставляемые налогоплательщикам, не относятся к обязательным элементам налогообложения и не затрагивают правовой природы налогового обязательства. Вопрос о введении или отмене льгот, равно как и определение (сужение или расширение) круга лиц, на которых распространяются налоговые льготы, относится к прерогативе законодателя.

Введение в действие Федеральным законом от 01.01.2001 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с 01.01.2001 г. главы 21 "Налог на добавленную стоимость", регламентирующей порядок уплаты налога на добавленную стоимость, не отменило установленный в законодательном порядке налоговый режим ОЭЗ и соответственно право их участников на освобождение от уплаты суммы НДС в федеральный бюджет, определенное статьей 5 вышеупомянутого ФЗ №104-ФЗ. Кроме того, со дня введения в действие ФЗ от 06.08.2001 г. № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" в числе признанных утратившими силу нормативных актов ФЗ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ не указан.

Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 и 2 НК РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ о налогах и сборах» были внесены изменения и дополнения в налоговое законодательство, в т.ч.ст. 18 и ст. 56 НК РФ. Однако данным Законом, ФЗ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» не указан как утративший силу.

Кроме того, ст. 57 Конституции РФ и ст. 5 НК РФ предусмотрено, что законы любым образом ухудшающие положение налогоплательщиков обратной силы не имеют. Льгота, предусмотренная ст. 5 Закона РФ от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ действует соответствии с Законом с 07.07.99 г. по 31.12.2005 г., т.е. данные налоговые правоотношения, касающиеся предоставления льготы участникам ОЭЗ в Магаданской области являются длящимися правоотношениями. На основании правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 07.02.2002 г. № 37-О внесение произвольных изменений в действующую систему норм, в том числе в сфере налоговых отношений, с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения, недопустимы.

Об отсутствии намерения законодателя отменить предусмотренные ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» льготы по налогообложению участников ОЭЗ также свидетельствует отсутствие об этом сведений в Федеральном законе от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год». В п.4 ст.126 указанного закона содержится норма о приостановлении действия ст.5 ФЗ № 104-ФЗ от 31.05.1999 г. лишь в части льгот по уплате акцизов и НДС на подакцизные товары, ввозимые из других стран на территорию Магаданской области.

С учетом изложенной выше правовой ситуации, суд пришел к выводу, что льготы по налогообложению, установленные ФЗ «Об Особой экономической зоне в Магаданской области», в части освобождения налогоплательщиков участников ОЭЗ от уплаты налога на добавленную стоимость в доле федерального бюджета, не прекратили свое действие.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2000 года №646 «Об условиях отнесения операций участников Особой экономической зоны в Магаданской области к операциям финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемым ими на территории указанной Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области» для признания осуществления операций финансово-экономической деятельности на территории Особой экономической зоны и в пределах Магаданской области необходимо в совокупности два условия:

- операции осуществляются с организациями и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Особой экономической зоне или в Магаданской области,

- объекты операций находятся на территории Особой экономической зоны или в Магаданской области.

Из смысла пункта 2 Постановления Правительства РФ № 646 от 31.08.2000 г. следует, что Министерству Российской Федерации по налогам и сборам необходимо было утвердить перечень обосновывающих документов для представления по окончании очередного налогового периода участниками ОЭЗ в подтверждение своего права на получение льгот по уплате налогов, установленных ст. 5 ФЗ «Об Особой экономической зоне».

Доказательств разработки и утверждения указанного перечня суду не предоставлено.

Поскольку действующее налоговое законодательство не определяет порядок ведения участниками ОЭЗ в Магаданской области раздельного учета финансово-хозяйственной деятельности по операциям, осуществляемым ими на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, отсутствует утвержденный Министерством по налогам и сборам перечень обосновывающих документов, довод налогового органа о неправомерности применения заявителем льготы ОЭЗ в связи с отсутствием раздельного учета операций финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемых на территории ОЭЗ и в пределах Магаданской области, не обоснован.

Общие условия привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст.108 НК РФ, из п.1 которой следует, что «Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом».

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.122 НК РФ заключается в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние, а именно действие или бездействие налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие вины и доказательств ее наличия свидетельствует об отсутствии состава налогового правонарушения и является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности. Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, п.5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данный акт. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (п.6 ст.108 НК РФ).

Привлекая заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату налогу на добавленную стоимость за май 2005 г., налоговый орган исходил из факта неправомерного бездействия заявителя по уплате НДС (в результате неправомерного применения льготы участника ОЭЗ в Магаданской области).

Поскольку налоговым органом в ходе производства по делу о налоговом правонарушении не только не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективной стороны налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ, но и не доказана вина ответчика в совершении налогового правонарушения, то оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной указанной статьей НК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит доводы налогового органа, приведенные в обоснование законности решения в оспариваемой части, не убедительными; обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя, как участника ОЭЗ в Магаданской области, обязанности по уплате НДС за май 2005 г. в доле федерального бюджета, а также о совершении им налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ, не доказанными; пп. 1.2 п. 1, п. 2, пп. «а», «б», «в» п. 3 решения налогового органа от 20.09.2005 г. №ТА-07-10/6687 незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

В силу вышеизложенного, заявитель в представленной в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области налоговой декларации по НДС за май 2005 года правомерно применил предоставленную ему Федеральным Законом льготу ОЭЗ и не уплатил данный налог в федеральный бюджет в сумме 8 003 390 руб. 00 коп.

Таким образом, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 25.11.2005 г. по настоящему делу было удовлетворено ходатайство заявителя об обеспечении иска и применена обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №1 по Магаданской области от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687. Согласно п. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии судебного акта арбитражный суд решает вопросы о сохранении мер по обеспечению иска или отмене обеспечения иска.

В связи с тем, что основания к применению обеспечительных мер по настоящему делу отпали, суд считает возможным отменить названную обеспечительную меру.

Госпошлина по настоящему делу, в соответствии со ст. 102 АПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.21 НК составляет 2000 руб. и относится согласно ст.110 АПК РФ, пп.4 п.1 ст. 333.22 НК РФ на налоговый орган. При этом налоговый орган согласно пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При обращении в суд с заявлением ФГУП РФ «Авиакомпания «МАВИАЛ» была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в арбитражном суде в размере 2000 руб. 00 коп., которая в соответствии с п. 5 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 102, 104, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительными пп. 1.2 п. 1, п. 2, пп. «а», «б», «в» п. 3 решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Возвратить заявителю, Федеральному государственному унитарному предприятию Российской Федерации «Авиакомпания «Магаданские авиалинии», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

3. Меры по приостановлению действия решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 20.09.2005 г. № ТА-07-10/6687 отменить.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Минеева