Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, ООО "Дальрыбфлотпродукт", обратился в арбитражный суд Магаданской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании недействительным решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 18.11.2005 г. № НТ-08-10/263 в части доначисления НДС за июль 2005 года в размере 80 973 руб., исчисления пени в размере 10 руб. 60 коп. (пункты 2, 3.1 оспариваемого решения).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на тот факт, что является участником Особой экономической зоны в Магаданской области. При осуществлении на территории Особой экономической зоны финансово-хозяйственной деятельности заявитель руководствовался Федеральным законом «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ (далее – ФЗ № 104-ФЗ), Законом Магаданской области «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 29.06.1999 г. № 75-ОЗ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен, ранее представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Спор подлежит рассмотрению в порядке ст.156 АПК РФ и п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12), в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель заявителя предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что общество является участником Особой экономической зоны в Магаданской области (далее - ОЭЗ). Согласно ст.5 ФЗ участники Особой экономической зоны в Магаданской области освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет.

Ответчик предъявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает что, по его мнению, ФЗ № 104-ФЗ не регулирует порядок взимания конкретных налогов и не является законом, принятым в соответствии с НК РФ. Следовательно, заявитель обязан уплачивать НДС на общих основаниях.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за июль 2005 г. В ходе проверки установлено, что обществом в налоговой декларации за июль 2005 г. исчислен НДС, но в федеральный бюджет налог заявителем не уплачивался по причине имеющейся у него льготы участника ОЭЗ в Магаданской области, что урегулировано ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ.

Ответчик принял решение от 18.11.2005 г. № НТ-08-10/263 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в п. 2 резолютивной части обжалуемого решения ответчик доначислил НДС за июль 2005 г., п. 3 данного решения заявителю предложено уплатить неуплаченный налог и пени.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель является участником Особой экономической зоны с 17.07.1999 года, что подтверждается регистрационным свидетельством серии ОЭЗ № 002194 (л.д. 14).

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ), в том числе и от налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

Как следует из решения налогового органа от 18.11.2005 г. № НТ-08-10/263 основанием для доначисления НДС за июль 2005 года явилось неправильное, по мнению ответчика, применение заявителем льготы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона «Об Особой экономической зоне в Магаданской области» от 31.05.1999 г. № 104-ФЗ.

Часть 1 статьи 76 Конституции РФ предусматривает, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 13 НК РФ относит налог на добавленную стоимость к федеральным налогам.

Согласно ст. 5 ФЗ № 104-ФЗ участники ОЭЗ освобождаются от уплаты налогов в части, поступающей в федеральный бюджет (за исключением отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации). Настоящее положение действует до 31 декабря 2005 года.

Введение в действие с 01.01.2001 г. главы 21 НК РФ фактически не отменило в установленном законодательством порядке действие льготы по уплате НДС для участников ОЭЗ. ФЗ № 104-ФЗ не указан в перечне федеральных законов утративших силу в связи с введением в действие ФЗ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ части второй НК РФ и не признан утратившим силу в установленном законодательством порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 разъяснен порядок применения законов, предусматривающих налоговые льготы. Впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Таким образом, до введения соответствующих норм налогового законодательства, регулирующих специальные налоговые режимы, участники Особой экономической зоны в Магаданской области должны руководствоваться ФЗ № 104-ФЗ.

В силу требований ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговым органом не был доказан факт совершения заявителем налоговых правонарушений по результатам которых доначислен к уплате НДС за июль 2005 г., следовательно, решение от 18.11.2005 г. № НТ-08-10/263 подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании недействительным решения налогового органа составляет 2 000 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ и с учётом п. 5 ст. 333.40 НК РФ, госпошлина в данной части относится на налоговый орган, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 176,180-181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными пункты 2, 3.1 решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 18.11.2005 г. № НТ-08-10/263 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующее п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Магаданской области" №104-ФЗ от 31.05.1999 года.

2. Заявителю возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 420 от 05.12.2005 г. после вступления решения в законную силу.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Магаданской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Нестерова Н.Ю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

ПРОТОКОЛ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Магадан № А37-4372/05-11

01 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальрыбфлотпродукт"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 21.11.2005 г.

от ответчика – не явился

Заседание открыто в 10 часов 00 мин.

Объявляется наименование суда, его состав, наименование рассматриваемого дела, объявляется, что протокол ведет судья Нестерова Н.Ю.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и их полномочия.

Судья в соответствии со ст.ст.21-26 АПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявить отвод суду и основания к этому. Отвод не заявлен.

Судья разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.40-43, 49, 60-62 и 138 АПК РФ.

О заключении мирового соглашения и использовании иных примирительных процедур стороны не заявили.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, извещен, представил отзыв, содержащий ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По результатам рассмотрения вопроса о возможности рассмотрения дела без участия ответчика, суд, на основании ст. 159, 156 АПК РФ определил:

- рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Исследуются доказательства, представленные сторонами в материалы дела.

Дополнений от сторон не поступило.

Объявлено исследование доказательств оконченным.

В прениях стороны не участвовали, с репликами не выступали.

По окончании рассмотрения дела объявлен перерыв для принятия судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения.

Разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

По окончании перерыва объявлена резолютивная часть решения, разъяснен порядок ознакомления с протоколом судебного заседания 02.02.2006 г. после 15 часов и право в трёхдневный срок подать свои замечания, об изготовлении судебного акта в полном объеме в пятидневный срок, а также порядок обжалования судебного акта.

Судебное заседание объявлено закрытым в 10 часов 20 мин.

Протокол изготовлен 01.02.2006 г.

Судья Нестерова Н.Ю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

685000, <...>

Телетайп 145249 «Закон», тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Магадан № А37-4372/05-11

01 февраля 2006 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Нестеровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность от 21.11.2005 г.

от ответчика – не явился

На основании ст. 176 АПК РФ объявляется резолютивная часть решения. Решение в полном объеме будет изготовлено в 5-дневный срок.

Р Е Ш И Л:

Судья Нестерова Н.Ю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Карла Маркса, 62, <...>

Тел./факс <***> (пр.)

01 марта 2006 г. № А 37-4372/05-11

ООО "Дальрыбфлотпродукт"

685000, <...>

СПРАВКА

на возврат госпошлины.

Настоящая справка выдана обществу с ограниченной ответственностью "Дальрыбфлотпродукт" в том, что в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная платежным поручением № 420 от 05.12.2005 г подлежит возврату из бюджета на основании решения арбитражного суда Магаданской области № А37-4372/05-11

Приложение: платежное поручение № 420 от 05.12.2005 г.

Судья Нестерова Н.Ю.