Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяченко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, каб. 702, дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе об отмене постановления № 20-11-16/пн от 18.02.2011 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя – зам. генерального директора по экономике и финансам ФИО1 (доверенность № 1 от 31.03.2011);

от административного органа – не явились,

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.04.2011 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.05.2011.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФСФР России об отмене постановления № 20-11-16/пн от 18.02.2011 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

В обоснование предъявленных требований заявитель указал, что предприятие внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2002, но акционирование происходило в 1994 году в г.Магадане. Вопросами акционирования общества занимался Фонд имущества по Магаданской области и пакет документов должен был быть направлен в дальнейшем в РО ФСФР Росси в ДВФО, который быт создан 04.12.1996.

Письмом от 12.11.2010 № 20-10-МА-03/4037 РО ФСФР России в ДВФО направило в адрес заявителя Предписание об устранении нарушений законодательства, выразившемся в непредставлении комплекта документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, распределенных среди учредителей, и установлен срок для предоставления пакета документов – 20.12.2010.

При этом, заявитель указал на неоднократные обращения в РО ФСФР России в ДВФО за консультацией по вопросам правильного оформления пакета документов.

Однако, в связи с неполучением консультаций и отсутствием специалиста по государственной регистрации предприятия, у заявителя отсутствовала возможность своевременно исполнить предписание, в связи с чем было направлено письмо об отсрочке предоставления пакета документов до 14.03.2011.

Пакет документов в РО ФСФР России в ДФО направлен заявителем 14.03.2011.

При этом, заявитель указал, что несвоевременное исполнение предписания в части предоставление пакета документов для регистрации до 20.12.2010 не нанесло ущерб государству, в то время как штраф в размере 500 000 руб. наносит существенный материальный ущерб акционерам общества. Уплата данного штрафа может повлечь очень серьезные последствия для работы предприятия, которое оказывает социально значимые услуги для населения : реализация газет, в том числе местных, журналов, товаров для детей. Изъятие из оборота такой огромной суммы повлечет за собой несвоевременную выплату заработной платы работникам, задержку платежей в бюджет по подоходному налогу, уплате взносов в Пенсионный фонд и других налогов, что повлечет в дальнейшем начислению пеней за задержку установленных законом платежей и предприятие понесет незапланированные убытки.

Таким образом, заявитель считает, что существенно нарушается баланс интересов акционеров предприятия и государства.

В судебном заседании представитель Закрытое акционерное общество «Распространение, обработка, сбор печати» заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и представил в материалы дела документы, подтверждающие отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности – письмо РО ФСФР в ДВФО № 20-11-ИВ-04/1243 от 15.04.2011, из которого следует, что в результате анализа документов, имеющихся в архивном эмиссионном деле ОАО «Роспечать», и документов, представленных эмитентом для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, установлено правопреемство указанных акционерных обществ. Следовательно, повторная регистрация выпуска ценных бумаг ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», размещенных при его создании, не требуется.

Ответчик, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФСФР России, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление № 20-11-ИВ-03/1047 от 28.03.2011, из которого следует, что в нарушение статей 19, 20 Федеральною закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и пункта 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов пенных бумаг», утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, ЗАО «Роспечать» не представлен в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) комплект документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

С целью устранения указанного нарушения РО ФСФР России в ДФО в адрес ЗАО «Роспечать» направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 12.11.2010 г. № 20-10-МА-03/4037.

На основании п. 7 ст. 44 «Закона о рынке ценных бумаг», ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания РО ФСФР России в ДФО обязательны для исполнения. Однако в установленный срок (не позднее 20.12.2010 г.) общество не устранило выявленное нарушение законодательства, не исполнив предписание РО ФСФР России в ДФО об устранении нарушений законодательства РФ от 12.11.2010 г. № 20-10-МА-03/4037, в связи с чем 04.02.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

К судебному заседанию от административного органа поступил дополнительный отзыв № 20-11-МА-03/1236 от 14.04.2011, из которого следует, что в числе архивных документов, переданных в РО ФСФР России в ДФО администрацией Магаданской области, было передано эмиссионное дело ОАО «Роспечать». Выпуск ценных бумаг, размещенных при создании указанного общества, был зарегистрирован Комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области.

Из представленных Заявителем 17.03.2011 учредительных документов эмитента установлено, что ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» зарегистрировано постановлением администрации г.Магадана 02.06.1994 № 1391 как юридическое лицо - ОАО «Роспечать». Согласно п. 4 Устава ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», зарегистрированного постановлением администрации г. Магадана № 395 от 17.02.1997, решением общего собрания акционеров ОАО «Роспечать» 10.02.1997 принято решение об изменении организационно-правовой формы эмитента, полного и сокращенного наименования и места нахождения.

Таким образом, в результате анализа документов, имеющихся в архивном эмиссионном деле ОАО «Роспечать», и документов, представленных ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» 17.03.2011 для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, установлено правопреемство указанных обществ.

Учитывая, что выпуск акций ОАО «Роспечать» (в настоящее время - ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати») был зарегистрирован Комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области, повторная регистрация выпуска ценных бумаг ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», размещенных при его создании не требуется.

Вместе с тем, административный орган указал, что поскольку, в нарушение раздела X«Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» не уведомило РО ФСФР России в ДФО надлежащим образом об изменении своего полного и сокращенного фирменного наименования, а также адреса своего места нахождения, на момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», РО ФСФР России в ДФО не представлялось возможным установить правопреемство ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» и ОАО «Роспечать».

При указанных обстоятельствах, администартивный орган считает необходимым рассмотреть заявленные ЗАО «Роспечать» требования об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.02.2011 № 20-11-16/пн с учетом вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, участия не принимал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства спора, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

П.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае - невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что РО ФСФР России в ДФО при выполнении функций по контролю и надзору в сфере финансовых рынков выявлено нарушение Закрытым акционерным обществом «Распространение, обработка, сбор печати» процедуры эмиссии цепных бумаг, установленной Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и «Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

10.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати» при создании.

В нарушение пункта 3.2.2 Стандартов ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» не представило в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении.

С целью устранения указанного нарушения РО ФСФР России в ДФО в адрес ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 12.11.2010№ 20-10-МА-03/4037.

Во исполнение предписания РО ФСФР России в ДФО ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» надлежало в тридцатидневный срок устранить нарушения законодательства РФ и представить в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) комплект документов для государственной регистрации выпуска акций в соответствии с требованиями Стандартов.

Однако, в установленный срок ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» не исполнило предписание РО ФСФР России в ДФО об устранении нарушений законодательства РФ от 12.11.2010 № 20-10-МА-03/4037.

Факт неисполнения указанного предписания подтверждается актом о непоступлении почтовой корреспонденции от 27.12.2010 № 233, в связи с чем 04.02.2011 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Распространение, обработка, cбop печати» РО ФСФР России в ДФО установлено наличие признаков состава административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ЗАО «Распространение, обработка, cбopпечати», обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФСФР России № 20-11-16/пн от 18.02.2011 о назначении административного наказания.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лицо от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц. С этого момента юридическое лицо считается действующим до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» эмиссия ценных бумаг – это установленная данным Федеральным законом последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.

Порядок эмиссии ценных бумаг определен в ст. 19 «Закона о рынке ценных бумаг», в соответствии с которой процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных Iценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов пенных бумаг», утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Согласно сведениям о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о юридических лицах, зарегистрированных до 01.07.2002, содержащимся в информационном ресурсе www.nalog.ru, 10.11.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ЗАО «Роспечать».

Однако, в нарушение стст. 19, 20 «Закона о рынке ценных бумаг» и пункта 3.2.2 «Стандартов», ЗАО «Роспечать» не представлен в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) комплект документов для государственной регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, в связи с чем РО ФСФР России в ДФО в адрес ЗАО «Распространение, обработка, cбopпечати» направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ от 12.11.2010 № 20-10-МА-03/4037.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно совместного приказа Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 20.05.1997 № ВЗ-2991 и Министерства финансов РФ от 27.05.1997 № 5-1-05 «О передаче документации, касающейся государственной регистрации выпусков ценных бумаг, регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, годовых отчетов по ценным бумагам в региональные отделения ФКЦБ России» - в соответствии с п. 4 «Положения о регистрирующих органах, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг», утвержденного постановлением ФКЦБ России от 04.03.1997 № 11, с момента включения в Перечень регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг, региональных отделений ФКЦБ России, выпуски ценных бумаг (отчеты об итогах выпусков ценных бумаг, а также отчеты об итогах выпусков ценных бумаг, зарегистрированных до включения в Перечень регистрирующих органов региональных отделений ФКЦБ России), подлежат государственной регистрации (регистрации) в соответствующих региональных отделениях ФКЦБ России.

Вся документация, касающаяся государственной регистрации выпусков ценных бумаг, регистрации отчетов об итогах выпусков ценных бумаг, годовых отчетов по ценным бумагам, а также документация, связанная с контролем за эмиссиями ценных бумаг, должна быть передана в течение 20 рабочих дней после опубликования Перечня регистрирующих органов.

Таким образом, в числе архивных документов, переданных в РО ФСФР России в ДФО Администрацией Магаданской области, было передано эмиссионное дело Открытого акционерного общества «Роспечать» (ОАО «Роспечать») (Транспортная ул., д. 10, <...>, зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана 02.06.1994 № 1391).

Выпуск ценных бумаг, размещенных при создании указанного общества, (государственный регистрационный номер 47-1п-94 от 09.06.1994) был зарегистрирован Комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области.

Согласно данных, содержащихся в информационном ресурсе www.nalog.riuа также в сведениях, ежеквартально представляемых в РО ФСФР России в ДФО Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области, 10.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о юридическом лице - Закрытом акционерном обществе «Распространение, обработка, сбор печати» (ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», пр. Ленина, 8/18, <...>), зарегистрированном до 01.07.2002.

Из сопоставления сведений архивного эмиссионного дела ОАО «Роспечать» и данных Федеральной налоговой службы, содержащихся в информационном ресурсе www.nalog.ruотносительно ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», правопреемство указанных акционерных обществ не установлено.

Комплект документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных при создании общества, представлен ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» в регистрирующий орган (РО ФСФР России в ДФО) 17.03.2011.

Из представленных учредительных документов эмитента установлено, что ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана 02.06.1994 № 1391 как юридическое лицо - ОАО «Роспечать». Согласно п. 4 Устава ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати», зарегистрированного постановлением администрации г.Магадана № 395 от 17.02.1997, решением общего собрания акционеров ОАО «Роспечать» 10.02.1997 принято решение об изменении организационно-правовой формы эмитента, полного и сокращенного наименования и места нахождения.

В соответствии со сведениями, имеющимися в архивном эмиссионном деле ОАО «Роспечать» (Транспортная ул., д. 10, <...>, зарегистрировано постановлением администрации г. Магадана 02.06.1994 № 1391) комитетом экономики и финансов администрации Магаданской области осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «Роспечать», размещенных при его создании в процессе приватизации : государственный регистрационный номер 47-1п-94 от 09.06.1994, общий объем выпуска (по номинальной стоимости) - 29 819 руб., в количестве 29 819 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Указанные обстоятельства, установленные Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе ФСФР России по результатам исследования документов, имеющихся в архивном эмиссионном деле ОАО «Роспечать», и документов, представленных ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати» 17.03.2011 для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, свидетельствуют об отсутствии обязанности регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО «Распространение, обработка, сбор печати».

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено отсутствие нарушений ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и п. 3.2.2 «Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг», утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н и соответственно, отсутствие оснований для направления предписания об устранении указанных нарушений законодательства РФ в области финансовых рынков.

Поскольку ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, следовательно, в сложившейся ситуации фактическое отсутствие оснований для направления предписания об устранении нарушений свидетельствует о его незаконности и, соответственно, об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за его невыполнение.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По результатам судебного разбирательства установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие совершение ЗАО «Роспечать» противоправных действий, вызвавших нарушение законодательства в области финансовых рынков и образующих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Отраженные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не подтверждены документально в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается административным органом.

При указанных обстоятельствах следует, что ЗАО «Роспечать» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ на основании фактов, не соответствующих действительным обстоятельствам административного дела.

Таким образом, по материалам дела не установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, поскольку в силу ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в п. 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007г., судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

В то же время, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

При этом, суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за осуществление административного правонарушения должны толковаться в пользу этого лица (определение Конституционного Суда РФ № 347-О-О от 10.02.2009).

Кроме того, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса об оспаривании постановления об административном правонарушении в отношении ЗАО «Роспечать», т.к. судом установлена отсутствие оснований для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 16.05.2011.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180, 181, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Закрытого акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печати», удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе от 18.02.2011 № 20-11-16/пн о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.

Судья Степанова Е.С.