Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А. Князевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магаданский НИИ гражданского и промышленного строительства, экологии и безопасности человека» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 114 021 рубля 65 копеек

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность от 06 июня 2013 г. № АГ-660; от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Магаданский морской торговый порт» (далее – истец, Морской порт), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магаданский НИИ гражданского и промышленного строительства, экологии и безопасности человека» (далее – ответчик, Общество), о взыскании платы в размере 114 021 рубля 65 копеек за фактическое пользование в период с сентября 2012 г. по январь 2013 г. нежилым помещением, переданным ответчику по договору аренды нежилого помещения от 11 июня 2010 г. № 1-16/10.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 309, 310, 395, 401, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора аренды нежилого помещения от 11 июня 2010 г. № 1-16/10, а также на представленные доказательства.

Определением суда от 16 апреля 2013 г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 22 мая 2013 г. суд, придя к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда от 16 апреля 2013 г., от 22 мая 2013 г., от 10 июня 2013 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. При этом, копия определения суда от 10 июня 2013 г., направленная ответчику по адресу, указанному в иске, в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09 мая 2013 г. № 18510 (л.д. 27-37 т. 2), возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения». При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о назначении дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 11 июня 2013 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор рассмотрен по существу в соответствии с требованиями статей 122, 123, 124, 156 АПК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27июля 2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, сообщил, что календарным периодом возникновения задолженности является период с 01 сентября 2012 г. по 31 января 2013 г., помещение возвращено ответчиком истцу по акту 09 апреля 2013 г. (копия акта – л.д. 22 т. 2). Также указал, что на дату проведения судебного заседания от ответчика какие-либо денежные средства в счёт уменьшения суммы долга не поступали, ответчик на связь с истцом не выходит.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Как следует из материалов дела, между Морским портом (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения от 11 июня 2010 г. № 1-16/10 с дополнительными соглашениями к нему (далее – договор, договор аренды) (л.д. 99-106, 108-128 т. 1), согласно условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приёма-передачи в течение трёх дней с момента подписания договора принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения по адресу: город Магадан, морской торговый порт, хозяйственно-бытовой блок литер С1, помещения № 34, 55, 87 общей площадью 76,1 кв. м на первом этаже (далее – нежилые помещения) в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию (план помещений – приложение № 1 к договору) для использования под склад, а арендатор обязуется оплачивать арендную плату и услуги по подаче электрической энергии и холодной воде по прибору учёта, в размере и срок, указанные в разделе 3 договора.

Арендатор обеспечивает своими силами и за свой счёт теплоснабжение указанных нежилых помещений за счёт установки тепловой электрической завесы (раздел 1, пункт 2.2.10 договора).

Нежилые помещения были переданы арендатору по акту приёма-передачи от 11 июня 2010 г. № 01-16/10 (л.д. 107 т. 1).

В соответствии с разделом 3 договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, а также производит возмещение эксплуатационных расходов и услуг по электроэнергии. Размер арендной платы по договору определяется договорной ценой, согласованной и утверждённой сторонами в размере 4299 рублей 65 копеек без учёта НДС, согласно приложению № 2. Возмещение эксплуатационных расходов и услуг в размере 310 рублей 49 копеек в месяц, после установки приборов учёта, согласно приложению № 3. Возмещение эксплуатационных расходов и услуг в размере 2903 рублей 43 копеек в месяц, до установки приборов учёта, согласно приложению № 4. В стоимость арендной платы не входит стоимость услуг по отоплению арендуемого нежилого помещения, указанного в пункте 1.2 договора. Размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению на коэффициент инфляции. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, на основании предъявленных арендодателем счетов-фактур. Арендная плата по договору начисляется с момента подписания акта приёма-передачи помещений.

Дополнительным соглашением от 22 марта 2012 г. № 4 к договору аренды (л.д. 124-128 т. 1), вступившим в силу с 22 марта 2012 г., сторонами внесены изменения в раздел 3 договора аренды. Пункт 3.2 договора изложен в новой редакции: «Размер арендной платы по настоящему договору определяется договорной ценой, согласованной и утверждённой сторонами в размере 4299 рублей 65 копеек без учёта НДС в месяц. Возмещение эксплуатационных расходов и услуг на период с 22 марта 2012 г. по 11 июня 2012 г. составляет 44 494 рубля 05 копеек без учёта НДС, до установки приборов учёта, согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению. В стоимость арендной платы не входит стоимость услуг по отоплению арендуемого нежилого помещения, указанного в пункте 1.2.».

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора срок аренды устанавливается с 11 июня 2010 г. по 11 июня 2012 г.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьёй 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключён в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: «В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.».

Таким образом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком по договору аренды, следует считать арендными правоотношениями.

В соответствии с условиями договора с учётом дополнительного соглашения от 22 марта 2012 г. № 4 истец за период с 01 сентября 2012 г. по 31 января 2013 г. начислил и выставил ответчику на оплату арендной платы, возмещение эксплуатационных расходов и услуг счета и счета-фактуры на общую сумму 114 021 рубль 65 копеек (л.д. 10-18 т. 1). Ответчиком оплата по счетам и счетам-фактурам произведена не была.

По утверждению истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 021 рубль 65 копеек за период с 01 сентября 2012 г. по 31 января 2013 г.

Претензия истца от 20 февраля 2013 г. № ВС-211 (л.д. 28-29 т. 1) с требованием погасить задолженность оставлена Обществом без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию главой 34 ГК РФ и условиями договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 11 июня 2010 г. по 11 июня 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (статья 610 ГК РФ).

Ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что любая из сторон до истечения срока действия договора аренды заявила о своем нежелании продолжать арендные отношения и потребовала возврата (истец) или принятия (ответчик) арендуемых помещений.

При этом, суд проанализировал письмо истца от 06 июля 2012 г. № АП-920 (л.д. 129-131 т. 1) на предмет признания его в качестве отказа от продолжения арендных отношений и пришёл к следующим выводам. В указанном письме истец требует возврата ключей от занимаемых помещений, подписания акта приёма-передачи недвижимого имущества со ссылкой на то, что срок действия договора аренды закончился 11 июня 2012 г., а от ответчика не поступило заявки на заключение нового договора. Однако, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды после 11 июня 2012 г. стал считаться возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Предложений о расторжении договора, возобновлённого на неопределённый срок, ни от одной из сторон договора не поступало.

По акту приёма-передачи нежилого помещения по договору аренды без даты и номера нежилые помещения были сданы арендатором и приняты арендодателем с 09 апреля 2013 г. (л.д. 22 т. 2).

Таким образом, договор аренды с 12 июня 2012 г. до 09 апреля 2013 г. считался действующим на тех же условиях на неопределённый срок.

Кроме того, даже в случае, если по окончании срока действия договора аренды он не возобновлён на неопределённый срок, в силу статьи 621 ГК РФ при невозврате арендованного имущества или несвоевременном его возврате по окончании срока действия договора арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, а также производит возмещение эксплуатационных расходов и услуг по электроэнергии. Арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным, на основании предъявленных арендодателем счетов-фактур.

Истец за период с 01 сентября 2012 г. по 31 января 2013 г. начислил и выставил ответчику на оплату арендной платы, возмещение эксплуатационных расходов и услуг счета и счета-фактуры на общую сумму 114 021 рубль 65 копеек (л.д. 10-18 т. 1). Ответчик гарантийным письмом от 09 апреля 2013 г. (представлено истцом в судебное заседание) обязался произвести оплату задолженности в указанном размере до 15 мая 2013 г., однако оплата по счетам и счетам-фактурам за указанный период произведена не была. Долг составил 114 021 рубль 65 копеек.

На основании статей 309, 310, 314 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчет истца.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждена представленными в материалы дела договором аренды с учётом дополнительного соглашения к нему от 22 марта 2012 г. № 4 (л.д. 99-107, 124-128 т. 1), расчётом (изложен в иске), счетами и счетами-фактурами (л.д. 10-18 т. 1), иными доказательствами, представленными в дело.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 114 021 рубля 65 копеек обоснованными и доказанными, а сумму основного долга - подлежащей взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 114 021 рубль 65 копеек госпошлина составляет 4420 рублей 65 копеек.

Истец при подаче иска в суд по платёжному поручению от 13 февраля 2013 г. № 289 указанную сумму госпошлины уплатил (л.д. 9, т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме госпошлина в размере 4420 рублей 65 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 05 июля 2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магаданский НИИ гражданского и промышленного строительства, экологии и безопасности человека» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, открытого акционерного общества «Магаданский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму задолженности в размере 114 021 рубля 65 копеек, сумму госпошлины в размере 4420 рублей 65 копеек, всего – 118 442 рубля 30 копеек, о чём выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Н.В. Сторчак