Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 601, в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 29.03.2013 заявление Управления Роскомнадзора принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу – до 19.04.2013.

О возбуждении производства по делу заявитель и ответчик извещены в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, что подтверждается представленными в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления № 61200651 с отметкой о вручении заявителю и определением суда от 29.03.2013, направленным по юридическому адресу ответчика и возвращенным органом связи по истечении срока хранения.

В установленный определением суда срок - до 19.04.2013 - заявитель представил дополнительные письменные пояснения и материалы административного дела, ответчик представил отзыв по существу заявленных требований.

В установленный определением суда срок - до 17.05.2013 - от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с аналогичными делами № А37-498/2013 и А37-500/2013.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. ст. 202 - 204 АПК РФ, и указал, что в ходе проведенной Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу выездной плановой проверки, выявлены нарушения ООО «Дельтаком» условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 65734 «Услуги связи по предоставлению каналов связи».

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41 (ред. от 04.05.2010) «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

Согласно п.п. 1 и 3 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляют Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась.

П. 7 Лицензии № 65734 предусмотрена обязанность лицензиата представлять сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, установленным федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В ходе проверки установлено, что ООО «Дельтаком» сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в течение 2012 - 2013 годов не представляло, деятельность ответчика по оказанию услуг связи населению и юридическим лицам в 2012 - 2013 годах не приостанавливалась.

Таким образом, ООО «Дельтаком» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий, выразившимся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

В связи с выявленными нарушениями административный орган полагает, что в действиях ООО «Дельтаком» имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Дельтаком», заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, из которого следует, что выделение заявителем раздельных требований в зависимости от количества выданных лицензий по одной форме-отчёту неправомерно, т.к. форма отчёта едина по одному субъекту - лицензиату. Поскольку приказ Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 устанавливает единую форму отчета, законодательно закреплена только одна форма расчета для всех видов деятельности в сфере связи. Такую форму невозможно подать отдельным документом, как расчет дохода на предоставление телематических услуг и на услуги по предоставлению каналов связи и так далее по любым услугам связи, оказываемым оператором. Таким образом, ООО «Дельтаком» обладая несколькими лицензиями, обязан предоставлять только один экземпляр отчета.

Также ответчик указал, что в настоящее время соответствующие отчёты представлены в Роскомнадзор и перечислены соответствующие денежные средства.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела в одно производство с аналогичными делами № А37-498/2013 и А37-500/2013. В обоснование ходатайства ответчик указал на установленную приказом Минкомсвязи РФ № 41 от 16.09.2008 единую форму отчёта, которую невозможно подать отдельно, отчёт не разделяется и не дублируется, это – единый документ. В связи с чем ответчик считает обоснованным объединение данного дела с другими административными делами, как содержащими идентичные требования, один состав участников и один предмет требования.

По результатам рассмотрения заявленного ответчиком ходатайства суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку основанием для возбуждения дел, находящихся в производстве арбитражного суда Магаданской области, явились протоколы об административных правонарушениях, являющиеся самостоятельными процессуальными документами. В ходе рассмотрения указанных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать наличие события административного правонарушения и совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

Таким образом, объединение трех дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность материалов дела и дополнительно представленных письменных доказательств, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, являются доказательствами по делу. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ст. 26.2 КоАП РФ также предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «Дельтаком» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Мэрии города Магадана № 6467 от 22.01.1999, Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 28.08.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Дельтаком» является оператором связи и оказывает услуги связи в соответствии с лицензией № 65734 «Услуги связи по предоставлению каналов связи», выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Срок действия лицензии с 25.01.2011 до 25.01.2016.

По материалам дела установлено, что в соответствии с п.п. 7.1.2.6, 7.1.2.10, 8.3, 8.5, 8.8 Положения об Управлении Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 № 1374, на основании Приказа Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 28.02.2013 № 52-од в период с 11.03.2013 по 19.03.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в отношении ООО «Дельтаком» проведена выездная плановая проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

С Приказом 11.03.2013 ознакомлен директор ООО «Дельтаком» ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка в Акте проверки № А-49/001-ос от 19.03.2013.

В ходе проверки 19.03.2013 выявлены нарушения ООО «Дельтаком» условий осуществления деятельности, предусмотренных лицензией № 65734 «Услуги связи по предоставлению каналов связи» - оператором связи ООО «Делътаком» не предоставлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом установлено, что ООО «Дельтаком» осуществляет деятельность в области связи с нарушением лицензионных условий и обязательных требований в области связи.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки № А-49/001-ос от 19.03.2013. Акт составлен в присутствии генерального директора ООО «Дельтаком», который ознакомлен с актом 19.03.2013, о чем свидетельствует соответствующая отметка в акте.

Уведомлением № 631-02/49 от 14.03.2013 ООО «Дельтаком» извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении – 19.03.2013 в 15 час. 00 мин. Уведомление получено 14.03.2013 директором ООО «Дельтаком» ФИО1, о чем свидетельствует соответствующая отметка в уведомлении.

По результатам проведенной проверки составлен протокол № 18-Пр от 19.03.2013 об административном правонарушении в области связи, которым установлено наличие в действиях ООО «Дельтаком» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии директора ООО «Дельтаком» ФИО1, который ознакомлен с протоколом и получил копию протокола 19.03.2013, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в протоколе.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора вынесено Предписание № П-49-0012 от 19.03.2013 об устранении выявленного правонарушения в срок до 19.06.2013 и Предупреждение № ПП-49-0006 от 19.03.2013 о приостановлении действия лицензии.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, заявитель в целях реализации своих полномочий и в соответствии со ст.ст. 202 - 204 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Дельтаком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выяснив доводы сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиосвязи в выделенной сети связи установлен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» № 87 от 18.02.2005, согласно которому к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг связи относятся:

- соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги,

- соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии,

- оказание услуг на территории, указанной в лицензии,

- обеспечение предоставления пользователю возможности передачи сообщений электросвязи по каналам связи, образованным линиями передачи сети связи лицензиата,

- оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии,

- выполнение в процессе оказания услуг условий, установленных при выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала,

- обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

- представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 59 ФЗ «О связи» резерв универсального обслуживания формируется в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ «О связи» источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1, 2 процента. Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая ставке процентная доля доходов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60 ФЗ «О связи» операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчёт кварталов ведётся с начала календарного года.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержден Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 (ред. от 04.05.2010) «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания».

Согласно п.п. 1 и 3 Порядка оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Оператор связи, деятельность которого по оказанию услуг связи осуществлялась неполный отчетный период, представляют Сведения за тот период времени, в течение которого эта деятельность осуществлялась.

В п. 6 Порядка установлено, что показатель по строке 010 Формы должен содержать данные о выручке (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей).

При этом, в строках 051 - 067 указываются доходы от оказания услуг абонентам (пользователям) в сети связи общего пользования на основании соответствующих лицензий. В указанные доходы не включаются доходы от выполнения работ и оказания услуг, сопутствующих оказанию услуг связи и технологически неразрывно связанных с услугами связи.

П. 7 Лицензии № 65734 предусмотрена обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Таким образом, по материалам дела установлено, что на момент проведения проверки ООО «Дельтаком» не представлены поквартальные сведения о базе расчёта обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за четыре квартала 2012 года. Данные формы были представлены ООО «Дельтаком» в адрес Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу только 11.04.2013 года. При этом, деятельность ООО «Дельтаком» по оказанию услуг связи населению и юридическим лицам в 2012 году не приостанавливалась.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. 17 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Выявленные по результатам проведенной проверки нарушения подтверждены актом проверки и представленными в материалах административного дела доказательствами и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Кроме того, факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Соответственно, в ходе судебного разбирательства установлена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, в силу ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть доказана обязательно, поскольку недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, следует, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005г. № 119-О, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины и сами по себе не нарушают конституционные права и свободы заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и фактические обстоятельства правонарушения и проверить доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

В данном случае, представленными в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями директора ООО «Дельтаком» подтверждается вина ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией хозяйственной деятельности организации, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению законодательства о связи у ответчика имелась.

Между тем, ООО «Дельтаком» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи.

Также ответчиком не представлены доказательства невозможности соблюдения федерального законодательства о связи в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что у ООО «Дельтаком» имелась реальная возможность для соблюдения соответствующих правил и норм, установленных законодательством о связи, однако юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к совершению административного правонарушения.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принятия заявителем на момент проведения проверки всех зависящих от него мер для выполнения требований, установленных законодательством о связи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине ООО «Дельтаком» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «Дельтаком» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

По результатам рассмотрения дела суд признаёт правомерным довод ООО «Дельтаком» о неправомерности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по каждой лицензии отдельно, т.к. оператор связи, обладая несколькими лицензиями, обязан представлять один отчет по установленной единой форме отчета, на основании законодательно закрепленной единой формы расчета для всех видов деятельности в сфере связи.

По материалам дела установлено, что ООО «Дельтаком» оказывает услуги связи по лицензиям №№ 84283, 84284, 65734, 65730, 84492.

Выездная плановая проверка проводилась Управлением Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в отношении ООО «Дельтаком» на основании Приказа от 28.02.2012 № 52-од. По результатам проверки составлен Акт проверки от 19.03.2013 № А-49/0011-ос, а также три протокола об административном правонарушении №№ 16-Пр, 17-Пр, 18-Пр от 19.03.2013, по каждому из которых возбуждено производство в Арбитражном суде Магаданской области.

Кроме того, Управлением Роскомнадзора вынесены Предписания №№ П-49-0007, П-49-0008, П-49-0009, П-49-0010, П-49-0011, П-49-0012, П-49-0013, П-49-0014 от 19.03.2013 об устранении выявленных нарушений в срок до 19.06.2013 и Предупреждения № ПП-49-0004, ПП-49-0005, ПП-49-0006, ПП-49-0007, ПП-49-0008 от 19.03.2013 о приостановлении действия лицензий.

Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 определяет Перечни лицензионных условий, прилагаемых к лицензиям, которые содержат соответствующие пункты о представлении сведений о базе расчета обязательных отчислений.

Приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 (ред. от 04.05.2010) «Об утверждении порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания» определена форма расчета, которая содержит сведения по доходам от всех услуг связи по всем действующим лицензиям, имеющимся у оператора связи. Указанная форма отчета не предполагает возможность представления сведений в виде отдельных отчетов по каждой услуге связи, оказываемой оператором.

Поскольку приказом Минкомсвязи РФ от 16.09.2008 № 41 установлена единая форма отчета и законодательно закреплена одна форма расчета для всех видов деятельности в сфере связи, постольку сведения по всем лицензиям включаются в один отчет, представляемый по единой форме.

Таким образом, из системного толкования положений ФЗ «О связи» и Порядка предоставления сведений следует, что сведения о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания представляются один раз в квартал по одной форме отчета независимо от количества имеющихся у лицензиата действующих лицензий.

Соответственно, административная ответственность наступает за непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания в виде единого документа - отчета по всем действующим лицензиям, а не за нарушение лицензионных требований по каждой лицензии отдельно.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за нарушение условий Лицензии № 65734 на основании Протокола № 18-Пр от 19.03.2013, ООО «Дельтаком» уже привлечено к административной ответственности решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.05.2013 по делу № А35-498/2013 за нарушение условий Лицензии № 84283 на основании Протокола № 16-Пр от 19.03.2013.

На основании указанных протоколов ООО «Дельтаком» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного по результатам выездной плановой проверки, проведенной в период с 11.03.2013 по 19.03.2013, согласно Акта проверки № А-49/0011-ос от 19.03.2013.

Основанием для составления указанных протоколов послужило одно обстоятельство - непредставление сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 2012 год.

По обстоятельствам административного дела установлено, что административным органом были исследованы одни и те же обстоятельства дела, из которых однозначно усматривается наличие одних и тех же оснований для привлечения к административной ответственности. При этом, административным органом не доказано, что в каждом случае имеет место отдельное самостоятельное административное правонарушение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являю-щийся основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания, представляет собой процессуальный документ, фиксирую-щий противоправное деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Поскольку обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Дельтаком» привлекается к административной ответственности повторно, что недопустимо в силу ч. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом суд учитывает положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусматривающей, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В связи с указанными обстоятельствами по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении ООО «Дельтаком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения, т.к. судом установлено отсутствие оснований для привлечения ООО «Дельтаком» к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дельтаком» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в десятидневный срок со дня принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Степанова Е.С.