Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Божениковой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 15.04.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - СВ МРУ Росприроднадзора, административный орган), 13.01.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – ООО «Региональный оператор «Магаданский», ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), нормы КоАП РФ, материалы административного дела. По основаниям, изложенным в заявлении от 28.12.2021, заявитель считает, что в действиях ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ. При этом заявитель указал, что ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований: п.п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». За указанные нарушения предусмотрено привлечение к ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель по делу не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2022 (л.д. 70-72) и дополнений к нему от 28.02.2022. Представитель ответчика заявил о пропуске срока давности привлечения Общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что Региональный оператор является региональным оператором в 1 зоне деятельности региональных операторов на основании соглашения от 23.11.2018, выполняет в том числе значимую социальную функцию по обеспечению чистоты города Магадана от бытового мусора. Факт совершения правонарушения Общество признает. При этом представитель указал, что отсутствует лицензия по объективным причинам. Объект размещения отходов не включен в государственный реестр размещения отходов, что является препятствием для оформления лицензии на размещение отходов. В настоящее время включить объект размещения отходов в государственный реестр размещения отходов не представляется возможным, так как не имеется документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Объект размещения отходов может быть использован для размещения твердых коммунальных отходов путем включения в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (Приказ Минприроды России от 14.05.2019г. № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации). Во исполнение положений закона, для положительного рассмотрения вопроса о включении объекта захоронения в Перечень предприятию необходимо обустроить объект размещения отходов контрольно-дезинфицирующей установкой с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов для дезинфекции колес. В связи с тем, что в настоящее время на объекте размещения ТКО отсутствует контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, объект размещения ТКО не включен в соответствующий перечень. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований заявителю или применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 30.12.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение по адресу: <...> (согласно выписки из ЕГРЮЛ от 22.12.2021, л.д. 44-45-обр.стор.). Имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов oпасности № 04900089 от 15.10.2019 (выполняемые работы, оказываемые ycлуги, составляющие лицензируемый вид деятельности - транспортирование отходов III - IV класса опасности) (л.д. 27-38).

Вид основной деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский»: 38.22 – обработка и утилизации опасных отходов.

ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства – малое предприятие (л.д. 46-обр.стор.).

Согласно п.1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магаданской области в первой зоне деятельности региональных операторов (муниципальное образование «Город Магадан») от 23.11.2018, зоной деятельности ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» является территория муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Магаданской области от 27.09.2016 № 766-пп (л.д. 47-54).

Из материалов дела установлено, что на основании решения Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора от 12.10.2021 № 346 «О проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами «Магаданский» (учетный номер в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 49210023733101217439, л.д. 22-25) заявителем проведена плановая выездная проверка деятельности Общества в рамках федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (реестровый № 10001428245).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления») юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «Региональный оператор «Магаданский» осуществляется деятельность по сбору, транспортированию и последующему размещению твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов, расположенном на земельном участке площадью 274337 м² с кадастровым номером 49:09:000000:53, расположенного по адресу: г. Магадан, в районе 6 км основной трассы и предоставленном Обществу Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Магадана на основании договора аренды земельного участка от 03.12.2018 г. № АН-49-09-03-15322 с разрешенным использованием - под сооружение коммунальной инфраструктуры - полигоном ТБО.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности с материалами дела, суд находит обоснованными и подтвержденными доводы заявителя о том, что ООО «Региональный оператор «Магаданский»» осуществляется лицензируемый вид деятельности, а именно размещение и сбор отходовна территории г. Магадана Магаданской области без специального разрешения (лицензия на вид деятельности), что является нарушением п.п.30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Ответственность за указанные нарушения установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Субъектами указанного правонарушения могут быть лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, а также юридические лица.

Кроме того, согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

10.12.2021 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» получено уведомление от 09.12.2021 № 03-01-08/4023 о явке 24.12.2021 в 11 час. 00 мин. в СВ МРУ Росприроднадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-10-обр.стор.).

24.12.2021 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды СВ МРУ Росприроднадзора ФИО2, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 23.29, 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский», извещенного надлежащим образом, в отношении данного Общества составлен протокол № 379/в-21/пр1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-8-обр.стор.). Копия данного протокола получена Обществом в приложении к сопроводительному письму от 27.12.2021 № 03-01-00/4303 (л.д. 11), что подтверждается штампом входящего от 27.12.2021.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию данным предприятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Учитывая изложенное, судом установлено, что у ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но предприятием не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский», в материалы дела не представлено.

С учетом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предприятием предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), установлено и подтверждается материалами настоящего дела.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Между тем, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми отходами «Магаданский» истек.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Выявленное Административным органом правонарушение выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанности, возложенной на нарушителя законом, то есть является длящимся.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из заявления и протокола об административном правонарушении от 24.12.2021 № 379/в-21/пр1, дата обнаружения административного правонарушения - 29 октября 2021 года.

Таким образом, на дату судебного заседания срок давности привлечения ответчика к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения требования заявителя.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований заявителю, Северо-Восточному межрегиональному управлению Росприроднадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева