ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А37-523/2022 от 24.10.2022 АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-523/2022

31.10.2022

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022.

Решение  в  полном объеме изготовлено 31.10.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Валюлис О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000,  <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) 

о взыскании 564 165 рублей 77 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за потребленную за потребленную тепловую энергию за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 544 560,56 рублей, неустойки (пеней), начисленной за период с 11.12.2021 по 09.03.2022 в размере 19 605,21 рублей, всего – 564 165,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 статьи 15 Федерального закона  от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 21.09.2022 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 24.10.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 23.03.2022, от 17.05.2022 – л.д.53-54, 79-80). Ответчик требования определений суда не выполнил в полном объеме, отзыва на иск не представил.

До начала заседания истец представил ходатайство от 21.10.2022 № МЭ/20-18-34 об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 559 967,22 рублей, из которых: 544 560,56 рублей – долг; 15 406,66 рублей – пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.11.2021 по 31.01.2022 истец осуществлял теплоснабжение объектов ответчика, расположенных в п. Мяунджа Магаданской области по адресам:

- ул. Юбилейная (гараж); (отдельно стоящее здание);

- ул. Школьная (гараж) (отдельно стоящее здание);

- ул. Октябрьская, д. 18, корпус А (встроенное помещение в МКД).

В период с ноября 2021 года по январь 2022 года истец поставил на указанные объекты тепловую энергию на общую сумму 544 560,56 рублей, на оплату которой выставил счета-фактуры с приложенными актами приема-передачи и пообъектной расшифровкой (л.д.20-25).

В указанный спорный период ответчик являлся фактическим потребителем тепловой энергии, поставляемой истцом, через присоединенную сеть теплосетевой организации, ввиду отсутствия заключенного между сторонами контракта-договора на теплоснабжение и поставку горячее воды на 2021-2022 годы.

Однако данное обстоятельство (отсутствие подписанного сторонами договора)            не препятствует квалификации фактически сложившихся отношений как договорных, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Ответчик получил счета-фактуры своевременно, возражений по количеству и стоимости потребленной теплоэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 теплоэнергии ответчик не произвел, несмотря на претензии истца от 25.01.2022 № МЭ/20-18-19-251, от 13.12.2021 № МЭ/20-18-19-5237, от 11.02.2022 № МЭ/20-18-19-554 (л.д.26-29).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчеты за тепловую энергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.30-34).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, счета-фактуры за ноябрь 2021 года, декабрь 2021 года и январь 2022 года подлежали оплате ответчиком до 10.12.2021, до 10.01.2021 и до 10.02.2022 (соответственно).

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии на сумму 544 560,56 рублей не произвел.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком теплоэнергии в период с 01.11.2021 по 31.01.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом отсутствие в спорный период подписанного между сторонами договора на теплоснабжение и поставку горячей воды не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998  № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На дату настоящего заседания ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в заявленном размере, отзыва на иск, равно как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме  544 560,56 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 406,66 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную частями 9.1, 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, то есть законную неустойку.

Расчет неустойки по отдельно стоящим объектам ответчика произведен истцом в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. В силу данной нормы потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, на основании которой истцом производился расчет неустойки по встроенному в многоквартирный жилой дом помещению, установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как предусмотрено частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория на начисление неустоек) в размере 15 406,66 рублей судом проверен и признается обоснованным.

Ответчик доказательств уплаты неустойки в дело не представил, требование истца о взыскании пеней и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пеней за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 15 406,66 рублей подлежит удовлетворению

С суммы иска 559 967,22 рублей госпошлина составляет 14 199,00 рублей.

Определением от 22.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете госпошлины 14 341,88 рублей на основании справки Арбитражного суда Магаданской области на возврат госпошлины от 07.02.2022 № А37-2629/2021.

Излишне уплаченная госпошлина 142,88 рублей (14 341,88 – 14 199,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме на ответчика относится и подлежит взысканию с него в пользу истца госпошлина 14 199,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять уточнение исковых требований от 21.10.2022 № МЭ/20-18-34. Считать суммой иска 559 967 рублей 22 копейки (из них: 544 560 рублей 56 копеек – долг; 15 406 рублей 66 копеек – пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022).

2.Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 544 560 рублей 56 копеек, пени в размере 15 406 рублей 66 копеек, госпошлину 14 199 рублей 00 копеек, а всего – 574 166 рублей 22 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 142 рубля 88 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Макаревич Е.М.