Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 12.03.2009г. № 153 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 879 руб. 84 коп.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на ст.ст. 14.6, 28.5 КоАП РФ, ст. 57 Конституции РФ, ст. 143, 146, 168 НК РФ, ст.ст. 207 - 211 АПК РФ, Приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 20.07.2007г. № 12-2/э, и указал на допущенные ответчиком в ходе производства по административному делу нарушения требований законодательства, несоответствие действительности выводов, изложенных в оспариваемом постановлении, и следовательно, отсутствие оснований для привлечения ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» к административной ответственности.

Как указано в заявлении, оспариваемое постановление вынесено в связи с обращением гражданина, проживающего по адресу: <...>, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области с заявлением о завышении регулируемых государством тарифов на коммунальную услугу по отоплению, т.к. в платежных документах на оплату коммунальной услуги по отоплению ежемесячно ОАО «Магаданэнерго» указывает тариф, превышающий тариф, установленный для населения Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области на 2008 и 2009 г.

Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 20.07.2007г. № 12-2/э на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго» населению Магаданской области в 2008 году, установлен тариф 1 993, 99 руб./Гкал (без НДС), при этом в платежных документах указан тариф в размере 2352, 91 руб/Гкал. Приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 21.08.2008г. № 11-3/э на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго» в 2009 году, установлен тариф 2 363, 09 руб./Гкал (без НДС), при этом в платежных документах указан тариф в размере 2 788, 45 руб./Гкал.

В связи с указанными обстоятельствами Роспотребнадзор считает, что ОАО «Магаданэнерго» допустило завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.д.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.).

Между тем, заявитель указал, что административным органом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что Приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 20.07.2007г. № 12-2/э и от 21.08.2008г. № 11-3/э тариф на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго» населению Магаданской области в 2008 и 2009 г.г. установлен без НДС, в то время как ст. 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), продавец обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующую сумму налога. Соответственно, ОАО «Магаданэнерго» в платежном документе на оплату за тепловую энергию указывает тариф с включенной суммой НДС - в 2008 году размер тарифа составил 2 352, 91 руб./Гкал., в 2009 году – 2 788, 45 руб./Гкал.

Таким образом, ОАО «Магаданэнерго», реализуя тепловую энергию гражданину, проживающему по адресу <...>, по тарифу, установленному Приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области с включенной суммой НДС, действует в рамках требований действующего законодательства РФ.

При указанных обстоятельствах заявитель считает, что ОАО «Магаданэнерго» не превысило установленный тариф, поскольку тариф на тепловую энергию Департаментом цен и тарифов установлен без НДС, а при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога подлежит включению в указанные цены (тарифы).

Кроме того, заявитель указал, что с целью устранения причин возникновения различного толкования норм действующего законодательства, 10.03.2009 г. приказом Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области № 6-1/э были внесены дополнения в приказ от 21.08.2008 г. № 11-3/э «Об утверждении отпускных тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями ОАО «Магаданэнерго» в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии». В Приложении 1 «Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Магаданэнерго» потребителям Магаданской области, вводимые с 01.01.2009г.», включена дополнительная строка 4.1, где установлен тариф для населения с НДС в размере 2 788, 45 руб./Гкал. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают правомерность действий ОАО «Магаданэнерго».

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области внесены дополнения в Приказ от 21.08.2008г. № 11-3/э, установлен тариф для населения с учетом НДС, что также является подтверждением возможности указания тарифа с НДС для расчетов с населением с момента введения тарифов.

Кроме того, ОАО «Магаданэнерго» указало на нарушение Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области при вынесении оспариваемого постановления от 12.03.2009г. № 153 порядка привлечения к административной ответственности в связи с нарушением предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении и на неправильный расчет штрафа.

Ответчик, Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, заявленные требования не признал по основаниям, изложенном в отзыве на заявление № 1045 от 06.04.2009г., из которого следует, что наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена и. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, доказано в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и подтверждено соответствующими доказательствами - обращением гражданина № К-328 от 01.12.2008г., копиями платежных документов, письмом ОАО «Магаданэпсрго» от 18.02.2009г. 20/3-491 и др.

Из пояснений ответчика следует также, что из системного толковая ст. 154, п.п. 2, 5, 7 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 17 ст. 2 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004г. № 210-ФЗ в жилищном секторе потребителями товаров и услуг ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» являются управляющие организации, ТСЖ и собственники, избравшие непосредственное управление. Следовательно, граждане-собственники, кроме выбравших непосредственный способ управления, не являются покупателями в понимании ст. 168 НК РФ, а ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» не является регулирующим органом и, следовательно, не имеет законных оснований для изменения тарифа, определенного в установленном порядке приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

Кроме того, Роспотребнадзор указал, что Приказ Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 10.03.2009г № 6-1/э, которым внесены дополнения в Приказ от 21.08.2008г. № 11-3/э, опубликован в газете «Магаданская правда» 24.03.2009г. Между тем, на момент принятия решения о привлечении ОАО «Магаданэнерго» к административной ответственности указанный приказ не имел юридической силы, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В то же время, по мнению ответчика, внесение регулирующим органом - Департаментом цен и тарифов администрации Магаданской области - дополнений в Приказ от 21.08.2008г. № 11-3/э не является основанием для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности от обязанности указывать в платежных документах, направляемых гражданам в 2008 году тарифа, установленного регулирующим органом на определенный период.

Ответчик также указал, что сумма административного штрафа по постановлению № 153 от 12.03.2009г. рассчитана исходя из платёжных документов, направленных ОАО «Магаданэнерго» и потребителем. При этом, в ходе рассмотрения административного дела у ОАО «Магаданэнерго» имелась возможность представить информацию о задолженности собственника жилого помещения, проживающего по адресу: <...>, однако указанная информация не поступила.

Также ответчик пояснил, что несоблюдение административным органом при составлении протокола процессуальных требований, установленных ст. 28.5 КоАП РФ в части несоответствия между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения обусловлено необходимостью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, поскольку в связи с рассмотрением поступивших обращений, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела были направлены запросы в ОАО «Магаданэнерго», Департамент цен и тарифов Магаданской области, Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области, Министерство регионального развития РФ.

При этом, по мнению Роспотребнадзора, при составлении протокола юридическому лицу были обеспечены гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола не является пресекательным, поэтому в соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, его нарушение не относится к существенным недостаткам.

Представители сторон, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ, в судебном заседании участия не принимали, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.1997 г. № 12) в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства спора, исследовав и оценив материалы дела и представленные дополнительные письменные доказательства, суд устанеовил следующее.

Ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов административного дела следует, что 01.12.2008г. в административный орган обратился гражданин ФИО1 с заявлением о неправомерном увеличении ОАО «Магаданэнерго» с 01.03.2008г. в квитанциях на оплату услуг отопления тарифа.

Административным органом на основании ст. 41 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 направлено требование от 12.02.2009 г. № 408-ФС/10 о предоставлении информации и документов.

Во исполнение указанного требования письмом № 20/3-491 от 18.03.2009г. ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» представило соответствующее пояснения и документы.

По результатам проверки представленных документов административный орган направил уведомление от 25.02.2009г. № 511/10о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.03.2009г. в 10 час. 00 мин., полученное адресатом 25.02.2009г.

Протокол об административном правонарушении составлен 05.03.2009г. с участием представителя юридического лица ФИО2, действовавшего на основании общей доверенности от 05.12.2008 г. № 20/40-3570. Копия протокола получена представителем юридического лица 05.03.2009г.

Определением от 05.03.2009г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение материалов дела назначено на 12.03.2009г. в 16 час. 55 мин. Копия определения получена представителем юридического лица 05.03.2009г.

Постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2009г. № 153 вынесено в присутствовали законного представителя ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» ФИО3 Копия постановления получена юридическим лицом 16.03.2009г. (вх. №1249П).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – факта завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.04.2009г. производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу № А37-540/2009 по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления № 152 от 12.03.2009 г., т.к. результаты рассмотрения указанного дела имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу № 37-540/2009г. заявленные требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 152 от 12.03.2009г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г. № 06АП-1863/2009 решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу А37-540/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г. № 06АП-1863/2009 и решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу А37-540/2009.

Определением от 03.08.2009г. производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по существу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г. № 06АП-1863/2009 и решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу А37-540/2009 по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления № 152 от 12.03.2009г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2009г. № Ф03-4068/2009 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г.№ 06АП-1863/2009 и решение Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу А37-540/2009 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу постановления Роспотребнадзора № 153 от 12.03.2009г. и основания его оспаривания, на которые ссылается заявитель в рамках настоящего дела, аналогичны обстоятельствам, послужившим основанием для принятия оспоренного по делу № А37-540/2009 постановления Роспотребнадзора № 152 от 12.03.2009г. и основаниям его оспаривания.

Таким образом, поскольку отметенное по делу № 37-540/2009 постановление № 152 от 12.03.2009г. и обжалуемое по настоящему делу постановление № 153 от 12.03.2009г. вынесены по аналогичным фактам и обстоятельствам административных правонарушений, с применением одних норм права, результаты рассмотрения дела № А37-540/2009 имеют преюдициальное значение для разрешения спора по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.04.2009г. по делу № А37-540/2009 установлено, что по результатам судебного разбирательства судом признано правомерным указание ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» в платежном документе на оплату тепловой энергии тарифа с включенной суммой НДС (в 2008 году – 2 352, 91 руб./Гкал., в 2009 г. – 2 788,45 руб./Гкал.).

В ходе судебного разбирательства по делу № А37-540/2009 исследована субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и установлено отсутствие в действиях ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» умысла, о чем свидетельствуют его пояснения и фактические обстоятельства дела.

Кроме того, при рассмотрении дела № А37-540/2009 установлено, что вина ЭиЭ «Магаданэнерго» в совершении административного правонарушения фактически не устанавливалась, а презюмировалась административным органом исходя из факта формального увеличения размера установленного тарифа.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела А37-540/2009 суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, что привело к отмене оспариваемого постановления № 152 от 12.03.2009г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, в связи с признанием незаконным и отменой арбитражным судом Магаданской области постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 152 от 12.03.2009г. по результатам рассмотрения дела № А37-540/2009, соответственно, подлежит признанию незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области № 153 от 12.03.2009г.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 30.10.2009г.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 180, 181, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.14.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд Магаданской области,

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», удовлетворить.

2. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области 12.03.2009г. № 153 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, признать незаконными и отменить.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Магадана в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия либо в кассационную инстанцию ФАС ДВО в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Степанова Е.С.