Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Аэропорт «Северо-Эвенск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 2 661 992 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

до перерыва (10.07.2009г.) и после перерыва (13.07.2009г.):

от истца: ФИО2 – руководитель, распоряжение от 12.08.2002г. № 413-р

от ответчика: не явился

В судебном заседании 10.07.2009г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.07.2009г.

установил:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Аэропорт «Северо-Эвенск», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 2 661 992 руб. 65 коп. – суммы ущерба, причиненного ответчиком в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза № 10 от 14.09.2007г. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 74-75, 80).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст.ст. 785, 793, 796 ГК РФ, ст.ст. 43, 115, 117, 143, 150, 152, 166, 169 КТМ РФ, условия договора на перевозку груза от 14.09.2007г. № 10, договора на поставку нефтепродуктов от 07.09.2007г. № 130, договора возмездного оказания услуг по перевозке груза от 23.11.2007г. № 1.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в судебное заседание не явился; извещен в порядке ст. 123 АПК РФ. Копия определения суда от 22.06.2009г. возвращена органами связи с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2009г. объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 13.07.2009г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. ст. 122-123 АПК РФ путем направления телеграмм. Согласно уведомлениям от 12.07.2009г. №№ 0540, 1045 «ИП ФИО1 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «ИП ФИО1 не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями ст. ст. 122-123, 156 АПК РФ и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2007г. между ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор перевозки груза № 10 (л.д. 8-9).

Согласно разделу 1 указанного договора, исполнитель обязуется произвести перевозку груза (авиакеросина) заказчика морским транспортом (на буксире БГК 30-20, плашкоут МНБ – 100). Заказчик в свою очередь обязуется оплатить перевозку груза по цене 5,00 руб. за один литр перевезенной продукции, общий объем продукции 100 000 л.

Перевозка груза производится по маршруту Магадан-Северо-Эвенск, перевезенный авиакеросин принимается в порту п. Северо-Эвенск Магаданской обл.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора. Заказчик обязуется произвести оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- произвести предварительную оплату в сумме 270 000 руб. сроком до 20.09.2007г.;

- произвести окончательную оплату по приходу груза не позднее 15 октября 2007г. Форма оплаты безналичный расчет.

20.09.2007г. по платежному поручению № 230 заказчик перечислил ИП ФИО1 предварительную оплату в размере 270 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

08.11.2007г. ФИО1 в присутствии шкипера плашкоута МБН-100 ФИО3 принял от гл. инженера ОГУП «Аэропорт Северо-Эвенск» ФИО4 авиатопливо ТС-1 в количестве 99,7 тн на сумму 2 367 992 руб. 65 коп. для перевозки по маршруту Магадан- Северо-Эвенск морским транспортом БГК 30-20 и забункеровано в резервуары баржи МБН-100 согласно договору перевозки грузов № 10 от 14.09.2007г., о чем составлен акт передачи авиатоплива ТС-1 для транспортировки в С-Эвенск и пломбирования заливных горловин от 12.11.2007г. (л.д. 10).

Между тем, как следует из материалов уголовного дела № 4208, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, принятый по договору груз был утерян.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.07.2008г. указано следующее: «14 ноября 2007 года судно БКГ № 30-20 и плашкоут МНБ-100, арендованные ИП ФИО1 для осуществления морских перевозок с целью исполнения договора, заключенного между последним и ОГУП «Аэропорт «Северо-Эвенск», со 100 тоннами авиатоплива ТС-1, вышли из порта Магадан в порт Северо-Эвенск. В районе залива ФИО5, в виду плохих погодных условий, плашкоут МНБ-100 с 99,7 тоннами топлива был оторван от судна БКГ 30-20 и унесен в море. До настоящего времени плашкоут с топливом не найден, то есть не выполнены условия договора».

Согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 09.09.2008г., Калмыков свою вину полностью признал.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № 4208 приостановлено до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого ФИО1, о чем вынесено постановление от 22.06.2009г.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с главой 40 ГК РФ, главой VIII Кодекса торгового мореплавания РФ, а также условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст. 785 ГК РФ).

В силу ст. 115 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме (ст. 117 КТМ РФ).

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 796 ГК РФ установлена ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В связи с утратой перевозчиком груза истец обратился к ответчику с претензией от 25.12.2007г. № 445 (л.д. 23-25), в связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истец обратился в суд с требованием о взыскании 2 661 992 руб. 65 коп. – суммы ущерба, причиненного ответчиком в результате неисполнения обязательств по договору перевозки груза № 10 от 14.09.2007г. (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска – л.д. 74-75, 80).

Указанная сумма состоит из:

- стоимости авиакеросина ТС-1 в размере 2 367 992 руб. 65 коп., что подтверждается актом передачи авиатоплива ТС-1 для транспортировки в С-Эвенск и пломбирования заливных горловин от 12.11.2007г., договором на поставку нефтепродуктов от 07.09.2007г. № 130 и дополнительным соглашением № 2 к нему, счетом № 000474 от 07.09.2007г., платежными поручениями от 22.10.2007г. № 266, от 23.10.2007г. № 267 (л.д. 10, 12-18);

- суммы перечисленной ИП ФИО1 по договору перевозки груза от 14.09.2007г. № 10 предварительной оплаты в размере 270 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2007г. № 230 (л.д. 8-9, 11);

- стоимость перевозки груза со склада ГСМ до берега Морпорта г. Магадан в размере 24 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором возмездного оказания услуг по перевозке груза от 23.11.2007г., актом выполненных работ от 08.11.2007г. № 1, расходным кассовым ордером от 22.11.2007г. № 333 (л.д. 19-22).

Согласно ст. 150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

Перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены соглашением сторон, при отсутствии соглашения в срок, который разумно требовать от заботливого перевозчика с учетом конкретных обстоятельств, и обычным маршрутом (ст. 152 КТМ РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

В силу ст. 169 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза в следующих размерах:

1) за утрату груза - в размере стоимости утраченного груза;

2) за повреждение груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость;

3) в случае утраты груза, принятого для перевозки с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза. За перевозку груза с объявленной ценностью с отправителя или получателя взимается дополнительная плата, размер которой определяется договором морской перевозки груза.

Перевозчик также возвращает полученный им фрахт, если фрахт не входит в стоимость утраченного или поврежденного груза.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разделу 3 договора перевозки груза от 14.09.2007г. № 10 стороны предусмотрели ответственность. Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказаны как размер убытков, причиненных утратой груза в размере 2 661 992 руб. 65 коп., так и вина ответчика в утрате груза, подтвержденная им самим в протоколе допроса подозреваемого ФИО1 от 09.09.2008г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору перевозки груза от 14.09.2007г. № 10, как не представлено и доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2 661 992 руб. 65 коп. – суммы ущерба, причиненного в результате утраты груза обоснованными и доказанными.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 664 000 руб. 00 коп. (первоначально заявленная сумма иска) подлежит уплате госпошлина в размере 24 820 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд истец платежным поручением № 69 от 19.03.2009г. уплатил госпошлину в размере 24 820 руб. 00 коп. (л.д. 7).

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Поскольку истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 2 661 992 руб. 65 коп., которое судом принято, госпошлина с суммы 2 007 руб. 35 коп. в размере 18 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине в размере 24 801 руб. 30 коп. (24 820,00 – 18,70), понесенные истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 17.07.2009 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Аэропорт «Северо-Эвенск», ущерб в размере 2 661 992 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 24 801 руб. 30 коп., а всего 2 686 793 руб. 95 коп. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.Возвратить истцу, областному государственному унитарному предприятию «Аэропорт «Северо-Эвенск», из федерального бюджета госпошлину в размере 18 руб. 70 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.Судья Е.А. Астахова