Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бажутиной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению управления архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, заместитель начальника отдела государственного строительного надзора, доверенность от 09.04.2019 № 3

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

заявитель, управление архитектуры и градостроительства Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «КБК СоцСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25 х 8,5 м» с нарушением требований пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и обязательных требований проектной документации. По результатам проверки был составлен акт проверки от 19.11.2018 № 12-18/1 и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта от 19.11.2018 № 06-17/2. По истечении срока исполнения предписания административным органом была проведена внеплановая проверка исполнения предписания, в ходе которой было установлено его неисполнение.

Ответчик в письменном отзыве от 11.04.2019 с предъявленными требованиями не согласен.

К судебному заседанию от заявителя поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он настаивает на наличии оснований для привлечения ООО «КБК СоцСтрой» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объёме. Также указал на наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему выводу.

Общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2013, ОГРН <***>, ИНН <***>, Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Как следует из материалов дела, согласно разрешению на строительство от 03.07.2018 № 49-301-608-2018 на земельном участке с кадастровым номером 49:09:031103:1196 осуществляется строительство объекта капитального строительства что реконструкция объекта капитального строительства «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25 х 8,5 м», расположенного по адресу: <...>. Застройщиком объекта является Департамент САТЭК мэрии города Магадана.

Согласно муниципальному контракту от 16.07.2018 № 60011800007, строительство осуществляется ООО «КБК «СоцСтрой».

Строительство ведётся на основании проектной документации «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25 х 8,5 м» шифр 91.95-14, выполненной ООО «Росспецпроект», имеющей положительное заключение экспертизы проектной документации № 49-1-1-2-0015-16 от 26.05.2016, выданное Магаданским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы» (далее также - Проектная документация).

В период с 06.11.2018 по 19.11.2018 на основании приказа руководителя управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 30.10.2018 № 12-18/1 произведена проверка в связи с наступлением срока завершения работ, подлежащих проверке – выполнение подготовительного периода в соответствии с разделом «Проект организации строительства» шифр 94.95-14-ПОС, а именно – разработка ППР, демонтажные работы, обустройство строительной площадки, в том числе, планировка площадки, устройство подпорной стенки, ограждение территории строительства с козырьком по ГОСТ 23407-78, геодезические разбивочные работы, устройство временных зданий, устройство временных дорог, подключение временных инженерных сетей, устройство освещения площадки, размещение информационного щита, контейнеров для сбора мусора, пункта мойки колёс, ведение исполнительной документации.

При проверке был произведён анализ представленной ООО «КБК СоцСтрой» документации, составленной при строительстве объекта, осуществлён осмотр строительной площадки и объекта.

В ходе проверки было выявлено нарушение требований частей 3,6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки составлен акт проверки от 19.11.2018 № 12-18/1, а также выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта от 19.11.2018 № 06-17/2, которые 19.11.2018 получены представителем ООО «КБК СоцСтрой» (ФИО2 по доверенности).

Предписанием установлены следующие меры и сроки по устранению выявленных нарушений:

По ходатайству ООО «КБК СоцСтрой» приказом управления архитектуры и градостроительства Магаданской области от 28.12.2018 № 12-18/2 срок исполнения пункта 3 предписания продлён до 15.02.2019.

Письмом от 14.02.2019 ООО «КБК СоцСтрой» сообщило о неисполнении пункта 3 предписания, указав, что срок устранения нарушения не зависит от ООО «КБК СоцСтрой», т.к. застройщик направил проектную документацию с внесёнными изменениями на государственную экспертизу и не имеет возможности утвердить её в установленный срок. ООО «КБК СоцСтрой» также ходатайствовало о переносе срока исполнения пункта 3 предписания без указания конкретного срока.

Повторно срок исполнения предписания продлён не был.

В связи с истечением срока исполнения предписания на основании приказа заместителя руководителя административного органа от 20.02.2019 № 12-18/3 в период с 25.02.2019 по 01.03.2019 было произведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания.

При проведении проверки административным органом произведён осмотр строительной площадки и объекта, произведено изучение документации.

В ходе проверки административным органом установлено, что пункт 3 предписание не выполнен, а именно – козырёк ограждения строительной площадки не выполнен, расположение ограждения площадки с момента выдачи предписания не изменилось и не соответствует расположению, указанному на листе 1 «Строительный генеральный план М 1:500» графической части раздела «Проект организации строительства» шифр 94.95-14-ПОС Проектной документации (ограждение с юго-западной и юго-восточной сторон установлено с выходом за пределы предоставленного для строительства земельного участка); не изменилось и не соответствует требованиям Строительного генерального плана расположение временных зданий и въезда на строительную площадку (проектной документацией предусмотрен въезд со стороны проезда по ул.Октябрьская рядом со зданием кафе «Илона», вдоль которого устанавливаются временные здания и указанная территория ограждается; фактически въезд на строительную площадку организован со стороны жилого дома № 10 по ул.Октябрьская).

Указанное нарушение отражено в акте проверки от 01.03.2019 № 12-18/2, полученным представителем ООО «КБК СоцСтрой» 01.03.2019.

Уведомлением от 04.03.2019 № 309/132-1 (получено представителем ООО «КБК СоцСтрой» 05.03.2019, а также по месту нахождения – 12.03.2019) представитель ООО «КБК СоцСтрой» приглашён 19.03.2019 для составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

ООО «КБК СоцСтрой» является лицом, осуществляющим строительство на объекте, следовательно, согласно требованиям части 6 статьи 52 ГрК РФ должно осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы.

Как установлено административным органом, ответчиком козырёк ограждения строительной площадки не выполнен, ограждение строительной площадки не соответствует расположению, указанному на листе 1 «Строительный генеральный план М 1:500» графической части раздела «Проект организации строительства» шифр 94.95-14-ПОС Проектной документации (ограждение с юго-западной и юго-восточной сторон установлено с выходом за пределы предоставленного для строительства земельного участка); не соответствует требованиям Строительного генерального плана расположение временных зданий и въезда на строительную площадку (проектной документацией предусмотрен въезд со стороны проезда по ул.Октябрьская рядом со зданием кафе «Илона», вдоль которого устанавливаются временные здания и указанная территория ограждается; фактически въезд на строительную площадку организован со стороны жилого дома № 10 по ул.Октябрьская).

Таким образом, ответчиком допущены нарушения проектной документации, а также требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» (ГОСТ 23407-78) в части отсутствия козырьков ограждения строительной площадки.

Данные нарушения в установленный в предписании срок не устранены.

При этом, предписание обжаловано не было, вопреки утверждению ответчика, изложенному в отзыве, о несогласии с требованиями пункта 3 предписания в адрес административного органа ООО «КБК СоцСтрой» не заявляло.

Судом не может быть принят довод ответчика о невозможности выполнения предписания по причине нарушений в проектной документации со ссылкой на представленную переписку с застройщиком как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам.

В частности, пункт 3 предписания направлен на устранение нарушений требований проектной документации в части организации строительства и строительной площадке, в то время как в письме от 04.12.2018 № 243 ответчик указывает на необходимость внесение изменений проектную документацию в части устройства узлов опирания колонн металлического каркаса на фундаменты здания, устройства свай указанных фундаментов, информирую о приостановке только указанных видов работ (устройство свай, фундаментов и металлокаркаса здания).

При этом, как установлено в ходе проверки, ООО «КБК СоцСтрой» иные виды работ проводились (работы по устройству котлована и конструкций монолитной железобетонной подпорной стены, осуществлялся завоз и складирование материалов).

О приостановлении работ только в части строительства подпорной стены указано также в письме застройщика от 20.02.2019 № 859.

Таким образом, ООО «КБК СоцСтрой» в установленный срок не исполнило законное предписание управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений данной нормы, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных градостроительных правил и норм ответчиком не представлено.

Не свидетельствует об отсутствии вины также представленное ответчиком письмо от 01.04.2019, поскольку данные обстоятельства возникли после выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, данное письмо направлено на выполнение предписания от 01.03.2019 № 12-18/3, в то время как в рамках настоящего дела устанавливается факт невыполнения пункта 3 предписания от 19.11.2018 № 06-17/2.

Поскольку ответчиком не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признаётся виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

В данном случае исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое ООО «КБК СоцСтрой» правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в данном случае вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2018 по делу № А37-2642/2018 о привлечении ООО «КБК СоцСтрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ исключает возможность применения к ответчику положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд учитывает наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2018 по делу № А37-2642/2018 ООО «КБК СоцСтрой» привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.12.2018 по делу № А37-2642/2018 вступило в законную силу (с учётом положений части 3 статьи 113, части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») 28.12.2018, в связи с чем, нарушение, допущенное ответчиком – неисполнение пункта 3 предписания в срок до 15.02.2019 - совершено в период, когда ответчик считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, с учётом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ООО «КБК СоцСтрой» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 52000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, адрес (место нахождения): 308019 <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 52000 рублей.

2. Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: № 40101810505070010001УФК по Магаданской области(Управление архитектуры и градостроительства Магаданской области л/с <***>) ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области. БИК 044442001, ИНН <***>, КПП 490901001 получатель КБК 03411690040040000140, ОКТМО 44701000000.

3. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой».

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья В.В. Скороходова