Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>) в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>) и неопределенного круга лиц

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, г.о. Омсукчанский, <...>)

о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 04.02.2022 № 3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – помощник прокурора, доверенность от 27.08.2021, удостоверение

от ответчиков, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Омсукчанский городской округ» в лице администрации Омсукчанского городского округа (далее – администрация Омсукчанского городского округа, Администрация) и неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа (далее – КУМИ Омсукчанского городского округа, Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение», Общество) о признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 04.02.2022 № 3, заключенного между КУМИ Омсукчанского городского округа и ООО «Водоснабжение».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 167, 168, 209, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статью 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), статью 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), статьи 4, 15, 17.1, 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон
№ 135-ФЗ), статью 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), условия договора от 04.02.2022 № 3.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – Магаданское УФАС России).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет» 29.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; приобщил к материалам дела дополнительное письменное мнение от 20.05.2022 № 8-151-2022/581, в котором указал, что им намеренно не заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, поскольку изъятие у ООО «Водоснабжение», осуществляющего оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, переданных ему по оспариваемому договору объектов, и возврат его иным лицам, не осуществляющим такую деятельность, может привести к перебоям в функционировании объектов систем водоснабжения Омсукчанского городского округа и причинить вред жизни и здоровью граждан.

Администрация Омсукчанского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечила; в представленном в дело мнении по существу иска от 27.04.2022 № 1645 (л.д. 125-127) Администрация указала, что изъятие у ООО «Водоснабжение», осуществляющего в настоящее время оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Омсукчанского городского округа, муниципального имущества может привести к перебоям в функционировании объектов коммунальной инфраструктуры, систем холодного водоснабжения и водоотведения и причинить вред жизни и здоровью граждан; в настоящее время Комитетом ведется работа по организации проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения на территории Омсукчанского городского округа.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Водоснабжение» требования определений суда по настоящему делу не выполнило.

КУМИ Омсукчанского городского округа представил в суд отзыв от 20.04.2022
№ 217 (л.д. 53-55), в котором указал, что согласно постановлению администрации Омсукчанского городского от 05.08.2021 № 410 ООО «Водоснабжение» было наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Омсукчан и Дукат Омсукчанского городского округа. Резервуары РВС-100м³ относятся к единому комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, устройств и оборудования системы холодного водоснабжения и водоотведения, предназначены для питьевого водоснабжения на нижнем и верхнем водозаборах п. Омсукчан (которые находятся в пользовании ООО «Водоснабжение» по договору аренды от 30.07.2021 № 16), позволяют обеспечить бесперебойное водоснабжение, экономию энергозатрат, а также рациональное использование водных ресурсов без сливов. Таким образом, поскольку системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Омсукчанского городского округа в настоящее время находятся в пользовании ООО «Водоснабжение», а резервуары РВС-100м³ применяются для хранения пищевой и технологической воды и их приобретение носило целевой характер - для модернизации комплекса водоснабжения в рамках капитального ремонта, в частности обеспечения питьевого водоснабжения, следовательно, данное имущество не могло быть передано иному хозяйствующему субъекту, не наделенному статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, посредством проведения торгов. Изъятие у ООО «Водоснабжение», осуществляющего в настоящее время оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Омсукчанского городского округа, муниципального имущества может привести к перебоям в функционировании объектов коммунальной инфраструктуры, систем холодного водоснабжения и водоотведения и причинить вред жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство от 23.05.2022 № 01-10/1233 о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупреждение от 16.05.2022 № 01-10/1173, адресованное Администрации и Комитету, о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному мнению от 26.04.2022 № 01-10/1033 (л.д. 86-89), Магаданское УФАС считает требования прокурора обоснованными и указывает следующее. Резервуары РВС-100м³, предназначенные для питьевого водоснабжения на нижнем и верхнем водозаборах пос. Омсукчан, относятся к системам водоотведения и водоснабжения, как к единому комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, устройств и оборудования. Таким образом, выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов. Объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, имеющие срок эксплуатации свыше пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон
№ 190-ФЗ) и частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, могут быть переданы в пользование хозяйствующему субъекту только на основании концессионного соглашения. Положения части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в том числе пункта 11 данной нормы, в таком случае не применяются. Как следует из акта приема-передачи к договору от 30.07.2021 № 16, датой ввода канализационных сетей п. Омсукчан является 1979 год, верхнего водозабора -1983 год, следовательно, Комитет обязан был провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно постановлению администрации Омсукчанского городского округа от 05.08.2021 № 410 «Об определении гарантирующих организаций в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Омсукчанский городской округ» (л.д. 74), ООО «Водоснабжение» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Дукат и Омсукчан Омсукчанского городского округа.

04.02.2022 между КУМИ Омсукчанского городского округа (ссудодатель) и ООО «Водоснабжение» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 3 (далее – договор № 3, л.д. 11-12), предметом которого является передача Обществу на срок по 01.08.2022 муниципального имущества (резервуары РВС-100м³ в количестве 2 штук, балансовой стоимостью 6 700 000 рублей).

Указанное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 04.02.2022 (л.д. 12, оборотная сторона).

При этом, как следует из письма Магаданского УФАС от 15.03.2022 № 01-10/619 (л.д. 19), органы местного самоуправления Омсукчанского городского округа с заявлением о даче согласия на предоставление муниципальной преференции в виде передачи муниципального имущества по договору от 04.02.2022 № 3 в антимонопольный орган не обращались.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ органом местного самоуправления Омсукчанского городского округа согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции получено не было.

Ранее, 30.07.2021 между КУМИ Омсукчанского городского округа (арендодатель) и ООО «Водоснабжение» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 16 (далее – договор № 16, л.д. 61-65), согласно которому арендодатель передает арендатору во временное возмездное пользование муниципальное имущество, в том числе верхний водозабор (год ввода в эксплуатацию - 1983), канализационные сети
п. Омсукчан (год ввода в эксплуатацию - 1979).

Указанное имущество передано Обществу по акту приема-передачи от 01.08.2021.

Централизованная система водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентов.

Таким образом, система водоснабжения и водоотведения представляет собой сложные инженерные сооружения, устройства и оборудование.

Резервуары РВС-100м³, предназначенные для питьевого водоснабжения на нижнем и верхнем водозаборах пос. Омсукчан, относятся к системам водоотведения и водоснабжения, как к единому комплексу технологически связанных между собой инженерных сооружений, устройств и оборудования.

Учитывая, что датой ввода канализационных сетей п. Омсукчан является 1979 год, верхнего водозабора - 1983 год, Комитет обязан был провести конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Полагая, что договор является недействительной сделкой, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно абзацам второму и третьему части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами, в том числе местного самоуправления, а также - с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами, в том числе местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Поскольку оспоренный договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом совершен органом местного самоуправления, прокурор имел право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В частях 1 и 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, регулируется статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ.

В силу части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение таких договоров может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с вступившим в силу с 08.05.2013 Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 28.1 Закона № 190-ФЗ и статьей 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных данным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 названного Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ определено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В силу части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Поскольку датой ввода канализационных сетей п. Омсукчан является 1979 год, верхнего водозабора - 1983 год передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, водоотведения, в соответствии с которым передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести указанные права в отношении муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Судом по настоящему делу установлено и ответчиками не оспаривается, что при передаче во владение и пользование ООО «Водоснабжение» муниципального имущества, являющегося предметом договора безвозмездного пользования от 04.02.2022 № 3, был нарушен явным образом выраженный запрет на передачу такого имущества не иначе как концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Таким образом, договор безвозмездного пользования имуществом от 04.02.2022 № 3 является недействительным (ничтожным).

Возражения Администрации и Комитета о том, что возврат имущества, являющегося предметом договора от 04.02.2022 № 3, может привести к перебоям в функционировании объектов систем водоснабжения Омсукчанского городского округа и причинить вред жизни и здоровью граждан, суд отклоняет, поскольку прокурором требование о применении последствий недействительности сделки не заявлено именно по причине недопущения наступления негативных последствий.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешается судом на основании данной нормы закона применительно к конкретным обстоятельствам дела (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2019 № 5-КГ19-137).

В статье 3 Закона № № 416-ФЗ закреплено, что государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена, в том числе, на улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

При этом одним из принципов данной государственной политики является обеспечение технологического и организационного единства и целостности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, на государственные органы и органы местного самоуправления возложена обязанность осуществлять комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение размеров возможного ущерба и сохранение здоровья людей.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что возврат резервуаров РВС-100м³, предназначенных для обеспечения водоснабжения на нижнем и верхнем водозаборах пос. Омсукчан, приведет к неоправданным рискам возникновения чрезвычайных ситуаций, так как данное оборудование важно для обеспечения надежного водоснабжения населения, объектов жизнеобеспечения и объектов социального назначения Омсукчанского городского округа.

Таким образом, применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции в рассматриваемом случае будет противоречить общественным интересам и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, что в итоге приведет к нарушению основ правопорядка.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3 000 рублей 00 копеек на каждого.

Однако, в связи с тем, что истец госпошлину не уплачивал, а КУМИ Омсукчанского городского округа освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ, госпошлина с него взысканию в бюджет не подлежит.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Водоснабжение» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Признать недействительным договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (муниципальная собственность Омсукчанского городского округа) от 04.02.2022 № 3, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Омсукчанского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение».

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова