Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления от 29.03.2013 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, юрисконсульт, доверенность № 1-юр от 04.12.2012;

от ответчика - ФИО2, заместитель начальника управления – начальник Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора, доверенность № 69/2012 от 19.12.2012; ФИО3, государственный инспектор, доверенность б/н от 14.02.2013.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» (далее – Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.03.2013 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.3.1 РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением от 22.05.2013 по ходатайству ответчика было уточнено наименование административного органа - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указал на то, что Общество событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 КоАП, выразившееся в нарушении пункта 23 ФАП-142, в части установления с южной стороны периметра аэропорта в районе торца взлётно-посадочной полосы курса 104 заваленных четырёх пролётов ограждения, признаёт. В настоящее время указанное нарушение устранено. В остальной части Общество с выявленными нарушениями не согласно, так как из представленного акта не следует, где именно были выявлены нарушения.

Кроме того, по мнению заявителя, акт комиссионного обследования аэровокзального комплекса международного аэропорта г. Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости от 06.03.2013 составлен в нарушение положений статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, не может являться надлежащим доказательством в деле об административном правонарушении.

Проведение обследований территории аэропорта на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости, по мнению заявителя, является внеплановой проверкой юридического лица, и соответственно, должны были проводиться в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 294-ФЗ). Поскольку указанное обследование проведено не в соответствии с положениями Закона № 294-ФЗ, его результаты не могут быть признаны законными.

Представители ответчика заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к нему.

В частности указали на то, что 06.03.2013 проводилась не плановая проверка в рамках ФЗ № 294-ФЗ каким-либо контрольно-надзорным органом, а плановое межведомственное комиссионное обследование аэровокзального комплекса международного аэропорта Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости в составе представителей прокуратуры, органов МВД, ФСБ Российской Федерации.

Принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Компетенция федеральных органов исполнительной власти в области противодействия терроризму определена статьёй 5 федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон О противодействии терроризму).

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации, утверждённая Президентом Российской Федерации 05.10.2009).

Деятельность органов федеральной службы безопасности по направлению борьбы с терроризмом регламентирована Федеральным законом от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности».

Обязанности и права органов МВД (полиции) в области борьбы с терроризмом определены статьёй 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее –Закон О полиции).

Согласно части 17 статьи 12 Закон О полиции на полицию возлагается обязанность участвовать в мероприятиях по противодействию терроризму и в обеспечении правового режима контртеррористической операции, а также в обеспечении зашиты потенциальных объектов террористических посягательств и мест массового пребывания граждан, в проведении экспертной оценки состояния антитеррористической защищённости и безопасности объектов.

Согласно части 4 статьи 5 Закона О противодействии терроризму в целях обеспечения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по противодействию терроризму по решению Президента Российской Федерации могут формироваться органы в составе представителей федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных лиц. Для реализации решений указанных органов могут издаваться акты (совместные акты) указанных органов, представители которых входят в состав соответствующего органа.

В Магаданской области создан координационный совет на объектах транспорта по их антитеррористической и противодиверсионной защите, в состав которого входят представители прокуратуры, полиции и ФСБ Российской Федерации.

Деятельность координационного совета организована под руководством УФСБ России по Магаданской области во взаимодействии с антитеррористической комиссией Магаданской области и оперативным штабом Магаданской области.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ положения указанного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, по мнению административного органа, положения ФЗ № 294-ФЗ на деятельность ФСБ, полиции и прокуратуры в области борьбы с терроризмом не распространяются, в том числе на ежеквартальные обследования аэровокзального комплекса международного аэропорта г. Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости.

Акт комиссионного обследования от 06.03.2013 аэровокзального комплекса международного аэропорта Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости составлен на основании вышеуказанных нормативных актов, не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, не должен соответствовать положениям, установленным статьёй 27.8 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами административного дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, по мнению ответчика, заявитель правомерно привлечён к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено пунктом 4 статьи 210 АПК РФ.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 06.03.2013 проводился плановое ежеквартальное комиссионное обследования аэровокзального комплекса международного аэропорта г. Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости.

В соответствии с положениями Закона О противодействии терроризму, статей 12, 17 Закона О полиции начальниками ДГЗИ и ДОПТ МВД России от 14.09.2006 возложена на начальников УВО при УВД, ГУВД по субъектам РФ организовать проведение ежеквартальных межведомственных комиссионных обследований международных аэропортов и объектов их инфраструктуры для оценки их состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости, а также соответствия нормам Федеральных авиационных правил, утверждённых приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее ФАП-142). Результаты проведённых обследований фиксируются соответствующими актами, на основании указанной информации также разрабатываются соответствующие предложения по выработке дополнительных мер по авиационной безопасности указанных объектов.

На основании вышеуказанных документов и нормативно-правовых актов на территории Магаданской области в сентябре 2006 года создана межведомственная комиссия в составе представителей прокуратуры, органов МВД, ФСБ РФ и представителей ОПО «Аэропорт Магадан» для проведения ежеквартальных комиссионных обследований международного аэропорта г. Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости.

С 2006 года указанной межведомственной комиссией ежеквартально проводятся обследования международного аэропорта г. Магадан и периметра территории на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости. Данный факт подтвердил представитель заявителя, правомерность указанных обследований заявителем не оспаривается.

Письмом Линейного отдела полиции в аэропорту Магадана Владивостокского линейного управления МВД России на транспорте от 01.03.2013 № 506 (получено заявителем 05.03.2013 вх. №1033) генеральный директор ОАО «Аэропорт Магадан» был извещён о запланированном на 06.03.2013 на 14-30 плановом межведомственном обследовании аэропорта г.Магадана на предмет состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости. Указанным письмом Общество просили также обеспечить участие в составе комиссии начальника службы АБ и дежурного автомобиля службы АБ ОАО «Аэропорт Магадан».

06.03.2013 состоялось плановое комиссионное обследование аэровокзального комплекса международного аэропорта г.Магадана и периметра территории с участием начальника службы авиационной безопасности Общества ФИО4

В ходе проведения обследования выявлены нарушения обязательных требований пунктов 6 и 8 Правил охраны аэропорт и объектов и инфраструктуры, утверждённых Постановлением Правительства от 01.02.2011 № 42 (далее - Правила № 42), а именно, ограждения аэропорта не оборудованы инженерно-техническими системами, обеспечивающими воспрепятствование несанкционированному проникновению лиц и транспортных средств на территорию аэропорта и обеспечивающими идентификацию лиц по документам, удостоверяющих личность, идентификацию транспортных средств по государственным номерам, а также по документам на транспортное средство установленного образца.

В нарушение требований пунктов 5, 16, 17, 23, 25 ФАП-142 служба авиационной безопасности (САБ) не оснащена служебным оружием, в контролируемой зоне аэропорта допускается эксплуатация личного автотранспорта, контрольно пропускной пункт аэропорта (КПП) не оборудовано стационарными техническим средствами для досмотра физических лиц (ретгено-теливизионный интроскоп на момент обследования находился в неисправном состоянии), территория аэропорта не имеет сплошное ограждение высотой 2,13-2,44 метра по всему периметру (с южной стороны в районе взлётно-посадочной полосы курса 104 завалены четыре пролёта ограждения), поверх периметрового ограждения местами не установлены металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.), с внутренней стороны периметрового ограждения полоса шириной 3 метра местами не очищена от снега (в районе территории смежной с заводом «Аэродромдорстрой», ограждение с внутренней стороны завалено снегом), с внутренней стороны вдоль ограждения в районе КПРМ 284 отсутствует дорога с искусственным покрытием.

Акт подписан членами комиссии, в том числе сотрудником Общества ФИО4

Доводы заявителя, что указанное обследование должно было быть проведено по правилам проведения проверок, установленным Законом № 294-ФЗ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рассматриваемом случае не проводились мероприятия по контролю (надзору) органом государственного контроля для оценки соответствия осуществляемой Обществом деятельности обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ), а проводилось комиссионное обследование в соответствии с положениями Закона О противодействии терроризму, статей 12, 17 Закона О полиции аэровокзального комплекса международного аэропорта г.Магадана и периметра его территории – как потенциального объекта террористических посягательств и места массового пребывания граждан для оценки их состояния инженерно-технической укреплённости и антитеррористической защищённости, а также соответствия нормам Федеральных авиационных правил.

На основании вышеизложенного, также не может быть принят судом во внимание довод заявителя, что акт комиссионного обследования от 06.03.2013 должен был быть составлен по правилам статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку проводился не осмотр, принадлежащих юридическому лицу территорий, используемых им для осуществления предпринимательской деятельности, а проводилось ежеквартальное комиссионное обследование объекта - аэровокзального комплекса международного аэропорта г.Магадана и периметра его территории – как потенциального объекта террористических посягательств и места массового пребывания граждан.

Признаки состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ – непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории аэропорта, установлены в постановлении прокурора Магаданской транспортной прокуратуры от 19.03.2013.

В соответствии с положениями статьи 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РРФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

Постановление прокурора Магаданской транспортной прокуратуры от 19.03.2013 вынесено в присутствии представителя Заявителя. Постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ. Выявленные нарушения требований воздушного законодательства представитель Заявителя признал, о чём свидетельствует соответствующая запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2013 зафиксировано нарушение Обществом положений пункта 23 ФАП-142, а именно, с южной стороны периметра аэропорта в районе торца взлётно-посадочной полосы курса 104 завалены четыре пролёта ограждения, поверх периметрового ограждения местами не установлены металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.), в районе территории смежной с заводом «Аэродромдорстрой» с внутренней стороны периметрового ограждения полоса шириной 3 метра местами не очищена от снега (завалена снегом).

Копия постановления от 19.03.2013 была получена представителем Заявителя 19.03.2013.

В соответствии с положениями статьи 23.42 КоАП РФ дело об административном правонарушении прокурором Магаданской транспортной прокуратуры направлено на рассмотрение в Северо-Восточный ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора.

Определением от 22.03.2013 Северо-Восточным ТО ГАН УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора дело об административном правонарушении принято к своему производству. Определением от 25.03.2013 назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – на 29.03.2013 в 12-00. Указанное определение направлено в адрес Общества факсимильной связью и по электронной почте 25.03.2013. По ходатайству Общества рассмотрение дела отложено определением от 28.03.2013 на 29.03.2013 в 16-00. Копия определения получена представителем Общества 28.03.2013.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 29.03.2013 в 16-00 в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ОАО «Аэропорт Магадан» ФИО5

Процессуальных нарушений при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении судом не установлено.

Состав части 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непринятие мер по содержанию ограждений контролируемой территории аэропорта.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения авиационной безопасности, которые определяются как состояние защищённости авиации от незаконного вмешательства в деятельность в этой области (часть 1 статьи 83 Воздушного кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 84 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность обеспечивается, в том числе посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения, особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

Правовое регулирование в рассматриваемой сфере включает в себя нормы Воздушного кодекса РФ (статьи 83-84), Положение о Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утверждённое постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 897 (далее - Положение), Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утверждённые приказом Минтранса России от 28.11.2005 №142 (ФАП 142), Правила охраны аэропортов и объектов их инфраструктуры, утверждённые постановлением Правительства РФ от 01.02.2011 № 42 (Правила 42).

На основании пункта 1 ФАП-142 федеральные авиационные правила обязательны для исполнения администрациями аэропортов и иными юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Согласно пункту 3 ФАП-142 авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.

В соответствии с положениями пункта 23 ФАП-142 территория аэропорта и особо важных объектов гражданской авиации должна иметь сплошное ограждение высотой 2,13 - 2,44 метра по всему периметру с предупредительными аншлагами, запрещающими проникновение в контролируемую зону. Расстояние между предупредительными аншлагами не более 100 метров.

В ограждении в качестве средства обеспечения безопасности могут быть использованы системы защитной сигнализации, системы видеонаблюдения и видеозаписи, охранное освещение, а также иные инженерные и технические средства охраны, типы и виды которых согласуются с подразделением, осуществляющим охрану аэропорта и объектов его инфраструктуры.

Поверх периметрового ограждения устанавливаются металлические конструкции различного профиля (козырьки из угловых консолей с несколькими рядами колючей проволоки, армированной колючей ленты и др.) (для аэропортов местных воздушных линий носит рекомендательный характер).

С внутренней и внешней сторон периметрового ограждения полоса шириной 3 метра должна быть очищена от мусора, кустарника и деревьев. На ней не допускается строительство объектов, складирование оборудования и материалов, стоянка транспортных средств и т.п.

Материалами административного дела установлено, что в районе торца взлётно-посадочного курса 104 имело место заваливание четырёх пролётов проволочного ограждения, провисание и обрыв проволоки. Ограждение аэропорта с внутренней стороны в районе территории смежной с заводом «Аэродромдорстрой» завалено снегом, в результате чего высота забора стала менее 2,13-2,44 м, чем это определено в п. 23 ФАП-142.

Указанные факты Обществом не отрицаются. На момент рассмотрения дела в суде, представителем заявителя представлены документы, подтверждающие устранение вышеуказанных нарушений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что у Общества имелась реальная возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты меры по соблюдению данных условий. Доказательств невозможности соблюдения установленных правил и норм заявителем не представлено.

Суд считает невозможным применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в виду малозначительности совершённого им правонарушения, в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Санкция части 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ определена административным органом верно с учётом отягчающего административную ответственность обстоятельством (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ – повторение однородного административного правонарушения).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ, однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части КоАП РФ.

В материалы дела представлена копия постановления о назначении административного наказания от 14.11.2012 ОАО «Аэропорт Магадан» также по части 2 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина