Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству – индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей до и после перерыва:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 01.11.2020 № 689, диплом, паспорт;

от ответчиков:

- судебный пристав-исполнитель ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, удостоверение;

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: не явились;

от заинтересованного лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс» (далее - ООО «Сокол Авиа Транс», Общество), 23.03.2021 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением без номера от 23.03.2021 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – УФССП России по Магаданской области , соответчик), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии к исполнению исполнительного листа серия ФС № 006852270 от 06.07.2016 и не возбуждении исполнительного производства в отношении должника; не истребование в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра, регистрации и картографии сведения об объектах недвижимости и земельных участках, зарегистрированных в качестве собственности на имя Должника и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; не истребование в органах ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в качестве собственности на имя Должника, и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; не истребование в Северо-Восточном отделении ПАО «Сбербанк России», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ банк» и иных банках и кредитных организациях сведения об открытых счетах на имя Должника как физического лица и индивидуального предпринимателя и денежных средствах, находящихся на данных счетах; и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; а также не истребование сведения о движениях по счетам; не установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника, не истребование сведений о наличии-отсутствии маломерных судов, зарегистрированных за должником в ГИМС МЧС и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; не истребование сведений в Министерстве природных ресурсов и экологии Магаданской области (Инспекция государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Магаданской области реорганизована путем присоединения к указанному министерству) сведения о зарегистрированных за Должником тракторах, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; не истребование сведений о наличии-отсутствии судов, зарегистрированных за должником, во всех портах, указанных в Распоряжении Правительства РФ от 20 марта 2018 г. № 458-р и не наложение ареста на имущество в случае обнаружения; не истребование сведений о семейном положении должника, о том имеется ли у него супруга, либо имелась ли супруга ранее; не предпринятие мер по розыску общего имущества супругов; не направление операторам сотовой связи запросов о наличии/отсутствии номеров телефонов, зарегистрированных на имя должника, а также о наличии на счете должника денежных средств; не обращение взыскания на денежные средства на счетах в случае наличия; не направление запросов в бюро кредитных историй за получением кредитного отчета в отношении должника; не направление запросов в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о наличии/отсутствии сведений о регистрации опасных производственных объектах в государственном реестре таких объектов принадлежащих должнику.

Протокольным определением от 20.04.2021 суд, руководствуясь статьями 47, 49, 159 АПК РФ, удовлетворил ходатайства заявителя, принял уточнение заявленных требований от 14.04.2021 и заменил ненадлежащего ответчика, начальник отделения - старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО4, на надлежащего - судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ с 28.04.2021 до 12 час. 00 мин. 29.04.2021, с 29.04.2021 до 14 час. 30 мин. 30.04.2021.

В судебном заседании 29.04.2021 от представителя заявителя поступило письменные уточнения требований от 29.04.2021.

Суд, исследовав данное уточнение требований, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, протокольным определением принял уточнение требований от 29.04.2021.

После перерыва в судебном заседании 30.04.2021 представителем заявителя приобщено в материалы дела письменное уточнение требований от 30.04.2021, в котором просил:

1.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 - ФИО5, выразившиеся в:

1.12. не направлении запросов за получением кредитного отчета в отношении должника в следующие бюро кредитных историй:

- Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00003; Наименование БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй»; Адрес: 121069, г, Москва, Скатертный переулок, д.20_, стр. 1; Телефон: <***>, факс доб. 125;

- Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00009; Наименование БКИ:
Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»; Адрес 115184, <...>, этаж 4, помещение 51; Телефон: <***>;

- Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 078-00012; Наименование БКИ: ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс»; Адрес: 129090, <...>; Телефон: <***>/(495)790-73-31.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 совершить следующие действия в рамках исполнительного производства № 27234/21/49014-ИП от 19.03.2021:

2.16. направить запросы за получением кредитного отчета в отношении должника в следующие бюро кредитных историй:

- Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00003; Наименование БКИ: АО «Национальное бюро кредитных историй»; Адрес: 121069, г, Москва, Скатертный переулок, д.20, стр.1; Телефон: <***>, факс доб. 125;

- Сведения о бюро кредитных историй: Номер БКИ: 077-00009; Наименование БКИ: Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро»; Адрес 115184, <...>, этаж 4, помещение 51; Телефон: <***>;

Суд, исследовав данное уточнение требований от 30.04.2021, с учетом мнения ответчика, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, считает его подлежащим принятию.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования (с учетом принятого судом их уточнения от 30.04.2021) по основаниям, изложенным в заявлении от 23.03.2021 (л.д. 5-9), уточнениях к нему от 25.03.2021, 14.04.2021, 30.04.2021, дополнительных пояснениях от 29.04.2021. При этом в обоснование своей уточненной правовой позиции представитель сослался на часть 3 статьи 4, часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и пояснил, что запросы в кредитные организации, направленные судебным приставом-исполнителем, направляются по системе межведомственного взаимодействия, к которому присоединены не все кредитные организации, а лишь члены Ассоциация российских банков, и те, кто изъявил соответствующее желание по присоединению. Так, было заключено Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков». По официальным сведениям с сайта АРБ fhttps://arb.ru/arb/about/) указанная ассоциация включает в себя 177 организаций (в том числе кредитных организаций -101). Имеется также Информационное письмо Банка России от 13.01.2021 № ИН-03-44/3 «Об организации электронного взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов России и кредитными организациями» в котором ЦБ РФ указывает, что с целью повышения эффективности и прозрачности процессов, связанных с обеспечением принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, Банк России рекомендует кредитным организациям осуществить переход на электронное взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов (ФССП России) по исполнению запросов и постановлений судебных приставов-исполнителей посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Потому, с целью установления тех банков и кредитных организаций, в которых у должника взяты кредиты, открыты счета, необходимо направить запрос о кредитной истории. В связи с чем, представитель заявителя просил удовлетворить уточненные требования.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных требований заявителя по основаниям, изложенным в возражениях от 28.04.2021 № 49014/21/129666, дополнении к возражениям от 29.04.2021 № 49014/21/135606. В обоснование своей правовой позиции судебный пристав-исполнитель сослалась на статью 33 ФЗ Об исполнительном производстве, материалы исполнительного производства № 27234/21/49014-ИП, возбужденного 19.03.2021. Судебный пристав-исполнитель считает, что отсутствует целесообразность истребования кредитного отчёта должника. Отражённая в нём информация о добросовестности должника, как заёмщика и плательщика, о его платёжной дисциплине, не влияет на возможность взыскания задолженности и исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении уточненных требований заявителя.

Соответчик, УФССП России по Магаданской области, заинтересованное лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Определение суда от 31.03.2021 не выполнили, письменное мнение не представили. Заявлений и ходатайств не заявили.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Согласно статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, доводы сторон, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В статье 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как предусмотрено в части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО4 в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), 19.03.2021 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27234/21/49014-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 006852270, выданного Арбитражным судом Магаданской области по делу № А37-769/2016, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сокол Авиа Транс» задолженности в размере 312 892, 00 рублей.

Получение указанного постановления Обществом не оспаривается. При этом, направление копии данного постановления ООО «Сокол Авиа Транс» подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений от 23.03.2021.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через её органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Требования к содержанию названных постановлений перечислены в части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство № 27234/21/49014-ИП, возбужденное 19.03.2021, 06.04.2021 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами ПК ОСП АИС ФССП 06.04.2021 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью исполнения требований исполнительного документа, совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения.

Согласно ответам ГИБДД и Росреестра, за должником транспортные средства и недвижимое имущество не зарегистрированы.

В банках ПАО «Сбербанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «СКБ-БАНК», АО «Саровбизнесбанк» установлены расчётные счета должника, на которые обращено взыскание.

01.04.2021, 12.04.2021 и 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные производства в отношении ФИО2 постановлением от 26.04.2021 объединены в сводное исполнительное производство № 27234/21/49014-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2021, поступившего от представителя взыскателя ООО «Сокол Авиа Транс», также было заявлено о проведении исполнительных действий, в том числе направить запросы в бюро кредитных историй за получением кредитного отчета в отношении должника.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены запросы, о которых ходатайствовал заявитель:

- 13.04.2021 г. исх. 49014/21/144876, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области - о наличии зарегистрированного за должником имущества;

-13.04.2021 г. исх. 49014/21/114877, в адрес Филиала ФГБУ «АМП Охотского моря и Татарского пролива» в Морском порту. При этом, судебный пристав-исполнитель отметила, что в соответствии с положениями статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия в отношении должника-гражданина совершаются по месту его жительства или пребывания. Согласно исполнительного документа, адрес жительства должника расположен на территории Магаданской области. Сведения о проживании либо пребывании должника за пределами Магаданской области в материалы исполнительного производства не поступали, в связи с чем истребование информации из всех портов Российской Федерации нецелесообразно;

- 26.03.2021 г. исх. 49014/21/92454, направлен запрос в ЗАГС. Согласно
поступившего ответа, имеется запись № 111 от 17.02.1996 г. о расторжении должником ранее заключенного брака. Таким образом, отсутствуют основания для принятия мер по розыску общего имущества супругов;

-26.03.2021 г. направлен запрос операторам сотовой связи. Сведения о наличии зарегистрированных за должником абонентских номерах не поступали;

-19.04.2021 г. истребованы сведения в Ростехнадзоре;

-19.04.2021 г. также направлен запрос о месте хранения кредитной истории субъекта кредитной истории в ЦККИ банка России. 20.04.2021 был получен ответ на данный запрос с указанием сведений о бюро кредитных историй.

Между тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1, получив ответ ЦККИ банка России от 20.04.2021 № 1350832061, не направила по заявлению взыскателя запросы за получением кредитного отчета в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в данном ответе ЦККИ Банка России, чем допустила незаконное бездействие, не соответствующее положениям статьи 64 ФЗ Об исполнительном производстве, и нарушающее права и законные интересы взыскателя – ООО «Сокол Авиа Транс».

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что отсутствует целесообразность истребования кредитного отчёта должника, поскольку отражённая в нём информация о добросовестности должника, как заёмщика и плательщика, о его платёжной дисциплине, не влияет на возможность взыскания задолженности и исполнения требований исполнительного документа, суд расценивает критически и не принимает, как ошибочные.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 № 218-ФЗ (далее – ФЗ № 218-ФЗ), бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ)- подразделение Банка России, которое ведет базу данных, создаваемую в соответствии с настоящим Федеральным законом для поиска бюро кредитных историй, содержащих кредитные истории субъектов кредитных историй (пункт 8 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ).

Кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 3 ФЗ № 218-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы представителя заявителя о том, что из полученного кредитного отчета в отношении должника из бюро кредитных историй возможно будет установить дополнительные сведения об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях, в которые судебным приставом –исполнителем не направлялись запросы.

При этом, суд учитывает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства у должника отсутствует какое-либо имущество.

Доказательств и доводов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 64, 64.1 Закона об исполнительном производстве, ненаправление судебным приставом-исполнителем ФИО1 по заявлению представителя заявителя запросов за получением кредитного отчета в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в ответе ЦККИ Банка России от 20.04.2021 № 135083206, с целью получения дополнительной информации об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях, признается судом незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству – ООО «Сокол Авиа Транс».

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда.

Таким образом, суд, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, доводами сторон, руководствуясь вышеназванными нормами Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, пришел к выводу, что уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой вынесения настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176, 180, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение заявленных требований от 30.04.2021.

2. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1, выразившееся в не направлении запросов за получением кредитного отчета в отношении должника, индивидуального предпринимателя ФИО2, в бюро кредитных историй, сведения о которых указаны в ответе ЦККИ Банка России от 20.04.2021 № 1350832061, незаконным.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева