АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МагаданДело № А37-6/2013

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Комаровой Любови Петровны, рассмотрев в  порядке упрощённого производства в судебном заседании в помещении по адресу: <...>  дело

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан»

о признании незаконным и отмене постановления  № 400/397 от 19.12. 2012 о назначении административного наказания

без участия сторон.

    УСТАНОВИЛ: 

     Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН <***> Магадан, ул.Горького,9) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 400/397 от 19.12.2012 о назначении административного наказания, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан» (<...>).

Оспариваемым постановлением административного органа, заявитель ООО «Жилсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15 марта 2005г № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее - Закон) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Оспаривая постановление, Общество ссылается на неправильное применение  норм материального права - статей 14,20 Жилищного кодекса РФ, ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г № 131-ФЗ Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации», отсутствие полномочий Управления административно-технического контроля мэрии г.Магадана по осуществлению функций муниципального жилищного контроля.

 Иных доводов о нарушении административным органом требований норм права, заявителем не приведено.

Информация о принятии заявления в порядке упрощённого производства по делу, размещена в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ, постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г № 8 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» в сети Интернет 15.01.2013 на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Определение о принятии заявления в порядке упрощённого производства направлено заявителю и ответчику в порядке статьи 122 АПК РФ по юридическим адресам согласно сведениям ЕГРЮЛ. Определение суда получено сторонами 13.02.2013 и 08.02.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении 59 20357 4, 59 20359 8.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ и согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при таких обстоятельствах, заявитель и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

 В установленный определением суда от 05.02.2013 срок – до 25 марта 2013 года от ответчика поступили письменный отзыв и материалы административного дела.

Ответчик с доводами заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от  26.02.2013,  в которых указал следующее (л.д.58).

ООО «Жилсервис», является организацией, обслуживающей жилищный фонд, что подтверждается выпиской из адресного списка жилых домов, находящихся на обслуживании управляющих организаций.

Согласно п.п.8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утв. Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 123-Д, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

Однако 30 ноября 2012 года при осмотре территорий на предмет выполнения требований  по благоустройству и санитарному состоянию, в частности осмотра фасадов жилых домов с участием незаинтересованных  представителей  многоквартирного жилого дома № 26 по улице Колымской в городе Магадане установлено, что на крыше указанного дома имеется значительное скопление снега, ледяных образований и сосулек.

По результатам осмотра сотрудниками МКУ «Административно-технической инспекции гор. Магадана» и составлен соответствующий акт от 30 ноября 2012г.

Организацией управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 26 по ул. Колымской является ООО «Жилсервис». Следовательно, указанная управляющая компания, допустила нарушение п.п.8.1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006г. № 123-Д,  не приняв  мер по своевременному  удалению снегового покрова, ледяных образований и сосулек.

Административным органом установлено, что со стороны  заявителя имело место бездействие,  которое выразилось в непринятии мер, направленных на исполнение решений Магаданской городской Думы в области благоустройства и содержания территории города. Поэтому бездействие ООО «Жилсервис» в полной мере укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, как оно определено в части 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Совершение ООО «Жилсервис» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ были установлены протоколом об административном правонарушении, фотоснимками, актом осмотра.

Административной комиссией при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела в силу ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела административной комиссией установлено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  а именно совершение повторного административного правонарушения (постановление административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» от 25.04.2012 № 54/45).

Установив фактические обстоятельства дела с учётом представленных письменных пояснений и возражений  сторон, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» является действующим юридическим лицом, внесено в ЕГРЮЛ за № <***> с местонахождением <...>. Является управляющей компанией и оказывает услуги, связанные с содержанием общего имущества, оказанием коммунальных услуг и управление недвижимостью (ст.2 Устава, л.д.17).

Из материалов административного дела, письменных пояснений сторон следует, что основанием привлечения обслуживающей организации к административной ответственности явился  протокол об административном правонарушении от 05.12.2012 № 397, составленный  начальником отдела исполнения административного законодательства Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана ФИО1 к компетенции и полномочиям которого отнесен контроль за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 года.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановлением мэрии города Магадана № 361 от 03.02.2012  в целях осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования "Город Магадан", а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан создано  муниципальное казённое учреждение города Магадан "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее – техническая инспекция).

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении явился акт осмотра территорий на предмет  выполнения требований  по благоустройству и содержанию территории  муниципального образования «Город Магадан», в частности осмотра фасадов жилых домов, в том числе  фасада жилого дома 26 по улице Колымской в городе Магадане, находящегося на обслуживании в ООО «Жилсервис».

 В ходе проверки проведенной инспектором по благоустройству с применением фотосъёмки 27.11.2012  МКУ г.Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» заявителю выдано предписание №6095 (л.д.81,74-76), с одновременным уведомлением о проведении 30 ноября 2012 года  внешнего осмотра фасада дома на предмет соблюдения Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования (входящий № 2466 от 28.11.2012).

В соответствии с требованиями пункта 8.1.4 раздела 8 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся правообладателями зданий, строений и сооружений, обязаны своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполнение указанных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 10 названного постановления нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Для участия в составлении протокола об административном правонарушении  в адрес заявителя направлено уведомление без номера от 04.12.2012, полученное заявителем  04.12.2012, что подтверждается отметкой о регистрации уведомления (входящий №2550) (л.д.71).

Однако  ни законный представитель, ни иное лицо, уполномоченное на участие в деле об административном правонарушении, для составления  протокола об административном правонарушении не явился, несмотря на надлежащее уведомление, что подтверждается актом о неявке  от 05.12.2012г (л.д.70).

Следовательно, по результатам проверки и иных собранных по делу доказательств, административным органом в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом 05.12.2012г, составлен протокол №397 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьёй 6.4 Закона Магаданской области (л.д.69).

Полномочия органа, составившего акт осмотра, протокол об административном правонарушении основаны  на совокупности нормативных правовых актов: на части 4 статьи 10.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005г. № 583-03 «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления); на Законе Магаданской области от 26.07.2010 № 1311-03, на постановлении от 13.02.2012 № 461 «О внесении изменений в Перечень должностных лиц органов местного самоуправления» (органы местного самоуправления наделены полномочиями но определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушения).  То есть в соответствии с указанным постановлением начальник отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана является должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных статьей 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Нарушений административным органом прав заявителя, обусловленных частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, судом не установлено. 

В соответствии со статьёй 11.3 Закона № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ, рассматривают административные комиссии.

Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области от 22.12.2006 № 783-ОЗ "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области от 09.06.2011 № 1392-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положением об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утверждённым постановлением мэрии города Магадана от 16.01.2012 № 88. Персональный состав административной комиссии утверждён постановлением мэрии города Магадана от 23.01.2012 № 139.

Председателем административной комиссии по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 17.12.2012 вынесено определение о назначении времени (19.12.2012г) рассмотрения дела. Определение получено и зарегистрировано заявителем 18.12.2012, что подтверждается  входящим № 2634 (л.д.67).

Законный представитель Общества для участия в рассмотрении дела не явился, заявлений и ходатайств не представил и 19.12.2012 административной комиссией рассмотрено и вынесено постановление №400/397, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области», предусматривающей административную ответственность за нарушение пункта 8.1.4 Правил благоустройства…  в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Таким образом, судом установлено, что постановление вынесено уполномоченным органом, с соблюдением требований КоАП РФ и гарантий прав заявителя.

По общему правилу, закрепленному статьёй 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области», нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечёт административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 10 000 до 50 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона  Магаданской области  «Об административных правонарушениях в Магаданской области» является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.

Судом установлено, что решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан»,  из преамбулы которых  следует, что разработаны  они с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования "Город Магадан" как в сфере внешнего благоустройства и озеленения, так  и определенный порядок уборки и содержания городских территорий. Данные Правила  являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (разд.1.2 Правил).

К элементам благоустройства  согласно п.1.4 Правил относятся:

- фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток (п.1.4 Правил).

Согласно  пункту 8.1 (п.8.1.4) следует прямая обязанность и требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, организациями, управляющими и обслуживающими жилищный фонд, иными юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, являющихся правообладателями зданий, строений и сооружений, своевременно, по мере необходимости, производить удаление сосулек, льда и снега с крыш и элементов фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ.

Таким образом, удаление сосулек, льда и снега с крыш с фасада здания с обязательным применением мер предосторожности для пешеходов, транспортных средств, другого имущества граждан и организаций, с соблюдением правил техники безопасности, а также осуществлять немедленную уборку территории после производства работ, в рассматриваемом случае  является безусловной обязанностью управляющей компании, то есть ООО «Жилсервис».

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства, связанные с нарушением заявителем Правил благоустройства и санитарного состояния, не исполнявшим должным образом обязанности управляющей компании по соблюдению положений п.8.1.4 Правил.

Таким образом, административным органом правильно установлен субъект  ответственности,  каковым в спорной правовой ситуации является непосредственно ООО «Жилсервис», поскольку непосредственно на нём лежит обязанность по соблюдению нормативных правовых актов в сфере Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования  «Город Магадан».

По общему правилу, закрепленному положениями статьи 28.2 КоАП РФ, все обстоятельства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, иных обстоятельствах административного правонарушения подлежат отражению в протоколе об административном правонарушении, который является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Представленный в дело протокол об административном правонарушении  отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответствует обстоятельствам дела вывод  административного органа о непринятии заявителем мер, направленных на избежание нарушений Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан»,  поскольку заявитель своевременно не произвел удаление снежного и ледового покрытия, что повлекло образование сосулек, а в последующем не принял мер для их удаления посредством применения   механических средств. 

Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований  п.8.1.4 Правил у заявителя имелась, поскольку её исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности по своевременному осмотру и уничтожению снежного  и ледового покрова,  уничтожению сосулек с крыш  многоквартирных жилых домов, управление которыми  им осуществляется. 

 Напротив, заявителем  как в рамках дела об административном правонарушении,  так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования «Город Магадан» как и не представлено доказательств невозможности  их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. Следовательно, вывод административного органа о наличие вины общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП, следует признать правомерным.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и доказан административным органом, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом обследования,  уведомлением,  актом о неявке, фотоснимками  от 27.11 и 30.11.2012г осмотренного многоквартирного жилого дома № 26 по улице Колымская.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. Санкцией ст. 6.4 Закона Магаданской области установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от десяти тысяч до сорока тысяч рублей. Оспариваемым постановлением № 400/397 от 19.12.2012 на ООО «Жилсервис» наложен административный штраф в размере 25 000 руб.,  то есть в пределах санкции. Причём административный орган применил санкцию с учётом  повторности совершенного административного правонарушения (постановление № 54/45 от 25.04.2012).

ФЗ от 26.12.2008г №294-ФЗ «О защите прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рассматриваемом споре применению  не подлежит, поскольку спорные отношения регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях.  

Поэтому в рассматриваемой правовой ситуации, административным органом производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в порядке, установленном Кодексом об административном правонарушении РФ и составление сотрудниками управления акта обследования было обусловлено не проведением мероприятий по муниципальному  контролю в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, а выполнением возложенных на них функциональных обязанностей в ходе осуществления их  в повседневной деятельности.

Выводы суда по настоящему делу основаны, в том числе и на правоприменительной судебно-арбитражной практике по данной категории дел, в частности на  правовой позиции сделанной судом апелляционной инстанции в постановлении  6ААС №06АП-2836/2011 от 09.08.2012 года.

Как установлено ст. 71 АПК РФ суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств находит правомерным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «Жилсервис» состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьёй  6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области»  № 583-О  от 15.03.2005г (в редакции 2011г).

Довод заявителя об отсутствие полномочий у Управления административно-технического контроля мэрии г.Магадана по осуществлению функций муниципального жилищного контроля,  суд находит не имеющим правового значения и ошибочным, поскольку в спорной ситуации заявитель привлечен к ответственности за не соблюдение Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», а не норм  жилищного законодательства.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку не могут повлиять на выводы суда.

Таким образом, постановление № 400/397 от 19.12.2012, вынесенное ответчиком  следует признать законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрение дел, связанных с оспариванием привлечения к административной ответственности, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.9-11,64-68,70,75,81,110,167-170,176,207-211,226-229 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

  Судья                                                      Л.П. Комарова.