Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансов администрации Магаданской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 837 500 рублей 18 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление образования мэрии города Магадана (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии представителей в судебном заседании до перерыва – 14.06.2011:

от истца: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность от 08.11.2010 № 0901

от ответчиков:

Минфина РФ: ФИО2 – специалист 1 разряда, доверенность от 19.01.2010 № 02-23/175

Департамента финансов: ФИО3 – заместитель начальника – юрист, доверенность от 24.12.2010 № 06/56

от третьего лица: ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 26.04.2011

после перерыва – 20.06.2011:

от истца: ФИО1 – начальник юридического отдела, доверенность от 08.11.2010 № 0901

от ответчиков:

Минфина РФ: ФИО5 – специалист 1 разряда, доверенность от 19.01.2010 № 02-23/176

Департамента финансов: не явился

от третьего лица: ФИО4 – юрисконсульт, доверенность от 26.04.2011

В судебном заседании 14.06.2011 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 20.06.2011.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, МУП города Магадана «Магадантеплосеть»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Департаменту финансов администрации Магаданской области (далее – Департамент финансов), о взыскании убытков в размере 837 500 руб. 18 коп., возникших в связи с предоставлением в ноябре-декабре 2008 г., в январе-декабре 2009 г. льгот по отоплению педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», статью 2 Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа», решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном дополнении от 14.06.2011 № 10-20; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика – Минфина РФ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.05.2011 № 02-08/1686 (л.д. 119-122 т. 2), в том числе указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца в органы власти Магаданской области о возмещении расходов по предоставлению льгот педагогическим работникам и доказательства об обращении субъекта Российской Федерации (Магаданской области) в Министерство финансов Российской Федерации; что финансирование указанных льгот в соответствии с требованиями Закона Магаданской области от 24.11.2008 № 1060-ОЗ осуществляется за счет средств областного бюджета; по мнению ответчика, Российская Федерация выполнила свои обязательства по выделению денежных средств на осуществление государственных полномочий по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, субъекту Российской Федерации (Магаданской области); считает, что расходы истца по уплате госпошлины не являются расходами, понесенными истцом при предоставлении отопления педагогическим работникам; кроме того, сослался на решение Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-400/2010, которым с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Департамента финансов администрации Магаданской области были взысканы убытки за 2008 год в размере 23 818 462 руб. 32 коп.

Представитель ответчика - Департамента финансов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 11.05.2011 № 06/940, в частности указал, что с 2005 года средства по данному виду расходных обязательств в федеральном бюджете не предусматриваются; федеральное законодательство сохраняет предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам, а субъектам Российской Федерации лишь передано право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, тем организациям, которые оказывают жилищно-коммунальные услуги; право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с освещением и отоплением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки и предоставляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; поскольку Российская Федерация не обеспечила субъект Федерации – Магаданскую область соответствующими финансовыми средствами – субвенциями, последний в свою очередь не смог обеспечить целевым финансированием муниципальное образование «город Магадан»; считает правомерным взыскание задолженности, образовавшейся в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; кроме того, указал, что Департамент финансов является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве от 19.05.2011 (л.д. 112-113 т. 2); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов в судебном заседании 14.06.2011 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 20.06.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в 10 час. 30 мин. 20.06.2011 без участия представителя Департамента финансов.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя Департамента финансов по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца, ответчиков - Департамента финансов (до перерыва), Минфина РФ, третьего лица, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана на МУП города Магадана «Магадантеплосеть» возложена обязанность произвести педагогическим работникам образовательных учреждений поселков городского типа Уптар и Сокол города Магадана перерасчет, исключив из лицевых счетов начисления за отопление за период ноябрь-декабрь 2008 г., январь-декабрь 2009 г. на общую сумму 804 151 руб. 00 коп., а также взыскана госпошлина на общую сумму 33 349 руб. 18 коп.

Корректировка указанных в решениях мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана денежных сумм за отопление произведена МУП города Магадана «Магадантеплосеть» путем снятия начислений в лицевых счетах педагогических работников.

Взысканная по решениям мирового судьи госпошлина в полном объеме перечислена истцом на счет службы судебных приставов для ее перечисления в федеральный бюджет, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в результате произведенных по решениям мирового судьи корректировок и выплат, истец понес фактические расходы в сумме 837 500 руб. 18 коп. (804 151,00 + 33 349,18).

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ основанием освобождения от доказывания является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и оно обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Из содержания статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право педагогических работников на получение бесплатной жилой площади с отоплением и освещением в сельской местности подразумевает предоставление указанной категории граждан льгот по оплате за пользование жилым помещением (для нанимателей), плате за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

Наличие права на льготу у каждого педагогического работника, а также размер такой льготы в соответствующий период времени установлены вступившими в законную силу решениями мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные судами общей юрисдикции не требуют дополнительного доказывания и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Доказательствами исполнения МУП города Магадана «Магадантеплосеть» судебных актов являются имеющиеся в материалах дела копии лицевых счетов и платежных поручений, следовательно, истцу были причинены убытки на общую сумму 837 500 руб. 18 коп.

Статьей 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Пунктом 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 № 1060-ОЗ «Об образовании в Магаданской области» (в редакции, действовавшей до признания Законом Магаданской области от 03.08.2009 № 1183-ОЗ данного пункта утратившим силу) было предусмотрено право педагогических работников образовательных учреждений на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) в порядке, установленном областным законодательством.

Законом Магаданской области от 03.08.2009 № 1183-ОЗ «О внесении изменений в некоторые законы Магаданской области», вступившим в силу с 06.08.2009, пункт 4 статьи 8 Закона Магаданской области от 24.11.2008 № 1060-ОЗ признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 1 Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа» (в редакции, действовавшей в спорный период) правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа Магаданской области пользуются:

1) педагогические работники образовательных учреждений и совместно проживающие с ними члены их семей;

2) вышедшие на пенсию педагогические работники образовательных учреждений, если общий стаж работы указанных лиц в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа составляет не менее 10 лет и к моменту выхода на пенсию они пользовались мерами социальной поддержки, и совместно проживающие с ними члены их семей;

3) члены семьи вышедшего на пенсию педагогического работника образовательного учреждения в случае его смерти при условии, что на момент его смерти они являлись неработающими пенсионерами и пользовались мерами социальной поддержки.

В статье 2 Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ (в редакции Закона Магаданской области от 29.12.2008 № 1104-ОЗ) было установлено, что возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, производится организациям, предоставляющим жилищно-коммунальные услуги, в размере:

- 100 процентов платы за жилое помещение;

- 100 процентов платы за освещение;

- 100 процентов платы за отопление (теплоснабжение, в том числе поставку твердого топлива при наличии печного отопления).

Возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, осуществляется за счет средств областного бюджета при условии поступления средств из федерального бюджета на указанные цели.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, предусматривается в областном бюджете в объеме средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (статья 3 Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ (в редакции Закона Магаданской области от 29.12.2008 № 1104-ОЗ)).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Министерство финансов Российской Федерации предоставляет субсидии на основании ежеквартально представляемых субъектами Российской Федерации отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные в пункте 2 Правил цели (пункт 3 Правил). Субсидии перечисляются органами федерального казначейства на балансовый счет субъекта Российской Федерации и расходуются органами власти субъектов Российской Федерации самостоятельно в соответствии с их бюджетным законодательством (пункты 4 и 5 Правил).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Пункт 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащими финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг согласно Закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что компенсация понесенных предприятиями, предоставляющими льготы по оплате жилья и коммунальных услуг по Закону Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», убытков должна осуществляться посредством передачи финансовых средств нижестоящим бюджетам Российской Федерацией.

Из представленной в материалы дела переписки губернатора Магаданской области с Минфином России следует, что с 2005 года в федеральном бюджете средства на компенсацию расходов субъектов Российской Федерации, в том числе расходов бюджета Магаданской области, по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, не предусматриваются.

При рассмотрении спора суд установил, что Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» от 24.07.2007 № 198-ФЗ, «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» от 24.11.2008 № 204-ФЗ было предусмотрено распределение субвенций бюджету Магаданской области на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (ветераны, инвалиды, граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и другие, кроме педагогических работников, проживающих в сельской местности): на 2008 год в размере 38 820,8 тыс. руб., на 2009 год в размере 91 045,1 тыс. руб.

В Законе Магаданской области «Об исполнении областного бюджета за 2008 год» от 29.07.2009 № 1175-ОЗ в приложении № 2 указано, что все поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2008 году в размере 38 820,8 тыс. руб. полностью освоены.

Согласно приложению № 1 к Закону Магаданской области от 26.07.2010 № 1312-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2009 год» поступившие в областной бюджет из федерального бюджета субвенции на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в 2009 году в размере 91 045,1 тыс. руб. полностью освоены.

Доказательств нецелевого использования субъектом Российской Федерации (Магаданской областью) субвенций в 2008-2009 годах Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Также Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств того, что денежные средства в виде субвенций для компенсации льгот, понесенных в связи с реализацией Закона Российской Федерации «Об образовании», были конкретно предусмотрены и выделены в 2008-2009 годах из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации (Магаданской области).

Законом Магаданской области от 17.12.2007 № 935-ОЗ «Об областном бюджете на 2008 год» были предусмотрены субвенции бюджетам муниципальных образований Магаданской области в 2008 году на осуществление государственных полномочий по возмещению расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Магаданской области, в размере 26 477,3 тыс. руб., в том числе город Магадан – 3 093,0 тыс. руб. (л.д. 135 т. 2).

Фактические расходы субъекта на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, составили 23 818 462 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 15.06.2010 по делу № А37-400/2010 (л.д. 123-130 т. 2), оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 № 06АП-3368/2010, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2010 № Ф03-8544/2010, фактические расходы субъекта на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в размере 23 818 462 руб. 32 коп. (в том числе субвенции, перечисленные из областного бюджета муниципальному образованию «Город Магадан» в размере 2 838 тыс. руб.) были взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Департамента финансов администрации Магаданской области.

Приведенный в отзыве Минфина РФ довод о том, что решением от 15.06.2010 по делу А37-400/2010 с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации были взысканы убытки, в состав которых, по мнению ответчика, включены спорные суммы, не нашел своего подтверждения материалами дела, так как из представленных в материалы дела документов следует, что перечисленным в расчете педагогическим работникам компенсация расходов по предоставлению льготы по отоплению жилых помещений за ноябрь-декабрь 2008 г. не производилась.

В 2009 году Магаданская область в лице Департамента финансов администрации Магаданской области за счет средств областного бюджета не осуществляла возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в связи с не поступлением средств из федерального бюджета на указанные цели.

Поскольку государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «Об образовании», расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот должна осуществлять Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» - л.д. 139-143 т. 2).

Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств обеспечения субъекта Федерации – Магаданской области финансовыми средствами для обеспечения льгот педагогическим работникам в 2008-2009 годах.

Поскольку Магаданской области в 2008-2009 годах не были выделены средства из федерального бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки гражданам согласно Закону РФ «Об образовании», суд приходит к выводу, что убытки, понесенные истцом в результате предоставления льгот педагогическим работникам образовательных учреждений по оплате коммунальных услуг в сумме 804 151 руб. 00 коп. следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Минфина РФ на то, что финансирование указанных льгот должно осуществляться за счет средств областного бюджета, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Ссылка Минфина РФ на то, что суммы субвенций и порядок предоставления педагогическим работникам мер социальной поддержки должен определяться на основании представленных Департаментом финансов администрации Магаданской области отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели, в связи с чем, их отсутствие является виной субъекта, а также на отсутствие в деле доказательств неправомерных действий федеральных органов власти, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Российской Федерации от исполнения ее собственных бюджетных обязательств.

Возражения Минфина РФ о том, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана по делу № 2-783/5-10 (л.д. 10-14 т. 1) на МУП города Магадана возложена обязанность произвести ФИО6 перерасчет начисления за отопление за период с 01.12.2008 по 30.06.2009, тогда как педагогическим работником она являлась в период с 01.12.2008 по 17.06.2009, судом отклоняются, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств в обоснование возражений и не привел собственный расчет убытков.

В связи с тем, что средств из федерального бюджета на возмещение спорных расходов не было выделено, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения, в какой мере областные или муниципальные органы исполнительной власти не исполнили своих обязанностей в рамках возложенных на них государственных полномочий Российской Федерации по направлению отчетов о расходах, фактически произведенных на указанные цели. Названные обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному делу.

Установив, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании», и причинение в связи с этим истцу убытков непосредственно связано с вышеназванным бездействием Российской Федерации, то с учетом положений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», арбитражный суд на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что невозмещенные истцу расходы, возникшие в связи с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в сумме 804 151 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В части взыскания убытков в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 33 349 руб. 18 коп., взысканной с МУП города Магадана «Магадантеплосеть» по решениям мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана, суд пришел к выводу, что они также подлежат взысканию с ответчика - Министерства финансов РФ по следующим основаниям.

По материалам дела усматривается, что до принятия Закона Магаданской области от 11.06.2008 № 1011-ОЗ «О размере, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, проживающих в сельской местности, рабочих поселках и поселках городского типа» педагогическим работникам предоставлялась льгота посредством компенсации расходов на отопление и освещение по месту работы.

После принятия указанного закона педагогические работники продолжали вносить истцу плату в полном объеме, а последний принимал указанные платежи, не располагая сведениями, что данные потребители являются педагогическими работниками образовательных учреждений и имеют право на льготу по оплате за отопление и освещение.

Порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, отсутствовал.

Средства на компенсацию льгот педагогическим работникам ни из федерального бюджета, ни из областного бюджета в период 2008-2009 г.г. не поступали.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2002 № 22-О, исключение судебных расходов из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно - правовому смыслу, чего суды не вправе были делать.

Таким образом, суд пришел к выводу, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат, в том числе судебных расходов, понесенных лицом, чье право было нарушено, иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Доводы представителя ответчика – Минфина РФ о том, что истец способствовал увеличению размера вреда, принимая от педагогических работников оплату в полном объеме без учета льгот, судом отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец знал или должен был знать, что граждане, в защиту которых выступил прокурор города Магадана, являются педагогическими работниками.

Таким образом, суд пришел к выводу, что убытки, возникшие у истца в связи с взысканием с него госпошлины в сумме 33 349 руб. 18 коп. по решениям мирового судьи судебного участка № 5 г. Магадана должны компенсироваться за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 ГК РФ, поскольку указанные убытки возникли в результате бездействия Российской Федерации по исполнению возложенной на нее обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации «Об образовании».

При таких обстоятельствах, исковые требования ко второму ответчику – Департаменту финансов администрации Магаданской области удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска 837 500 руб. 18 коп. госпошлина составляет 19 750 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 22.04.2011 № 1103 уплатил госпошлину в размере 19 750 руб. 01 коп. (л.д. 7 т. 1).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 0 руб. 01 коп. (19 750,01 – 19 750,00).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 19 750 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

При этом, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение Министерства финансов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 24.06.2011.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 837 500 рублей 18 копеек, расходы по госпошлине в размере 19 750 рублей 00 копеек, а всего – 857 250 рулей 18 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. В удовлетворении исковых требований к ответчику, Департаменту финансов администрации Магаданской области, отказать.

3. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Магадантеплосеть» из федерального бюджета госпошлину в размере 00 руб. 01 коп., о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Астахова