Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 307, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Фауна» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, начальник отдела, доверенность от 01.11.2012 № 01/4423; ФИО2, главный специалист – эксперт, доверенность от 22.11.2012 № 4725/ФС/10;

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее - Управление, Роспотребнадзор по МО) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Фауна» (глава ФИО3 ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В письменном дополнении к заявлению и в судебном заседании представитель административного органа уточнила ответчика – указала, что надлежащее лицо, привлекаемое к административной ответственности, является Крестьянское (фермерское) хозяйство «Фауна» (далее – КФХ «Фауна»), поскольку молочную продукцию изготавливает именно КФХ «Фауна, которое и является, по мнению заявителя, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В обосновании заявленных требований административный орган указал на то, что при проведении плановой проверки 18.01.2013 по распоряжению Управления Роспотребнадзора по Магаданской области от 27.12.2012 № 490 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, был установлен факт изготовления, расфасовки в потребительскую тару и реализации (товарная накладная № 18 от 18.01.2013) продуктов переработки молока КФХ «Фауна» без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что является нарушением положений частей 1 и 3 статьи 29 Федерального закона № 88-ФЗ от 12.06.20108 «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ).

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьёй 14.45 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель просит привлечь КФХ «Фауна» к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания ответчик считается в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещённым надлежащим образом, определение, направленное в адрес ответчика вернулось в материалы дела с отметкой почтового органа «истёк срок хранения».

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя административного органа, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исходя из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по МО 18.01.2013 проведена плановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4). Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки от 08.02.2013 № 17.

По результатам проверки установлено, что ИП ФИО4 реализует молочную продукцию, изготовленную КФХ «Фауна».

В отношении КФХ «Фауна», глава индивидуальный предприниматель ФИО3, определением от 08.02.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.8, часть. 1 статьи 14.43 КоАП РФ . Определением от 08.02.2013 у КФХ «Фауна» истребованы информация и документы. Копии указанных определений получены главой КФХ «Фауна» ФИО3 01.03.2013 по почте и 07.03.2013 лично – т.е. через месяц после их вынесения.

В связи с поздним получением вышеуказанных определений определением от 07.03.2013 срок проведения административного расследования был продлён до 06.04.2013.

Данное определение было направлено главе КФХ «Фауна» почтой 21.03.2013 и получено им 30.03.2013 .

Уведомлением от 05.04.2013 глава КФХ «Фауна» был извещён 10.04.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении КФХ «Фауна» (на 22.04.2013) по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.45 КоАП РФ .

22.04.2013 в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении получен главой КФХ «Фауна» ФИО3 23.04.2013. Соответственно, все сведения в протоколе, касающиеся о разъяснении главе КФХ «Фауна» ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.1, 25,3, 25.4, 25.5, 25.10 КоАП РФ и иных прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, фактически дополнены на следующий день после составления протокола, что не допускается положением статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в качества лица, привлекаемого к административной ответственности, указывается как КФХ «Фауна» (глава КФХ ФИО3), так и КФХ «Фауна». В разделе протокола «Сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности» - наименование лица указано КФХ «Фауна». Глава КФХ ФИО3 указан в качестве представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В письменном дополнении к заявлению и в судебном заседании представитель административного органа уточнила ответчика – указала, что надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности, является КФХ «Фауна», поскольку молочную продукцию изготавливает именно КФХ «Фауна», которое также является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Указанный довод административного органа суд признаёт ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с положениями части 1 статьи 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

В соответствии с представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства серия 49 № 000224313 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена 25.10.2006 запись о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.05.2013 ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица , за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, субъектом административного правонарушения может быть только физическое лицо (в том числе, индивидуальный предприниматель, должностное лицо и т.д.) либо юридическое лицо.

Крестьянское фермерское хозяйство «Фауна» само по себе не является ни физическим, ни юридическим лицом, соответственно, не может являться субъектом административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при установлении отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что требования заявителя о привлечении КФХ «Фауна» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 АПК РФ Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, о привлечении крестьянского (фермерского) хозяйства «Фауна» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 КоАП РФ, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина