Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 304 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 157 300 рублей.

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании договора № 1П/2014 от 21.07.2014 недействительным

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску) - ФИО3, представитель, доверенность от 01.09.2015 № 49АА0163633, паспорт;

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2, паспорт;

от третьего лица - ФИО3, паспорт;

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 05.12.2016 объявлялся перерыв до 06.12.2016 в 11 час. 30 мин.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2015 по Договору аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014 в размере 2 157 300 руб., в т.ч. 1 700 000 руб. – сумма основного долга за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 и 457 300 руб. – сумма пени, начисленных за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное уточнение исковых требований от 21.11.2016, из которого следует, что взысканию подлежит задолженность в размере 1 791 827, 60 руб., в т.ч. 1 126 000 руб. – сумма основного долга за период с 01.07.2014 по 08.06.2015 и 665 827, 60 руб. – сумма пени, начисленных за период с августа 2014 года по июнь 2015 года.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного уточнения суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 21.11.2016 подлежит принятию судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 190, 192, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014, а также на представленные доказательства, и указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно условиям которого

истец передал ответчику арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 250, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 49:09:030132:85.

В соответствии с п. 5.2 договора № 1П/2014 от 21.07.2016 арендная плата за арендуемые нежилые помещения составляет 100 000 руб. ежемесячно, обязанность по внесению им ежемесячной арендной платы должна исполняться не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик, в нарушение п. 5.2 заключенного договора, в период с 01.07.2014 по 31.12.2015 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

09.02.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 2 157 300 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО2, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 25.05.2016, из которого следует, что о договоре аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014, на который ссылается истец, ответчику впервые стало известно 22.02.2016 при получении претензии от 09.02.2016.

В период с 25.07.2014 по 08.06.2015 в указанных помещениях по договоренности с ФИО3 ИП ФИО2 размещалось оборудование и материалы, которые использовались ИП ФИО2 для производства мебели.

Однако, никаких поручений на заключение данного договора ФИО3 ИП ФИО2 не давал и информацию о заключении договора ФИО3 ни в какой форме ИП ФИО2 не сообщал. С ИП ФИО1 никаких переговоров ИП ФИО2 не вел.

Также ИП ФИО2 пояснил, что ФИО3 является его должником. Долг превышает 1, 4 млн. руб., часть долга в сумме 1 048 325, 83 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 16.09.2015, долг не возвращается с марта 2014 года.

09.06.2015 ИП ФИО3 ограничил доступ ИП ФИО2 в помещения по адресу ул. Пушкина, д. 16. Выдать имущество и составить опись удерживаемого имущества отказался.

15.06.2015 ИП ФИО2 получил письмо от 09.06.2015 с требованием заключения договора с ИП ФИО3 и уплаты арендной платы за период с 01.06.2014 по 01.06.2015 в размере 1, 2 млн. руб. (100 000 руб. в месяц).

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО2 считает, что действия ФИО1 и ФИО3 являются злоупотреблением правом с целью необоснованного обогащения.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора № 1П/2014 от 21.07.2014 недействительным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ч. 3 ст. 182 ГК РФ, условия договора аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014 и указал, что 22.02.2016 им получена претензия от ИП ФИО1, из которой следует, что 21.07.2014 ИП ФИО3 от имени ИП ФИО2 заключен договор № 1П/2014 аренды недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в качестве арендодателя в договоре указана супруга ФИО3 - ФИО1

В претензии указывалось, что ФИО3 действовал при заключении данной сделки на основании доверенности № 1/2014 от 25.06.2014.

Однако, никаких поручений на заключение данного договора аренды ИП ФИО2 не давалось, переговоров о заключении данного или подобного договора с ним не велось, о заключении данного договора до 22.02.2016 он проинформирован не был.

По данному факту ФИО2 подано заявление в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, а также было оформлено извещение об отзыве доверенности.

Недвижимое имущество, в отношении которого ФИО3 заключил договор аренды, действуя от имени ИП ФИО2 как арендатора, является его совместной собственностью с супругой – ФИО1, выступающей по указанному договору как арендодатель.

Доход от предоставления недвижимого имущества в аренду по договору № 1П/2014 от 21.07.2014 в соответствии со ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 Следовательно, ФИО3 является выгодоприобретателем по указанному договору со стороны арендодателя.

Таким образом, ИП ФИО2 считает, что ФИО3 совершена сделка в отношении себя лично, что является нарушением п. 3 ст. 182 ГК РФ.

При этом, ИП ФИО2 считает, что в связи с совершением указанной сделки в отношении него допущены следующие нарушения:

- сделка совершена сделка без его поручения;

- сделка совершена на значительную сумму без согласования со ним условий сделки;

- стоимость аренды - 400 рублей за кв. метр в месяц - существенно выше рыночной.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению ИП ФИО2, указанный договор подлежит признанию недействительным по основаниям ч. 3 ст. 182 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску, индивидуальный предприниматель ФИО1, встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах от 15.08.2016, 11.10.2016, 02.11.2016, из которых следует, что представленная в материалах дела копия доверенности от 25.06.2014 № 1/2014, выданная ИП ФИО2 ФИО3 свидетельствует о том, что ИП ФИО2 доверяет ФИО3 заключать от имени доверителя, в том числе подписывать и скреплять печатью доверителя, следующие виды договоров: купли-продажи (в том числе поставки, поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, недвижимости, предприятий); мены; аренды (в том числе; транспортных средств, недвижимости (зданий и сооружений), предприятий, финансовой аренды (лизинга)); найма жилого помещения; безвозмездного пользования; подряда и т.д.

Как следует из буквального содержания доверенности ФИО3 вправе от имени ИП ФИО2 заключать, изменять, расторгать все виды гражданско-правовых договоров. Факт выдачи указанной доверенности подтверждается самим доверителем.

Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 21.07.2014 № 1П/2014 от имени ИП ФИО2 был заключен уполномоченным лицом ФИО3

Довод ИП ФИО2 о том, что он не знал о заключении сделки, поручения на подписание договора ФИО3 не выдавал, свою волю на заключение сделки не выражал, в данном случае не может быть принят во внимание, т.к. доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО3, содержит правомочие на заключение договора аренды, доверенность на момент заключения сделки не была отозвана, срок ее действия не истек, недействительной доверенность не признавалась.

Принадлежность ИП ФИО2 имущества, используемого им в предпринимательских целях, его нахождение в помещениях, расположенных по адресу: <...>, в спорный период и настоящее время подтверждается описью имущества из протокола осмотра от 21.07.2015.

По мнению ИП ФИО1 доводы ИП ФИО2 о том, что ФИО1 является супругой ФИО3 в данном случае не могут быть приняты во внимание, т.к. ИП ФИО1 самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность, зарегистрирована в установленном законом порядке, имеет необходимые, в т.ч. заверенные нотариусом ФИО4 документы для сдачи в аренду нежилых помещений по адресу: <...>.

Кроме того, ИП ФИО1 заявила о пропуске ИП ФИО2 по встречному исковому заявлению установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, который составляет один год и начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По мнению ИП ФИО1, ИП ФИО2 узнал о наличии оснований для признания сделки недействительной с момента заключения договора - с 21.07.2014.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, исковые требования ИП ФИО1 поддержал в полном объеме и заявил возражения против удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 по основаниям, изложенным в отзыве.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 25.06.2014 индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдана доверенность № 1/2014, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО3 представлять интересы доверителя в отношениях со всеми органами государственной власти и местного самоуправления, учреждениями и организациями, физическими лицами, а также заключать от имени доверителя, в том числе подписывать и скреплять печатью доверителя, следующие виды договоров: купли-продажи (в том числе поставки, поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, недвижимости, предприятий); мены; аренды (в том числе; транспортных средств, недвижимости (зданий и сооружений), предприятий, финансовой аренды (лизинга)); найма жилого помещения; безвозмездного пользования; подряда, возмездного оказания услуг, перевозки, транспортной экспедиции, займа и кредита (в том числе банковского, товарного и коммерческого кредита) и т.д.

Из содержания доверенности следует, что ФИО3 вправе от имени ИП ФИО2 заключать, изменять, расторгать все виды гражданско-правовых договоров.

Факт выдачи указанной доверенности ИП ФИО2 не оспаривается.

Согласно свидетельства о браке ФИО3 и ФИО1 с 26.11.1988 года состоят в браке.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права № 49 АА 115037 от 05.02.2013 ФИО3 является собственником Административно-хозяйственных помещений, назначение : нежилое, общая площадь 1 155, 2 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане : 1 этаж – 1, 2, 3, 4, 4 - а, 5, 7, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18; 2 этаж – 1, 2, 3, 4, 5, находящихся по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 49:09:030132:85, запись о регистрации № 49-49-01/137/2012-635.

21.07.2014 нотариусом ФИО5 оформлено Согласие собственника указанного имущества, ФИО3, его супруге, ФИО1, на заключение и регистрацию договора аренды (найма) в установленном законом порядке, указанного имущества, нажитого в браке.

В нотариальном Согласии также зафиксировано, что установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен, брачный договор отсутствует.

21.07.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.06.2014 № 1/2014, заключен Договор № 1П/2014 аренды нежилого помещения.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется предоставить во временное пользование арендатору часть нежилого административно-хозяйственного помещения общей площадью 250, 4 кв.м, находящегося по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 49:09:030132:85 (п. 1.1).

Арендатор использует недвижимое имущество под производственные и складские помещения (п. 1.2).

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с
01.07.2014 и действует до исполнения сторонами всех обязательств по
Договору (п. 2.1).

Срок аренды недвижимого имущества установлен до 31.05.2015 (п. 2.2).

Арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 100 000 руб. ежемесячно (п. 5.2).

Согласно акту приема-передачи от 21.07.2014 арендодатель передал арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 250, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 49:09:030132:85, в том числе : в кадастровом паспорте помещение 3 площадью 13, 3 кв.м; помещение 7 площадью 24 кв.м; помещение 11 площадью 35 кв. м.; помещение 14 площадью 26, 1 кв.м.; помещение 15 площадью 8, 3 кв.м.; помещение 16 площадью 5, 8 кв.м.; помещение 17 площадью 137, 9 кв.м.

Исходя из условий договора № 1П/2014 от 21.07.2016 обязанность по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться арендатором не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.2).

Однако, арендатор в период с 01.07.2014 по 09.06.2015 обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения не исполнил.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило основанием для направления истцом ответчику претензии от 09.02.2016 с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.08.2014 по 31.12.2015 в размере 2 157 300 руб. Претензия оставлена арендатором без удовлетворения.

09.06.2015 ИП ФИО3 ограничил доступ ИП ФИО2 в помещения по адресу ул. Пушкина, д. 16, о чем составлен Акт № 2 от 09.06.2015 «Об отключении энергоснабжения, замене замков, противоправном удержании имущества».

15.06.2015 ИП ФИО2 получил письмо от 09.06.2015, подписанное ИП ФИО3, с требованием о погашении задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2014 по 01.06.2015 в размере 1 200 000 руб. и заключении договора с ИП ФИО3

ИП ФИО2 направил ответ ИП ФИО3 письмом от 18.06.2015, в котором выразил согласие с необходимостью компенсации за аренду помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3 под оборудование и материалы, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2

В указанном письме ИП ФИО2 подтвердил площадь арендуемых помещений – 250 кв.м, стоимость аренды – 400 руб. в месяц за 1 кв.м, предложил считать датой начала срока компенсации за аренду документально подтвержденную дату поступления на склад первых материалов, принадлежащих ИП ФИО2, - 25.07.2014, и подтвердил задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 на 01.06.2015 в сумме 1 022 580, 65 руб.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает первоначально заявленные требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом п. 3 ст. 182 ГК РФ, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

По материалам дела установлено, что Договор № 1П/2014 от 21.07.2014 аренды недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3, заключен между его супругой - ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, действующим от имени ИП ФИО2 (арендатор) на основании доверенности № 1/2014 от 25.06.2014.

При этом, ФИО3 и ФИО1 с 26.11.1988 состоят в браке, а ФИО3 с 05.02.2013 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 250, 4 кв. м, переданного по договору аренды недвижимого имущества.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ в п. 10 Постановления № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» следует, что в соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласие собственника указанного имущества, ФИО3, его супруге, ФИО1, на заключение и регистрацию договора аренды (найма) в установленном законом порядке, а также отсутствие брачного договора между ФИО3 и ФИО1 зафиксировано в нотариальном Согласии от 21.07.2014.

Решением Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-685/2016 от 03.06.2016 установлено, что Договор аренды нежилого помещения от 21.07.2014 № 1П/2014 от имени ИП ФИО2 заключен уполномоченным лицом - ФИО3, что в силу ст. 69 АПК РФ не подлежит доказыванию.

Однако, по материалы дела установлено, что поручение на заключение данного договора аренды ИП ФИО2 не давалось, переговоров о заключении данного или подобного договора с ним не велось, о заключении данного договора до 22.02.2016 ИП ФИО2 проинформирован не был.

Доказательств, бесспорно подтверждающих осведомленность ИП ФИО2 о заключении от его имени ФИО3 договора аренды нежилого помещения в материалы дела не представлено.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что представляемый, ИП ФИО2, не давал согласия представителю, ИП ФИО3, на совершение указанной сделки. Достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, по материалам дела установлено, что указанная сделка нарушает интересы ИП ФИО2, т.к. сделка совершена без его поручения, без согласования с ним условий сделки, сделка совершена на значительную сумму, стоимость аренды существенно превышает рыночную стоимость по аналогичным объектам недвижимости.. Достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Поскольку недвижимое имущество, в отношении которого ФИО3 заключил договор аренды, действуя от имени ИП ФИО2 как арендатора, является его совместной собственностью с супругой – ФИО1, выступающей по указанному договору как арендодатель, постольку доход от предоставления недвижимого имущества в аренду по договору № 1П/2014 от 21.07.2014 в соответствии со ст. 256 ГК РФ является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1

При указанных обстоятельствах, признается правомерным довод ИП ФИО2 о том, что ФИО3 совершена сделка в отношении себя лично, что в силу п. 3 ст. 182 ГК РФ является основанием для признания договора № 1П/2014 от 21.07.2014 аренды недвижимого имущества недействительным.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 71 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив заявленные истцом и ответчиком доводы, суд пришел к выводу о недоказанности истцом по первоначальному иску обстоятельств, на которых основаны его требования, в т.ч. в части довода истца о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному иску, т.к. материалами дела однозначно подтверждается, что о факте заключения договора аренды ИП ФИО2 узнал из претензии от 09.02.2016.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые ответчик (истец по встречному иску) ссылается как на основание своих возражений.

Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО2 о признании договора аренды нежилого помещения недействительным.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в п. 71 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В связи с указанными обстоятельствами требования истца по первоначальному иску ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате в размере 1 791 827, 60 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом, в предмет доказывания по вопросу о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

По материалам дела установлено, что в период с 25.07.2014 по 08.06.2015 в помещениях, расположенных по адресу: <...>, по договоренности с ФИО3, размещалось оборудование и материалы, принадлежащие ИП ФИО2, которые использовались ИП ФИО2 для производства мебели.

Принадлежность ИП ФИО2 имущества, используемого им в предпринимательских целях, нахождение указанного имущества в помещениях, расположенных по адресу: <...>, в спорный период и в настоящее время подтверждается описью имущества из протокола осмотра от 21.07.2015 и ИП ФИО2 не оспаривается.

Кроме того, в письме от 18.06.2015 ИП ФИО2 подтвердил площадь арендуемых помещений – 250 кв.м, стоимость аренды – 400 руб. в месяц за 1 кв.м, предложил считать датой начала срока компенсации за аренду документально подтвержденную дату поступления на склад первых материалов, принадлежащих ИП ФИО2, - 25.07.2014, подтвердил задолженность ИП ФИО2 перед ИП ФИО3 на 01.06.2015 в сумме 1 022 580, 65 руб. и выразил согласие с необходимостью компенсации за аренду помещений, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО3 под оборудование и материалы, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2

Принятие ИП ФИО2 на себя указанного обязательства подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, и не опровергнуто с достаточной степенью достоверности ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих фактическое пользование ИП ФИО2 в спорный период спорным нежилым помещением, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку ИП ФИО2 в течении периода с 25.07.2014 по 08.06.2015 осуществлял коммерческую эксплуатацию объекта недвижимости без внесения арендных платежей, постольку на стороне ИП ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Установленное по результатам судебного разбирательства отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, так же как и иных оснований для владения и пользования спорным нежилым помещением, в силу положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ свидетельствует о наличии законных оснований для взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование спорным недвижимым имуществом в размере 1 049 247, 32 руб. согласно следующему расчету : 100 000 руб. : 31 день Х 7 дней (с 25.07.2014 по 31.07.2014) + 100 000 руб. Х 10 месяцев (с 01.08.2014 по 31.05.2015) + 100 000 руб. : 30 дней Х 8 дней (с 01.06.2015 по 08.06.2015).

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Однако, в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в силу разъяснений Пленума ВС РФ в п.п. 57, 58 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

От первоначально заявленной суммы иска 2 157 300 руб. в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.21 НК РФ истцом ИП ФИО1 уплачена госпошлина в размере 33 787 руб. по платежному поручению № 32 от 14.04.2016.

От уточненной суммы исковых требований 1 791 827, 60 руб. подлежала уплате госпошлина в размере 30 918 руб.

Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 2 869 руб. подлежит возврату истцу ИП ФИО1 из федерального бюджета в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Госпошлина по встречному иску в размере 6 000 руб. уплачена ИП ФИО2 по чеку-ордеру от 25.07.2016. В связи с удовлетворением встречного иска, госпошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика по встречному иску ИП ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований в сумме 742 580, 28 руб. госпошлина в размере 12 813 руб. относится на истца ИП ФИО1

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований в сумме 1 049 247, 32 руб. госпошлина в размере 18 105 руб. относится на ответчика ИП ФИО2

С учетом уплаченной по встречному иску госпошлины в сумме 6 000 руб., подлежащая отнесению на ИП ФИО1, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО1 госпошлина в размере 12 105 руб.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по арендной плате и признании договора аренды недействительным, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для удовлетворения встречного иска и взыскания суммы неосновательного обогащения.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.11.2016.

2. Считать суммой исковых требований задолженность по Договору аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014 в размере 1 791 827 рублей 60 копеек.

3. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

4. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), задолженность за период с 25.07.2014 по 08.06.2015 в размере 1 049 247 рублей 32 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

5. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

7. Признать недействительным Договор аренды нежилого помещения № 1П/2014 от 21.07.2014.

8. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 105 рублей. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

9. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 869 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 32 от 14.04.2016. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

10. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

Судья Е.С. Степанова