Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чепко Т.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Тенькинского района Магаданской области

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, старший помощник прокурора, доверенность от 15.05.2017 без номера;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, прокурор Тенькинского района Магаданской области, 28.04.2017 обратился в суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (далее – предприятие, МУК «ЖУК») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что прокуратурой Тенькинского района в рамках задания прокуратуры магаданской области от 28.03.2017 № 7-44-2017/1 была проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, в результате которой было выявлено, что МУК «ЖУК» оказывает услуги населению, организациям по вывозу твёрдых бытовых отходов и не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности, что влечёт нарушение норм федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и Федерального закона от 24.08.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

От заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 20.06.2017 № 07-04-2017/17, из которых следует, что по информации администрации Тенькинского городского округа, являющейся учредителем МУП «ЖУК», общество по вопросу выделения автотранспорта для вывоза отходов с территории посёлок Усть-Омчуг не обращалось. Федеральным законодательством запрет на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности установлен с 01.07.2016, тогда как МУП «ЖУК» меры для соблюдения одного из условий получения лицензии - наличие специально оборудованных и снабжённых специальными знаками транспортных средств, не приняты. Учитывая, что МУП «ЖУК» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной своей цели, отсутствие денежных средств для оформления лицензии, не может являться основанием для освобождения от выполнения указанной обязанности.

По информации управления Росприроднадзора по Магаданской области, на территории Тенькинского района функционируют 4 юридических лица, имеющих лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) отходов. Данный факт опровергает доводы ответчика об отсутствии возможности осуществления полномочий по вывозу твёрдых бытовых отходов иным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях от 20.06.2017 № 07-04-2017/17.

Ответчик о дате, месте и времени проведения которого извещён надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Установив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителя заявителя, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено статьёй 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИНФС России № 2 по Магаданской области 01.04.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686053, <...>.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о юридическом лице (л.д. 24-34) основным видом деятельности МУП «ЖКУ» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Одними из дополнительных видов деятельности предприятия является деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе деятельность по чистке и уборке, а также деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Тенькинского района в рамках задания прокуратуры Магаданской области от 28.03.2017 № 7-44-2017/1 была проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного обращения с отходами I и II классов опасности, в результате которой было выявлено, что МУК «ЖУК» оказывает услуги населению, организациям по вывозу твёрдых бытовых отходов и не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности, что влечёт нарушение норм федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности и Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Общие требования к организации надзора за исполнением природоохранного законодательства установлены правовыми актами Генерального прокурора Российской Федерации, в числе которых приказом от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказом от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием от 13.08.2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Закона о лицензировании с учётом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на её осуществление до 1 июля 2016 года. После 1 июля 2016 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 № 445, такой вид отходов как отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие, отнесены к четвёртому классу опасности для окружающей среды.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 22 указанного закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребители услуг организаций коммунального комплекса по утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твёрдых бытовых отходов для своих хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В отношениях, связанных с содержанием жилищного фонда, потребителями являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные услуги в целях содержания и ремонта жилых помещений, или непосредственно собственники помещений в многоквартирных домах в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в указанный перечень входят работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, включая организацию мест накопления бытовых отходов, сбор отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению таких отходов.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного установлено, что сбор, вывоз и утилизация твёрдых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома и т.п.), является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «ЖУК» также осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, в том числе деятельность по чистке и уборке.

Из объяснений директора МУП «ЖУК» от 14 и 20.04.2017 предприятие в настоящее время осуществляет деятельность по управлению жилыми домами в посёлке Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области, в том числе осуществляет деятельность по сбору,транспортированию, обработке, утилизации отходов, однако при этом соответствующей лицензии не имеет. МУП «ЖУК» выставляет счета на оплату своих услуг, в том числе в счёт включена плата за ТБО, то есть за вывоз мусора.

Из материалов дела установлено, что МУП «ЖУК» оказывает услуги населению, организациям по вывозу твёрдых бытовых отходов и не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. Данные обстоятельства общество не оспаривает.

За совершение указанных нарушений предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о прокуратуре прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные статьёй 28.5 КоАП РФ.

17.04.2017 директором МУП «ЖУК» получено уведомление от 17.04.2017 № 15-244в-2017 о необходимости явки 20.04.2017 в 17 час. 00 мин. в прокуратуру для решения вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 48).

20.04.2017 прокурором Тенькинского района Магаданской области, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, в присутствии законного представителя МУП «ЖУК», в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 9-13). Копия данного постановления получена директором МУП «ЖУК» 20.04.2017, о чём имеется отметка на постановлении в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Административное правонарушение является длящимся, выявлено прокуратурой Тенькинского района 14.04.2017 (дата дачи объяснений директором МУП «ЖУК» И.В. об отсутствии лицензии).

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Прокурор Тенькинского района Магаданской обратился в суд с заявлением о привлечении МУП «ЖУК» к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 (абзац 5) Постановления от 23.01.2007 № 1-П, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению МУП «ЖУК» норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятию обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у МУП «ЖУК» имелась возможность для соблюдения вышеназванных норм и правил, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, опровергающих наличие такой возможности у общества, в материалы дела не представлено.

С учётом положений статьи 26.1 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновность МУП «ЖУК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает доказанной.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по материалам дела не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу, о наличии в действиях МУП «ЖУК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении обществом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

В соответствии со статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статьи 3.1 КоАП РФ целей.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения дела смягчающих административную ответственность обстоятельств суд полагает целесообразным назначение обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, - 40 000 руб.

При этом суд обращает внимание лица, привлекаемого к административной ответственности, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-управляющая компания» муниципального образования «Тенькинский городской округ» Магаданской области (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИНФС России № 2 по Магаданской области 01.04.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686053, <...>), к административной ответственности по части 2 статье 14.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: расчётный счёт <***>, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, ИНН <***>, КПП 490901001, получатель - УФК по Магаданской области (прокуратура Магаданской области лицевой счёт <***>), КД - 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

3. В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда для принудительного исполнения.

4. Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Ю. Нестерова