Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству № 2057/21/49002-ИП - ТСЖ «Речная Два»,

при участии в судебном заседании представителей:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области – ФИО1, удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2, 09.04.2021 посредством сервиса электронной подачи документов обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 279 от 06.04.2021 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившемся в не рассмотрении, не подготовке и не направлении по адресу: 685000, <...>, письменного ответа на вопросы ходатайства (заявления) в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Закон № 59-ФЗ).

В обоснование требований заявитель сослался на статьи 5, 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также указал, что судебный пристав-исполнитель не рассмотрел ходатайство, направленное 01.03.2021, в части направления заявителю копии бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период и представления информации в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ срок заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области www.magadan.arbitr.ru.

К судебному заседанию от заявителя поступили письменные возражения № 425 от 18.05.2021 на отзыв судебного пристава-исполнителя, где заявитель на заявленных требованиях настаивает, также полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку в данном случае должен применяться общий срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах № 49002/21/21368 от 16.04.2021, № 490002/21/28212 от 14.05.2021. В частности, указал, что ходатайство, поданное представителем заявителя, ФИО3, рассмотрено в установленные сроки, нарушения прав заявителя отсутствуют. Кроме того, полагает, что заявление подано с нарушением срока, установленного статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Зслушав судебного пристава-исполнителя, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области находится исполнительное производство № 2057/21/49002-ИП о взыскании с ТСЖ «Речная Два» задолженности в пользу заявителя, возбуждённое на основании исполнительного листа арбитражного суда Магаданской области ФС № 035000132 от 20.01.2021.

01.03.2021 представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 направил через портал Госуслуги ходатайство о совершении исполнительных действий. В данном ходатайстве заявитель также просил направить ему копию бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период; представить информацию в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ) срок заказным письмом с уведомлением.

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление № 49002/21/14024 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Вместе с тем, по мнению заявителя, указанные выше вопросы судебным приставом-исполнителем не рассмотрены, ответ не подготовлен и не направлен.

Довод судебного пристава-исполнителя о нарушении заявителем установленного срока обращения в суд, судом не принимается, поскольку в данном случае ходатайство в заявленной части не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, в связи с чем, является обращением, которое подлежит рассмотрению в порядке Закона № 59-ФЗ, т.е. в 30-дневный срок. Такой срок, в рассматриваемом случае истек 01.04.2021. Заявитель, не получив, по его мнению ответа, ответа в порядке Закона № 59-ФЗ, обратился в суд 09.04.2021, т.е. в пределах, установленного статьёй 122 Закона об исполнительном производстве, срока.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

Исходя из содержания статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, утверждённых директором ФССП России 11.04.2014 (далее - Методические рекомендации), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Пунктом 4.1 Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьёй 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, утверждение заявителя о том, что его ходатайство в части направления заявителю копии бухгалтерского баланса должника за последний отчётный период и представления информации в установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ подлежало рассмотрению в соответствии с данным законом, является обоснованным.

Согласно частям 5 и 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу пункта 4 части 1 статьи 10 данного закона государственный орган, должностное лицо по результатам рассмотрения обращения даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В данном случае из материалов дела следует, что по ходатайству заявителя от 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем подготовлен один документ – постановление от 15.03.2021 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), который направлен заявителю почтовой корреспонденцией (получен 18.03.2021), а также на электронную почту представителя. Указанное постановление вынесено как в пределах срока, установленного статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и в пределах срока, установленного частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. При этом направление ответа во исполнение статьи 12 Закона 59-ФЗ каким-либо определённым видом почтовых отправлений (заказным, с уведомлением о вручении, ценным письмом) не предусмотрено.

Как следует из содержания постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в нём отражены, в числе прочего, сведения о ходе исполнительного производства, а также указано, что информация о бухгалтерском балансе запрошена у должника и в Межрайонной налоговой инспекции № 1 по Магаданской области. Данный факт свидетельствует об отсутствии на момент вынесения и направления постановления судебного пристава-исполнителя по ходатайству заявителя, в материалах исполнительного производства бухгалтерского баланса должника, и, соответственно о невозможности представления его копии.

При этом, в силу части 7 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, в случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, соответствующему должностному лицу.

Кроме того, согласно положениям части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, в ходе исполнительного производства право стороны исполнительного производства на доступ к информации по исполнительному производству, в том числе, на получение конкретных документов при самостоятельном изготовлении их копий, реализуется путём ознакомления с материалами исполнительного производства.

Соответственно обязанность судебного пристава-исполнителя заключается в предоставлении стороне исполнительного производства возможности реализации указанного права.

Направлять взыскателю копии документов об имущественном положении должника Закон об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя не обязывает.

В постановлении от 15.03.2021 (л.д. 43) судебный пристав-исполнитель со ссылкой на часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве указал, что для ознакомления с запросами, созданными в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике и его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, а также для получения информации о направленных электронных запросах и полученных электронных ответах по исполнительному производству за последнюю неделю, о направленных запросах на бумажных носителях и полученных ответах за последнюю неделю, о вынесенных судебным приставом-исполнителем запретах распоряжением имуществом в рамках исполнительного производства заявитель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства, записавшись на приём к судебному приставу-исполнителю через сервис «Запись на приём» на сайте УФССП России по Магаданской области.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство заявителя от 01.03.2021 в полном объёме (сообщено о запросе информации о бухгалтерском балансе должника) и ему дан ответ в соответствии с нормами, регулирующими порядок получения информации сторонами исполнительного производства (указано на возможность самостоятельного изготовления копий документов, поступающих в материалы исполнительного производства, при ознакомлении с ними).

Как статьи 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве, так и статьи 5, 8, 9, 12 Закона № 59-ФЗ, направлены на обеспечение права заявителя на своевременное рассмотрение его обращения и получение информации, которая подлежит представлению исходя из требований соответствующих нормативных актов и статуса заявителя (в данном случае как взыскателя по исполнительному производству).

Как сторона исполнительного производства заявитель не был лишён возможности знакомиться с материалами исполнительного производства и получать все необходимые копии документов с целью выяснения информации об имуществе должника, выявленного в ходе исполнительного производства.

Тот факт, что судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения ходатайства подготовлен один документ (постановление в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве), не свидетельствует о нарушении прав заявителя, равно как и несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии ответчика при рассмотрении ходатайства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в дополнение к постановлению подготовлено и направлено заявителю письмо № 49002/21/21034 от 14.04.2021, в котором повторно указано на возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии, в том числе и о бухгалтерском балансе за последний отчётный период, записавшись на приём к судебному приставу-исполнителю через сервис «Запись на приём» на сайте УФССП России по Магаданской области. Одновременно судебный пристав-исполнитель обратил внимание заявителя на возможность получения сведений бухгалтерской отчётности в режиме онлайн в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчётности по адресу http://bo.nalog.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания, не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

С учётом изложенного, заявитель не указал, в чём конкретно выразились нарушения его прав и законных интересов, и не представил доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных для заявителя последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.В. Кушниренко