Гражданский кодекс часть 1

г. Магадан Дело № А37-842/2022
03 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022.
Решение в полном объёме изготовлено 03.06.2022.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62 дело по заявлению Магаданского областного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ОГРН 1024900953450, ИНН 4909041964)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Магаданской области Котиковой Наталье Васильевне

о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 № 49002/22/16187

взыскатели по исполнительным производствам, - Управление Федеральной налоговой службы по Магаданской области; УФССП России по Магаданской области,

при участии представителей:
от заявителя – Шалфёрова Ю.В., представитель доверенность от 10.01.2022;
ответчик – Котикова Н.В., судебный пристав-исполнитель,
от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, Магаданское областное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника» (далее – Поликлиника), 14.04.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 14.04.2022 № 1403 о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 № 49002/22/16187 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенного в рамках исполнительного производства № 41875/21/49002-ИП от 28.12.2021, возбужденного в отношении заявителя судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов

[A1] Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в Магаданской области Котиковой Натальей Васильевной (далее – СПИ Котикова Н.В.).

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим заявлением в арбитражный суд. В качестве доказательства наличия уважительной причины представлена копия определения Магаданского городского суда Магаданской области о возвращении административного искового заявления от 06.04.2022.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В частности указала на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 получено Поликлиникой 30.03.2022, что подтверждается материалами исполнительного производства. Представленный в судебном заседании ответчиком почтовый конверт о направлении в адрес Поликлиники постановления о возбуждении исполнительного производства 29.12.2021, подтверждает направление корреспонденции по ненадлежащему адресу, в связи с чем отправление Поликлиникой не получено, вернулось отправителю - ССП.

СПИ Котикова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву. В частности указала на то, что в силу положений статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения по последнему известному адресу места нахождения должника. В соответствии с положениями статей 54, 165.1 ГК РФ, пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, по мнению ответчика, течение пятидневного добровольного срока исполнения исполнительного документа заканчивается 18.02.2022, пять дней с даты возвращения почтового отправления (11.02.2022).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечение срока добровольного исполнения - 18.03.2022.

[A2] исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство № 18664/22/49002-ИП.

На основании изложенного ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления.

Взыскатель по исполнительному производству, УФНС России по Магаданской области, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела от УФНС России по Магаданской области поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого постановления, суд установил следующее.

Определением от 06.04.2022 Магаданский городской суд возвратил заявление Поликлинике в соответствии с пунктом 2 части 1 стать 129 Кодекса административного судопроизводства в связи с его подсудностью Арбитражному суду Магаданской области.

Указанное определение Магаданского городского суда от 06.04.2022 получено Поликлиникой 13.04.2022 (сопроводительное письмо от 07.04.2022 № 18729 – л.д. 12).

В Арбитражный суд Магаданской области заявление об оспаривании постановления СПИ ФИО1 поступило 14.04.2022.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 указанного кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании вышеизложенных обстоятельств судом признаются причины пропуска обжалования оспариваемого постановления заявителем уважительными, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 18.03.2022 о взыскании исполнительского сбора, подлежит удовлетворению.

[A3] Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования).

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ адрес МОГБУЗ «Городская поликлиника» - <...> (сведения внесены 05.02.2021).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 (возбуждено на основании постановления УФНС России по Магаданской области от

[A4] 23.12.2021 № 2080 о взыскании налогов и сборов в размере 4 869 083, 75 руб.) направлена ССП должнику по ненадлежащему адресу: г. Магадан, пр. Ленина, д.9.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103167625973 указанное отправление возвращено ССП (отправителю) 11.02.2022, соответственно, должником – Поликлиникой не получено.

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 получено должником 30.03.2022 вх. № 1549, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 6).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела, и не отрицается представителями сторон, постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021 фактически получено должником 30.03.2022, исполнено 05.04.2022 - в рамках пятидневного срока для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 340 835 руб. 86 коп. вынесено СПИ ФИО1 18.03.2022, до фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.12.2021, соответственно, до истечения срока добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признанию недействительным.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

[A5] Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Судья Е.А. Адаркина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 13.12.2021 1:11:58

Кому выдана Адаркина Елена Александровна