Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 630005, <...>)

к Магаданскому областному государственному казенному образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) школа VIII вида № 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685030, <...>)

о взыскании 3 715 444 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика: не явились,

в судебном заседании 11.08.2015 был объявлен перерыв до 14.08.2015 до 15 часов 00 минут,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (далее – ООО «Новосибирская фабрика окон», истец), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному казенному образовательному учреждению для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) школа VIII вида № 19» (далее – Школа № 19, Учреждение, ответчик), о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.10.2014 № 0347200001414002052 в размере 3 651 183 рублей 32 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 03.03.2015 по 06.05.2015 в размере 64 260 рублей 82 копеек, а всего – 3 715 444 рублей 14 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления от 10.07.2015 № 21029 1, 21030 7, 21031 4.

До начала заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе письменное уточнение исковых требований от 10.08.2015, согласно которому истец в связи с оплатой истцом суммы основного долга, уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 119 484,97 рублей за период с 03.03.2015 по 01.07.2015. Кроме того, истец просит вернуть ему излишне уплаченную госпошлину; не рассматривать по существу ранее направленное уточнение от 03.07.2015, рассмотрение которого было отложено в настоящее судебное заседание; рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Кроме того, истец представил в суд возражения на отзыв от 10.08.2015, согласно которым истец не согласен с доводами отзыва ответчика и просит удовлетворить заявленные требования с учетом уточнений от 10.08.2015.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уменьшении заявленных требований от 10.08.2015, суд, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил его.

От ответчика в материалы дела до заседания поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 08.07.2015, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указано, что ответчик не признает требования о взыскании неустойки, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.122-124 т. 1).

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.10.2014 между Школой № 19 (заказчик) и ООО «Новосибирская фабрика окон» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 2-1885ЭА-14 от 16.10.2014 (л.д.99-100, т.1) был заключен государственный контракт № 0347200001414002052 «Замена оконных блоков на блоки ПВХ в здании Областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа VIII вида № 19» по адресу: <...>, дошкольное подразделение по адресу: <...>» (л.д.8-16, 96, 104-111т.1).

По условиям государственного контракта от 30.10.2014 № 0347200001414002052 (далее - контракт) подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта работу по замене оконных блоков на блоки ПВХ в здании Областного государственного казенного образовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа VIII вида № 19» по адресу: <...>, дошкольное подразделение по адресу: <...>. Состав и объем работ определяется локальной ресурсной сметой, дефектной ведомостью, перечнем материалов (приложение № 1 к контракту), являющихся неотъемлемой его частью (раздел 1 контракта).

Цена контракта и работ, подлежащих оплате, составляет 3 651 183,32 рублей. Расчет за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с требованиями законодательства. Авансирование работ не предусмотрено (раздел 2 контракта).

Сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами в пунктах 5.2, 5.3 контракта: подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта; работы должны быть выполнены не позднее 50 календарных дней с момента заключения контракта (30.10.2014 + 50 календарных дней).

Письмами от 23.10.2014 № 635, от 05.11.2014 № 670, от 10.11.2014 № 674, от 16.12.2014 № 834 подрядчик информировал заказчика о ходе исполнения контракта, в том числе: о произведенных замерах на строительном объекте; об изготовлении самих оконных блоков и их отгрузке 09.11.2014; о доставке и разгрузке оконных конструкций на строительном объекте и готовности специалистов истца прибыть 18.12.2014 на строительный объект для производства монтажных работ (л.д.20-23 т. 1).

22.12.2014 ООО «Новосибирская фабрика окон» направило в адрес заказчика письмо № 868, в котором уведомило о том, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы – соответствующих погодных условий в регионе; при отсутствии вины подрядчика сложилась ситуация, препятствующая в надлежащие сроки выполнению монтажных работ на объекте. Кроме того, сообщило, что задержка доставки груза была обусловлена форс-мажорными метеорологическими условиями (л.д.24, 112-113 т. 1).

19.01.2015 по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 19.01.2015 подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные работы на общую сумму 3 651 183,32 рублей (л.д.17-19 т.1).

На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру и счет от 19.01.2015 № 2, № 2 и письмом от 13.02.2015 № 88 известил заказчика о необходимости оплаты работ по контракту в срок до 03.03.2015 (л.д.101-102 т.1).

Поскольку к указанному сроку ответчик оплату не произвел, истец направил ему претензию от 01.04.2015 № 205 с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить выполненные работы по контракту в размере 3 651 183,22 рублей и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 28 114,11 рублей (л.д.26-27 т. 1).

Однако оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком лишь 01.07.2015 по платежному поручению от 01.07.2015 № 88003 на сумму 3 651 183,32 рублей (л.д.91, 97 т. 1, л.д.22 т. 2).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 119 484,97 рублей (с учетом принятого судом уменьшения суммы иска от 10.08.2015).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 5 главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), условиями контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Между сторонами заключен государственный контракт на выполнение работ по замене оконных блоков на блоки ПВХ в зданиях Школы № 19.

Подписанный между сторонами акт о приемке выполненных работ, платежное поручение № 88003 от 01.07.2015 свидетельствуют о том, что ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ исполнены с нарушением срока на 119 дней (с 03.03.2015 (19.01.2015 + 30 банковских дней) по 01.07.2015).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, определено частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 6.2, 6.3 контракта стороны предусмотрели ответственность заказчика в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в виде пени в размере 119 484,97 рублей согласно следующему расчету: 3 651 183,32 х 8,25% : 300 х 119 дн.

Ответчик в письменном отзыве просит отказать истцу в иске о взыскании неустойки в связи с отсутствием виды Школы № 19 в просрочке исполнения обязательств по оплате выполненных работ по контракту.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал на следующие обстоятельства: 20.12.2014 в день окончания срока выполнения работ, исполнитель так и не приступил к выполнению работ, о чем заказчик сообщил подрядчику письмом от 22.12.2014 № 607 (л.д.12 т. 2). От ООО «Новосибирская фабрика окон» было получено письмо от 22.12.2014 № 868, в котором объяснялось, что задержка доставки груза была обусловлена метеорологическими условиями, не позволяющим осуществить отгрузку готовых оконных конструкций. В подтверждение данного обстоятельства было представлено письмо Иркутской грузовой компании, осуществляющей доставку и выгрузку контейнера с грузом. В связи с чем администрация Школы № 19 была вынуждена пойти на уступки подрядчику, поскольку в соответствии с пунктом 7.1. контракта ни одна из сторон не несет ответственности перед другой стороной за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, обусловленной действием непреодолимой силы. В результате работы по установке оконных блоков были начаты с опозданием, пусть и обусловленным независящими от сторон условиями, и окончены 19.01.2015, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Согласно пункту 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. В соответствии с данной нормой, сумма, заложенная в лимитах на 2014 год для расчета с исполнителем, оказалась недоступна, поскольку срок окончания работ был сдвинут на 2015 год. Со ссылкой на пункт 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных Приказом Минфина РФ от 20.11.2007 № 112н, ответчик указал, что смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем средств бюджета на соответствующий финансовый год, расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных средств. По причине наступления очередного финансового года администрация Школы № 19, обратилось к главному распорядителю бюджетных средств, а именно в министерство образования и молодежной политики Магаданской области с просьбой о передвижке лимитов, закрепленных за 2014 годом, на текущий финансовый год. Так как финансовые средства на 2015 год уже были утверждены, незамедлительное выделение средств на счет Учреждения оказалось невозможным. По мнению ответчика, неоплаченные вовремя Школой № 19 работы являются прямым следствием смещения сроков выполнения работ, вызванного, в свою очередь, независящим от сторон факторами. В дальнейшем Учреждение неоднократно обращалось в Министерство с просьбой о выделении средств на оплату контракта, но средства так и не были выделены. 30.06.2015 финансовые средства поступили на счет Учреждения и 01.07.2015 был произведен расчет по контракту в полном объеме – 3 651 183,32 рублей.

Суд, рассмотрев заявленные ответчиком возражения, находит их обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец действительно письмом от 22.12.2014 № 868 известил заказчика о том, что исполнение контракта в согласованные сроки оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы – соответствующих природных условий в регионе, в связи с чем работы были выполнены истцом и сданы заказчику по акту выполненных работ 19.01.2015 (л.д.17-19, 24, 112-113 т. 1).

По своей организационно-правовой форме ответчик является казенным учреждением (л.д.77, 129-150 т.1), финансирование которого осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Магаданской области.

В соответствии со статьей 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Бюджетная смета казенного учреждения составляется с учетом объемов финансового обеспечения для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, предусмотренных при формировании планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждаемых в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

В силу пункта 6 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н (зарегистрировано в Минюсте России 14.12.2007 № 10750) смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных (согласованных) главным распорядителем (распорядителем) средств бюджета на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность учреждения и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств.

Пунктами 1, 3 статьи 242 БК РФ предусмотрено, что операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря. Бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Из представленной в материалы дела бюджетной сметы ответчика на 2014 год (л.д.3-5 т. 2) усматривается, что Школе № 19 на статью расходов «закупка товаров, работ и услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» были утверждены бюджетные ассигнования в размере 5 600 000,00 рублей, из которых на 4 квартал (в котором предполагалось исполнение государственного контракта) – 4 179 200,00 рублей, то есть в достаточном объеме для расчетов с истцом, если бы обязательства истцом были исполнены в 4 квартале 2014 года.

Однако, поскольку исполнение контракта не было завершено истцом в 2014 году, объемы финансирования текущего финансового года для Учреждения в соответствии с пунктом 3 статьи 242 БК РФ прекратили свое действие 31.12.2014.

Из материалов дела видно, что Школой № 19 предпринимались все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, что подтверждается письмами ответчика к главному распорядителю бюджетных средств - министерству образования и молодежной политики Магаданской области о выделении денежных средств на оплату задолженности непосредственно перед истцом от 27.01.2015 № 60 о направлении справки «Об изменении бюджетной росписи по расходам на 2015 год», от 09.02.2015 № 97, от 02.04.2015, от 28.04.2015 № 443, от 22.05.2015 № 512, от 27.07.2015 № 673, ответом Министерства (на обращение № 97 от 09.02.2015) от 17.02.2015 № 887 (л.д.6-8, 13-15, 17-21 т. 2).

После получения денежных средств из бюджета Учреждение по платежному поручению от 01.07.2015 № 88003 перечислило 3 651 183,32 рублей ООО «Новосибирская фабрика окон» в целях погашения задолженности по контракту (л.д.22 т. 2).

Доказательств недобросовестности действий Школы № 19, направленных на необоснованное уклонение от оплаты стоимости выполненных по контракту работ, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что Школа № 19 без вины допустила нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту, и при этом предприняла все меры для надлежащего исполнения обязательств (что следует из приобщенных в материалы дела писем, бюджетной сметы и других доказательств).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применение в рассматриваемом случае положений статьи 401 ГК РФ и освобождении Школы № 19 от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уменьшенной суммы иска 119 484,97 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 4 585,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 444 от 07.05.2015 уплатил госпошлину в размере 41 577,00 рублей (л.д.7, т.1).

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 36 992,00 рублей (41 577,00 – 4 585,00) подлежит возврату истцу.

В связи с отказом истцу в иске госпошлина по делу относится на него.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Принять заявленное истцом уточнение суммы иска от 10.08.2015. Считать суммой иска – 119 484 рубля 97 копеек.

2.В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

3.Вернуть истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская фабрика окон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 36 992 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Макаревич Е.М.