Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

об установлении факта прекращения обременения права

при участии заинтересованного лица - Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

при участии в заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явились

В заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 17.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, открытое акционерное общество «Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов» (далее – ОАО «ВНИИ-1»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об установлении факта прекращения обременения права, установленного в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ВНИИ-1» на праве собственности, а именно: нежилого помещения общей площадью 771,70 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:470 по адресу: <...>, а также части нежилого здания ВНИИ-1 общей площадью 5383, 8 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:649, расположенной по адресу: <...>, предоставляемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003 без номера.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на статью 23, часть 1 статьи 418, часть 3 статьи 433, часть 3 статьи 425, части 1, 2 статьи 610, абзац 2 статьи 613, часть 2 статьи 617, часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 4, пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также представленные доказательства.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в заседание; к дате заседания приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра), в отзыве от 12.05.2016 № 04-001567 (л.д. 105-107) указало, что не является субъектом материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела, оставляет разрешение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений заявителя и заинтересованного лица завершил подготовку по делу в предварительном судебном заседании 17.06.2016 и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявитель является собственником нежилого помещения общей площадью 771, 70 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:470 по адресу: <...>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2005 сделана запись регистрации № 49-49-01/015/2005-963, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.02.2010 серии 49АА № 068018 (л.д. 15), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, а также собственником части нежилого здания ВНИИ-1 общей площадью 5383, 8 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:649, расположенной по тому же адресу, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 15.07.2005 сделана запись регистрации № 49-49-01/015/2005-964, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2010 серии 49АА № 064979 (л.д. 16), выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Между заявителем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды производственных помещений от 01.03.2003 (далее – договор) (л.д. 9-10), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору помещения, находящиеся в здании ОАО «ВНИИ-1» в <...>, во временное владение и пользование (пункты 1.1, 1.2 договора).

Факт передачи от арендодателя арендатору нежилых помещений по вышеуказанному договору подтверждается приемосдаточным актом от 01.03.2003 (л.д. 11)

Срок сдачи помещений в аренду начинает течь с 01.01.2003 и заканчивается 01.01.2013 и составляет 10 лет в календарном исчислении (пункт 5.1 договора).

Обременение спорной площади на период с 01.01.2003 по 01.01.2013, принадлежащей заявителю на праве собственности, в виде аренды на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003, подтверждается также:

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 № 49/056/002/2016-604 в отношении нежилого помещения общей площадью 771,70 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:470, расположенного по адресу: <...> (л.д. 98),

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 № 49/056/002/2016-605 в отношении части нежилого здания Восточного научно-исследовательского института-1 общей площадью 5383, 8 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:649, расположенной по адресу: <...> (л.д. 99).

Деятельность арендатора была прекращена 15.08.2005, в связи со смертью, что подтверждается справкой, выданной Отделом записи актов гражданского состояния Мэрии города Магадана Магаданской области от 06.05.2016 № 4124 (л.д. 100).

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. При этом, арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Также, согласно пунктам 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды заключен на срок с 01.01.2003 и заканчивается 01.01.2013 (пункт 5.1 договора).

Арендатор, которому в рамках данного договора, передали недвижимое имущество в аренду, умер в период действия данного договора 15.08.2005.

Согласно акту осмотра нежилых помещений от 10.06.2016, предоставленному в материалы дела заявителем, помещения, переданные индивидуальному предпринимателю ФИО1, на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003, данные помещения переданы в аренду третьим лицам, личные вещи, какое-либо имущество, принадлежащее предпринимателю отсутствует, арендная плата по договору не начислялась, задолженность у предпринимателя перед заявителем отсутствует.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 1/2005 в отношении наследства, оставленного ФИО1 (начато 26.08.2005, окончено 18.05.2007) на наследование имущества и имущественных прав данного лица в качестве наследников выступили его сыновья – ФИО2 и ФИО3.

Право аренды недвижимого имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору аренды производственных помещений от 01.03.2003 не было включено в наследственную массу.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что наследники арендодателя в период действия договора воспользовались своим правом во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, перерегистрировали право аренды на недвижимое имущество в установленном порядке.

Из смысла пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, арендодатель не вправе отказать наследнику гражданина во вступлении в договор аренды на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Однако поскольку в рассматриваемом случае, индивидуальный предприниматель ФИО1 скончался в период действия договора аренды, заявитель был не праве отказывать наследникам предпринимателя во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, то есть до 01.01.2013.

Поскольку наследники предпринимателя не воспользовались своим правом наследства аренды по спорному договору до указанного срока, то права и обязанности по договору аренды на неопределенный срок к ним не могли перейти и не возникли.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявленных требований в суде обременение права, установленного в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «ВНИИ-1» на праве собственности и предоставляемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003 без номера прекращено.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о внесении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении обременения, однако государственная регистрация по решению государственного регистратора от 03.06.2015 № 49/001/022/2015-590 со ссылкой на пункт 2 статьи 621, а также на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации была приостановлена (л.д. 23), а в последующем на основании решения от 23.07.2015 № 49/001/022/2015-590, по причине непредставления в установленный срок необходимых документов, а именно: соглашения о расторжении договора либо акта приема-передачи, свидетельствующих о возврате помещений арендодателю, в государственной регистрации прекращения обременения было отказано (л.д. 24-25).

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.12.2012 по делу № А37-1873/2015 по заявлению ОАО «ВНИИ-1» к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации и понуждении произвести государственную регистрацию прекращения обременения в виде аренды в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика. В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Однако, в связи со смертью арендатора, истец лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о признании отсутствующим обременения в виде аренды в отношении спорного недвижимого имущества.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом, в том числе об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

Учитывая названные нормы права, суд считает правомерным предъявление данного требования и рассмотрение его как установление юридического факта, в связи с тем, что факт, об установлении которого просит заявитель, порождает для заявителя юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить документы, удостоверяющие данный юридический факт, а установление данного юридического факта не связано с последующим разрешением спора о праве.

Согласно части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Таким образом, зарегистрированное обременение права собственности заявителя препятствует реализации им конституционных правомочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, а также свободному его использованию для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно абз. 2 статьи 613 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, до тех пор пока обременение, зарегистрированное в пользу предыдущего арендатора, не прекращено, заявитель не вправе в полной мере распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Учитывая изложенное, требование заявителя об установлении юридического факта прекращения обременения права в отношении недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов» на праве собственности, а именно: нежилого помещения общей площадью 771,70 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:470, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 12, а также части нежилого здания Восточного научно-исследовательского института-1 общей площадью 5 383, 8 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:649, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 12, предоставленных индивидуальному предпринимателю Лабитову Игорю Степановичу на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003 без номера подлежит удовлетворению.

По настоящему делу в соответствии с положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Заявитель при обращении с заявлением в суд уплатил по платежному поручению от 14.04.2016 № 124 государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180, 181, 218, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить юридический факт прекращения обременения права, установленного в отношении недвижимого имущества, принадлежащего открытому акционерному обществу «Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на праве собственности, а именно: нежилого помещения общей площадью 771,70 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:470, расположенного по адресу: <...>, а также части нежилого здания Восточного научно-исследовательского института-1 общей площадью 5383, 8 кв. м с кадастровым номером 49:09:030110:649, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированного в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) на основании договора аренды производственных помещений от 01.03.2003 без номера.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха