Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...>, в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» об отмене постановления №172/141 от 10.04.2013 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» (далее – Общество, ООО «Жилсервис-Центр») обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 172/141 от 10.04.2013 о назначении наказания в виде административного штрафа, вынесенного Административной комиссией муниципального образования «Город Магадан».

Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» (далее – Закон № 583-ОЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. При этом, заявителю вменено нарушение положений, закреплённых в подпункте 8.1.1. Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утверждённых решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006 – на фасадах зданий и домов должны размещаться следующие домовые знаки: - указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; - номерные знаки, соответствующие номеру дома; - полигонометрические знаки (указатели нахождения пожарных гидрантов, водоёмов и колодцев инженерных коммуникаций).

В обоснование заявленных требований, Общество ссылается на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённое постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, статью 7.22 КоАП РФ. Считает, что административным органом неверно квалифицировано правонарушение, в связи с чем, просит постановление № 172/141 от 10.04.2013 отменить.

Определением суда от 04.06.2013 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассматриваемом в порядке упрощенного производства деле надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 68500063203164, № 685000663203171.

Административный орган представил письменный отзыв от 24.06.2013, в котором доводы заявителя считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик сообщил, что 25.03.2013 при осмотре фасада многоквартирного жилого дома №9-А по ул. Гагарина в г. Магадане, находящегося в управлении управляющей компании ООО «Жилсервис-Центр», установлено, что по указанному адресу допущено размещение номерных, домовых знаков с отклонением от установленного образца. По результатам осмотра сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц составлен соответствующий акт от 25.03.2013. Указал, что согласно «Правил организации адресного хозяйства» и образца адресного реквизита для типовой застройки, который изображен в приложении № 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 18.09.2012 № 104-Д, а также в соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца. Организацией, управляющей и обслуживающей жилищный фонд дома № 9-А по ул. Гагарина является ООО «Жилсервис-Центр». Следовательно, указанная управляющая компания допустила размещение номерного, домового и указательного знака по указанному адресу с отклонением от установленного образца. Акт осмотра составлен сотрудниками МКУ «Административно-техническая инспекция города Магадана», в рамках полномочий, предоставленных приказом № 03 от 21.02.2012 «Об утверждении Положений об отделах муниципального казенного учреждения г. Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана». Считает, что совершение Обществом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Бездействие общества полностью укладывается в понятие вины юридического лица в совершении административного правонарушения, определённое частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих правовых позиций, в установленный судом срок (до 18.07.2013) от сторон не поступали.

Установив фактические обстоятельства дела, рассмотрев доводы и возражения заявителя и административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему.

Статьей 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что закреплено частью 4 статьи 210 АПК РФ.

Однако, вышеуказанное положение не освобождает заявителя от обязанностей, возложенных на него частью 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 06.03.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, является действующим юридическим лицом, местонахождение: <...>. Из Устава Общества следует, что одним из основных видов деятельности является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий, сооружений.

В соответствии с постановлением мэрии г. Магадана № 361 от 03.02.2012, создано муниципальное казённое учреждение города Магадана «Административно-техническая инспекция города Магадана» (далее – МКУ «АТИ г. Магадана»), с целью осуществления мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего поддержания уровня благоустройства, санитарно-технического, экологического состояния территории муниципального образования «Город Магадан», а также соблюдения всеми юридическими и физическими лицами действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Жилсервис-Центр», является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом № 9-А по ул. Гагарина в г. Магадане, что подтверждается сведениями Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана по обслуживанию многоквартирных домов г. Магадана на 01.01.2013 и не оспаривается заявителем.

На территории муниципального образования «Город Магадан» действуют Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденные решением Магаданской городской Думы № 123-Д от 22.12.2006. Данные правила разработаны с целью создания и сохранения благоприятных условий проживания населения и устанавливают единый порядок благоустройства, обеспечения санитарного содержания территории муниципального образования «Город Магадан».

Требования Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» (далее - Правила благоустройства) являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения, устанавливают единые и обязательные для исполнения требования в сфере внешнего благоустройства и озеленения, определенный порядок уборки и содержания городских территорий.

Также из административного материалов дела следует, что 25.03.2013 специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» в присутствии двух незаинтересованных лиц проведен осмотр фасадов многоквартирного жилого дома № 9-А по ул. Гагарина в г. Магадане. Результаты осмотра зафиксированы в акте осмотра от 25.03.2013. В ходе осмотра проведена фотосъемка, зафиксировавшая, что по указанному адресу допущено размещение номерных, домовых знаков с отклонением от установленного образца, о чём в акте осмотра от 25.03.2013 имеется соответствующая отметка с приложением фотоснимков.

При осмотре фасадов многоквартирного жилого дома № 9-А по ул. Гагарина в г.Магадане специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция г. Магадана» установлено, что допущено размещение на фасадах дома номерных, домовых знаков с отклонением от установленного образца.

Таким образом, в результате осмотра выявлено нарушение Обществом пункта 8.1.6 «Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д.

Уведомлением б/н от 28.03.2013 директору ООО «Жилсервис-Центр» предложено явиться или направить законного представителя 29.03.2013 в 10 час. 00 мин. для объяснения выявленных нарушений, а также составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом 28.03.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия № 300.

По результатам осмотра фасадов многоквартирного жилого дома № 9-А по ул. Гагарина в г. Магадане в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного, 29.03.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 141. В связи с неявкой представителя ООО «Жилсервис-Центр» составлен соответствующий акт о неявке от 29.03.2013 и направлен с протоколом в адрес Общества почтой.

Определением от 02.04.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 10.04.2013 в 15 час. 00 мин. Определение получено Обществом 03.04.2013, о чем свидетельствует входящий штамп предприятия № 331.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 10.04.2013 в отсутствие законного представителя заявителя административным органом вынесено оспариваемое постановление № 172/141. Постановление получено ООО «Жилсервис-Центр» 08.05.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 68500010226802.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела об административном правонарушении, ООО «Жилсервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Магадан» № 172/141 от 10.04.2013 о назначении наказания в виде штрафа.

Исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10.1 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, наименования должностей этих должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Законом Магаданской области № 1311-ОЗ от 26.07.2010 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Магаданской области по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» органы местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.

На основании Перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Магаданской области № 583-ОЗ от 15.03.2005 «Об административных правонарушениях в Магаданской области», утвержденного Постановлением мэрии г. Магадана от 08.09.2010 № 2676, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.4 Закона № 583-ОЗ от 15.03.2005 уполномочены составлять от Управления административно-технического контроля мэрии г. Магадана: начальник отдела исполнения административного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что заявитель привлечен к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 № 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечёт административную ответственность для юридических лиц в виде штрафа от 15 000 до 75 000 рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Закона №583-ОЗ, является сфера благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации жилищного фонда.

Решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», подпунктах 8.1.1 и 8.1.6 которого установлены требования к содержанию фасадов зданий и сооружений, в том числе в части размещения домовых знаков и их применения в соответствии с установленными требованиями.

Решением Магаданской городской Думы от 18.09.2008 № 104-Д утверждено Положение об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан, содержащее Правила организации адресного хозяйства (раздел 7) и образцы адресного реквизита для типовой застройки, изображенного в приложении № 2 к Положению об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан».

В соответствии с требованиями подпунктов 8.1.1, 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, обязаны размещать на фасадах зданий и домов следующие домовые знаки: - указатели наименования улицы, переулка, площади и др.; - номерные знаки, соответствующие номеру дома; - полигонометрические знаки (указатели нахождения пожарных гидрантов, водоёмов и колодцев инженерных коммуникаций); не применять номерные, указательные и домовые знаки с отклонением от установленного образца.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилсервис-Центр» является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу <...>. Следовательно, на ООО «Жилсервис-Центр» лежит обязанность по безусловному соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан».

Однако, в результате осмотра выявлено, что заявителем нарушено положение подпункта 8.1.6 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 № 123-Д, которое выражено в установленном факте, что ООО «Жилсервис-Центр» являющееся организацией, обслуживающей жилищный фонд дома №9-А по ул. Гагарина, разместило на фасаде многоквартирного жилого дома номерные домовые знаки не соответствующие установленному образцу.

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Правил благоустройства заявителем, не исполнившим должным образом обязанности управляющей компании по соблюдению Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», в частности, требований Правил организации адресного хозяйства.

Материалами дела подтверждается несоблюдение Обществом требований к содержанию фасадов зданий и сооружений, в том числе в части размещения домовых знаков.

Таким образом, содержащийся в оспариваемом постановлении № 172/141 от 10.04.2013 вывод административного органа о нарушении ООО «Жилсервис-Центр» положений Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» и Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан» является правомерным и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, так как согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также, статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По материалам дела установлено, что ООО «Жилсервис-Центр» не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры по соблюдению требований к содержанию фасадов зданий и сооружений, в том числе в части размещения домовых знаков, установленных Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» и Положением об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан».

При этом у Общества имелась реальная возможность по соблюдению установленных правил и норм и применению на фасаде указанного дома установленных Правилами благоустройства номерных, указательных и домовых знаков, однако, юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил, и совершению административного правонарушения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом всех необходимых мер по соблюдению Правил благоустройства и выполнению обязанности по установлению на фасаде жилого дома номерных, указательных и домовых знаков установленного образца.

Таким образом, вывод административного органа о непринятии заявителем необходимых своевременных мер, направленных на соблюдение требований Правил благоустройства и Положения об адресном плане, в том числе Правил организации адресного хозяйства соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях ООО «Жилсерви-Центр» вины в совершении административного правонарушения, что является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ. Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

По материалам дела установлено, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства – повторности совершения однородного административного правонарушения, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения малозначительности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, то есть избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в статье 3.1 КоАП РФ целей.

Согласно статье 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, назначение ООО «Жилсервис-Центр» административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. соответствует санкции, предусмотренной статьёй 6.4 Закона Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 № 583-03, и отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Довод заявителя о квалификации вменяемого административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ суд находит несостоятельным. Статьёй 7.22 КоАП РФ закреплена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, Обществу вменяется нарушение установленных органом местного самоуправления Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан» и Положения об адресном плане и адресном реестре муниципального образования «Город Магадан», ответственность за которое предусмотрена Законом Магаданской области «Об административных правонарушениях в Магаданской области» от 15.03.2005 № 583-ОЗ.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Часть 3 статьи 211 АПК РФ предусматривает, что, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Дела об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 182, 211, 226-229 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-Центр» отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Т.Г.Байдо