Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебных заседании ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал. № 303

дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – В.М. Ин, представитель, доверенность от 10.01.2017 № 1;

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 11.01.2016 № 2, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, административный орган), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением № У7-3115/03 от 07.04.2017 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания» (далее - ООО «СВТК», Общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению настоящего дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении № У7-3115/03 от 07.04.2017 (л.д. 5-12). В обоснование правовой позиции заявитель сослался на Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденные Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия), Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995), Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, нормы КоАП РФ, материалы административного расследования. При этом представитель пояснил, что в ходе рассмотрения обращения ООО «СВТК» от 30.03.2017 (Вх. 0-35 от 30.03.2017) с выездом на место с целью осмотра алкогольной продукции в местах хранения, указанных в лицензии, на предмет легальности ее производства и оборота для подтверждения в системе ЕГАИС акта постановки на баланс в Обществе с ограниченной ответственностью «СВТК» при визуальном осмотре складского помещения установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия 59н). Заявитель полагает, что в действиях ООО «СВТК» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, по мнению заявителя, не имеется. В рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Об этом также свидетельствует привлечение ранее Общества к административной ответственности за нарушение Технических условий 59н (решение АС Магаданской области от 21.06.2013 по делу А37-737/2013, вступило в законную силу 05.12.2013). Общество должные выводы не сделало, продолжает совершать правонарушения. Смягчающие и отягчающие ответственность Общества обстоятельства не установлены. В связи с чем, просит привлечь данное Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель ООО «СВТК» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 30.05.2017 № 16. При этом представитель пояснил, что 04.04.2017 в ходе проведения заявителем осмотра алкогольной продукции, проводимой по инициативе ООО «СВТК», и согласно письма административного органа от 31.03.2017 № 97-2947/07 сотрудниками, привлеченными к осмотру, были установлены нарушения в части хранения алкогольной продукции, а именно - расположение поддонов с алкогольной продукции на расстоянии менее 1 метра. Данный факт Обществом не отрицался. При этом представитель просит учесть, что в период, предшествующий осмотру, Обществом был произведен массовый завоз алкогольной продукции, поступившей в контейнерах прямым смешанным железно-дорожно-водным сообщением, включая завоз в место хранения автотранспортом. В целях исключения простоя автотранспорта и задержки возврата контейнеров, алкогольная продукция разгружалась и завозилась в склад без учета требований технических условий по её хранению и после разгрузки подлежала рассортировке в соответствии с требованиями Технических условий хранения алкогольной продукции. Для облегчения проведения осмотра алкогольной продукции, производимого по заявке Общества, подлежащая осмотру продукция была рассортирована в складе отдельно, в связи с чем, в целях освобождения свободного места ,пришлось временно утеснись часть продукции к стенам. После завершения административным органом осмотра,05.04.2017 рассортировка поступившей алкогольной продукции была произведена Обществом в полном объеме и перемещена на места хранения в соответствии с требованиями Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н, и какие-либо нарушения в этой части отсутствовали, в период проверки нарушение было устранено. Общество является малым предприятием, в связи с чем на основании ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, если нет иных оснований для прекращения производства по делу. В связи с чем, представитель ООО «СВТК», ссылаясь на статьи 2.9 ,3.1 ,3.4 ,4.1.1 КоАП РФ, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 , учитывая, что нарушения незамедлительно устранены, а также отсутствие вреда и последствий охраняемым общественным интересам, просил освободить Общество от административной ответственности в виде административного штрафа и ограничиться предупреждением.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статьей 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, подлежащие лицензированию, в том числе лицензии выдаются на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с абзацем 8 статьи 5 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 154 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н утверждены «Технические условия в области производства и оборота (за исключение розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару».

Данными Техническим условиями установлены требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе требования к складским помещениям.

Продукция должна хранится в стационарных конструктивно обособленных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, которые соответствуют требованиям, установленным Техническими условиями 59н.

Исходя из взаимосвязанных положений вышеуказанных норм, Технические условия 59н, являются лицензионными и обязательны к соблюдению Обществом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб, установленными в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метров.

Согласно пункту 3 Технических условий на площади складского помещения лицензиата (соискателя лицензии) не допускается хранение продукции, не являющейся алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией, расфасованной в потребительскую тару, за исключением алкогольной продукции, потребительская тара которой в рекламных и иных художественных целях содержит дополнительные элементы оформления (сувениры, изготовленные из фарфора, стекла и прочих материалов, медальоны, магниты, плакаты, наклейки, листовки и (или) иные рекламные материалы с символикой продукции или изготовителя).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ, под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

По материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания», зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией города Магадана 29.06.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, склад литер 3, имеет лицензию рег.№ 13674 от 14.06.2011 на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия до 08.06.2021 (л.д. 58).

Из материалов дела установлено, что в ходе рассмотрения обращения ООО «СВТК» от 30.03.2017 (Вх. 0-35 от 30.03.2017, л.д. 22) с выездом на место с целью осмотра алкогольной продукции в местах хранения, указанных в лицензии, на предмет легальности ее производства и оборота для подтверждения в системе ЕГАИС акта постановки на баланс, главным специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, в присутствии главного специалиста-эксперта отдела контроля за легальностью производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, законного представителя ООО «СВТК» - директора Общества ФИО3, проведен осмотр складских помещений ООО «СВТК», в ходе которого был установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее - Технические условия).

04.04.2017 в 13 часов 55 минут местного времени, в ходе осмотра алкогольной продукции, хранящейся в складских помещениях №№ l (S=828, 9 кв.м.), 16 (S-820, 2 кв.м.) ООО «СВТК», расположенных по адресу: 685000, <...>, склад литер 3, этаж 1(свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2011, технический паспорт, л.д.31-38), указанной в приложении к обращению ООО «СВТК» от 30.03.2017 (Вх. 0-35 от 30.03.2017) установлено, что в складских помещениях №№ 1 (S=828, 9 кв.м.), 16 (S=820, 2 кв.м.) ООО «СВТК» осуществляется хранение (оборот) алкогольной продукции в ассортименте (коньяки, ликероводочные изделия, водка, вина, вина игристые, шампанские, крепкие спиртные напитки), расположенной на деревянных поддонах, установленных на расстоянии менее 1 м (вплотную) от труб систем отопления, что является нарушением подпункта 3 пункта 2 Технических условий.

Также в ходе осмотра складского помещения № А4 (S=48, 4 кв.м.) ООО «СВТК», расположенного по вышеназванному адресу, установлено хранение (оборот) алкогольной продукции в ассортименте (коньяки, ликероводочные изделия, водка, крепкие спиртные напитки), расположенной на деревянных поддонах, стеллажах, установленных на расстоянии менее 1 м (вплотную) от труб систем отопления, что является нарушением подпункта 3 пункта 2 Технических условий.

Результаты указанного осмотра зафиксированы в протоколе осмотра № у7-ап151/07 от 04.04.2017 (л.д. 24-27).

Таким образом, административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СВТК» допущено нарушение пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 № 59н.

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

04.04.2017главным специалистом-экспертом отдела контроля за деятельностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО с соблюдением положений пункта 1 части 1 статьи 28.1, статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ, в пределах предоставленных полномочий, в присутствии законного представителя Общества, составлен в отношении ООО «СВТК» протокол № у7-ап151/07 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, копия которого получена директором Общества 04.04.2017, что подтверждается соответствующей записью и подписью в протоколе (л.д. 14-18).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ рассматриваются судьями арбитражных судов.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ООО «СВТК» к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Магаданской области для рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «СВТК» пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной торговли) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 16.10.2010 № 59н, подтверждается материалами административного дела (протоколом осмотра № у7-ап151/07 от 04.04.2017 с приложением фотоматериала; протоколом об административном правонарушении № у7-ап151/07,объяснением директора Общества от 04.04.2017 и иными документами, л.д. 13-73).

Просмотр видеозаписи проведенного 04.04.2017 осмотра складских помещений ООО «СВТК» (л.д. 13) по мнению представителей сторон не целесообразен, результаты осмотра не оспариваются.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению ООО «СВТК» вышеназванных норм и правил, а также применения Обществом всех возможных мер по соблюдению данных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «СВТК» о том, что нарушение допущено в связи с тем, что в период, предшествующий осмотру, Обществом был произведен массовый завоз алкогольной продукции, поступившей в контейнерах прямым смешанным железно-дорожно-водным сообщением, включая завоз в место хранения автотранспортом, и в целях исключения простоя автотранспорта и задержки возврата контейнеров, алкогольная продукция разгружалась и завозилась в склад без учета требований технических условий по её хранению и после разгрузки подлежала рассортировке в соответствии с требованиями Технических условий хранения алкогольной продукции, для облегчения проведения осмотра алкогольной продукции, производимого по заявке Общества, подлежащая осмотру продукция была рассортирована в складе отдельно, в связи с чем, в целях освобождения свободного места, пришлось временно утеснись часть продукции к стенам, суд находит не убедительными и не подтвержденными материалами дела.

На основании вышеизложенного, наличие в действиях ООО «СВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При этом, суд не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с требованиями пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В абзаце 3 пункта 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ разъясняется, что квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Доводы ответчика об отсутствии причинения вреда в результате совершенного правонарушения и устранении допущенных нарушений не является основанием для признания его малозначительным.

Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «СВТК» к выполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н, нарушения требований указанных технических условий в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции посягает на установленный в Российской Федерации порядок хранения алкогольной продукции, обеспечение благоприятного и безопасного употребления потребителей.

Согласно пункту 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Алкогольная продукция является особым предметом государственного регулирования и контроля. Процесс оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Привлечение Общества к административной ответственности в данном случае направлено на предупреждение наступления вреда и соответствует целям и задачам административного производства.

Установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в действиях ООО «СВТК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

С даты совершения ООО «СВТК» вменяемого административного правонарушения (04.04.2017 года), то есть годичный срок привлечения в административной ответственности не истек.

Наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы представителя ООО «СВТК» о применении административного наказания в виде предупреждения на основании положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на тот факт, что Общество является субъектом малого предпринимательства, суд расценивает критически и не принимает.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за нарушение Технических условий 59н (решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.06.2013 по делу А37-737/2013, вступило в законную силу 05.12.2013). При этом, Общество должные выводы не сделало, продолжает совершать правонарушения.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела ООО «СВТК» не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «СВТК» привлекается к административной ответственности не впервые, оснований к применению положений части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

Между тем, поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ООО «СВТК» обстоятельствами по настоящему делу суд считает признание Обществом фактов допущенных нарушений законодательства и добровольное устранение нарушений.

Отягчающих ответственность ООО «СВТК» обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств, подтверждающих наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ООО «СВТК» в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43КоАП РФ, а именно, в сумме пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, судом установлено основание для удовлетворения требования заявителя.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь частью 4 статьи 137, статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование заявителя, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная торговая компания», зарегистрированное в качестве юридического лица Мэрией города Магадана 29.06.1995, ОГРН <***>, ИНН <***>, с местом нахождения по адресу: <...>, склад литер 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу);

Номер счета получателя платежа: 40101810300000010001

Банк получателя: Отделение Магадан г. Магадан;

ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 272101001, ОКТМО 44701000001;

УИН: 000 000 000 000 002 266 88

Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева