Гражданский кодекс часть 1

о признании не законным и отмене требования № 4127 от 19 апреля 2007г., постановления о наложении штрафа от 18.04.2007 № 5215/67/18/2006г, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вынесенные судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФ ССП по Магаданской области ФИО2.

при участии:

заявитель - не явился.

судебный пристав-исполнитель - ФИО2.(доверенность от 15 января 2007г. № 08-24/50).

(резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 г.

решение в полном объеме изготовлено 6 июня 2007 г.)

Установил:

Заявитель - ИП ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене требования № 4127 от 19 апреля 2007г., постановления о наложении штрафа от 18.04.2007г. № 5215/67/18/2006г, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вынесенные судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФ ССП по Магаданской области ФИО2. В обоснование заявленных требований, заявитель указала, что ее объяснения относительно отсутствия истребованных документов, судебным приставом-исполнителем не учтены. Исполнительные листы утрачены. Поэтому оснований для привлечения к ответственности и вынесение предупреждения об уголовной ответственности, не было. При этом заявитель не указала, какие конкретно нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен 20 мая 2007г надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении 12081. Однако в судебное заседание не явился. В соответствии с ст.123 АПК РФ, заявитель считается извещенным надлежащим образом, что в силу ст.156 АПК РФ дает основание для рассмотрения дела в его отсутствие. Срок рассмотрения дела данной категории истек.

Заявление подлежит рассмотрению в порядке ст.197-202 АПК РФ по представленным заявителем в дело письменным доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы судебного пристава- исполнителя ФИО2, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к следующему выводу.

По общим правилам ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. Из содержания изложенного следует, что признание недействительным акта возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие закону или нормативному правовому акту, нарушение этим актом прав и интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

В соответствии с ст.13 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ 6/8 от 1.07.1996г « О некоторых вопросах, связанных с применением части ФИО3 РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом не действительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.7 и 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных арбитражным судом Магаданской области № 29189 от 17.07.2006г. и № 28701 от 6.05.2006г., в последующем объединенные в сводное. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства окончены, о чем вынесены постановления об окончании исполнительного производства - № 2314/263/3/2007, № 3475/573/3/2007.

По общим правилам ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на заработную плату и иные виды доходов должника обращается при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм. Согласно ст.64 и 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращение взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника по исполнительным листам - работника магазина «Белые ночи» ФИО4 Факт наличия трудовых отношений должника- ФИО4 подтвержден приказом 3к от 3 марта 2003г., согласно котором принят на работу коммерческим директором (л.д.22).

Исполнительные листы на удержание из зарплаты должника ФИО4, работника магазина «Белые паруса» задолженности, получены (л.д.18-21,31-33). Директором магазина «Белые паруса» является заявительница, т.е. ФИО1, что подтверждено приказом.

Однако постановления об окончании исполнительных производств отменены, что явилось основанием для направления заявительнице требований № 7057 от 7 декабря 2007г., № 3553 от 10 апреля 2007г. о возврате судебному исполнителю исполнительных листов. Все процессуальные документы, получены заявителем, что подтверждено соответствующим объемом доказательств (реестром, почтовыми квитанциями, а также посредством личного получения представителем).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение (далее - исполнение) судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов (далее - служба судебных приставов) и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации (далее - службы судебных приставов). Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Требования судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возврате исполнительных листов основаны на положениях ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направлены на фактическое исполнение судебных актов арбитражного суда Магаданской области, что свидетельствует об обязательности их исполнения и законности требований.

Следовательно, оснований для признания не законным требований судебного пристава-исполнителя о возврате исполнительных листов, у суда не имеется.

Статьей 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. В частности, за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных размеров оплаты труда. Постановление судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом, которое может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Вместе с тем, как установлено судом, данные законные требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, что и явилось основанием для привлечения к ответственности и наложение судебного штрафа оспариваемым постановлением.

Следовательно, с учетом положений ст.4,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о наложении штрафа, вынесено правомерно, является законным и отвечает требованиям части 1 и 2 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным.

Кроме того, следует отметить, что после возбуждения арбитражным судом Магаданской области производства по делу, сумма штрафа 500 руб. заявителем оплачена 23 мая 2007г платежным поручением 5215.

Отсутствуют у суда и основания для признания незаконным и отмене предупреждения об уголовной ответственности, вынесенное 18 апреля 2007г. в отношении ФИО1(л.д.6), поскольку данное предупреждение не нарушает прав и законных интересов ФИО1, не создает препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности. Данная мера носит упредительный характер и направлено на устранение противоправности действий лица, в отношении которого оно вынесено.

Следовательно, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, оценки представленных в дело доказательств, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств, позволило суду сделать вывод о соответствии оспариваемого постановления, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 положениям ст.4,87, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.7-11,64-68,71,75,81, ст.167-170,176,180,181,197-201 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления о признании не законным и отмене требования 4127 от 19 апреля 2007г., постановления о наложении штрафа от 18.04.2007 № 5215/67/18/2006г, предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, вынесенные судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФ ССП по Магаданской области ФИО2, отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении 1 месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию арбитражного суда Магаданской области.

Судья Л.П.Комарова.