Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по РМЭ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, состав которого предусмотрен частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 5-8).

В судебном заседании заявитель требование поддержал и пояснил, что совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

При указанных обстоятельствах дело в соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрено без участия ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования административного органа по следующим правовым и процессуальным основаниям.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем 09.07.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 79-81).

01.03.2002 ФИО1 выдана лицензия № АСС 12 400077 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, срок действия которой приказом от 28.02.2007 №10/лиц продлен по 01.03.2012 года (л.д. 74).

Пунктами 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ № 398 от 30.07.2004, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции по контролю и надзору в сфере автомобильного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, выдает лицензии и иные разрешительные документы, удостоверяющие право юридических и физических лиц осуществлять определенные виды деятельности и (или) конкретные действия.

На основании приказа начальника УГАДН по РМЭ № 53 от 19.02.2009 государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора проведена внеплановая проверка выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом (л.д. 31). Поводом для проведения проверки послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.02.2009 на 10 км. автодороги Йошкар-Ола – Уржум с участием водителя ФИО3, состоящего в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 32, 57).

В ходе проверки было выявлено и зафиксировано в акте от 16.03.2009 №04/009 (л.д. 33-36), что индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оборудованы тахографами автобусы, используемые на междугородных маршрутах (пункт 3.1 акта проверки), не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей (пункт 2.3.1 акта проверки), не ведется учет фактически отработанного водителями рабочего времени (пункт 2.3.2 акта проверки), нарушается порядок заполнения путевых листов (пункт 3.3 акта проверки).

16.03.2009 специалистом-экспертом отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по РМЭ составлен протокол № 04/012 об административном правонарушении, в котором отражены выявленные в ходе в проведенной в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проверки нарушения законодательства и сделан вывод о том, что они образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 25-27).

На основании правил части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ УГАДН по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-8).

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Представленные административным органом материалы соответствуют административному и процессуальному законодательству.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

Исходя из положений указанных норм основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности в соответствии с нормой части 3 статьи 14.1 КоАП РФ является совершение им запрещенного данной нормой виновного, противоправного деяния в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.01 № 128-ФЗ (подпункт 62 пункта 1 статьи 17, статья 5) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) относится к подлежащей лицензированию деятельности.

Факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров с использованием автомобильного транспорта, оборудованного для перевозок более 8 человек, подтверждается материалам дела, в частности путевыми листами (л.д. 47-54), журналом учета выпуска и возврата автотранспорта (л.д. 61-64), актом проверки (л.д. 33-36), и признается ответчиком (л.д. 37). При этом в силу положения абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ данная деятельность является предпринимательской, так как осуществляется она ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг по перевозке пассажиров.

Порядок осуществления указанной перевозочной деятельности определен в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденном постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 (далее - Положение).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил лицензионные требования, установленные подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения.

В подпункте «б» содержится требование о соблюдении лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Положение подпункта «в» предусматривает необходимость соблюдения лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Так, в соответствии с пунктом 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998 г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами - контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Из содержания путевых листов (л.д. 47-54), журнала учета выпуска и возврата автотранспорта (л.д. 61-64) усматривается, что в феврале-марте 2009 года ответчиком неоднократно осуществлялись перевозки пассажиров по междугородным маршрутам (Йошкар-Ола – Чебоксары, Йошкар-Ола – ФИО4, Йошкар-Ола – Сернур, Йошкар-Ола – Новый Торъял,) с использованием принадлежащих ему автобусов КАВЗ 320811, регистрационные знаки АС 156/12 RUS и АС 178/12 RUS, БОГДАН А 09212, регистрационные знаки АС 485/12 RUS, АС 491/12 RUS, АС 492/12 RUS, АС 493/12 RUS, АС 495/12, БОГДАН А 09214, регистрационные знаки АС 785/12 RUS, АС 786/12 RUS, с количеством мест более 20, изготовленных после 1 января 1998 г. (л.д. 38-46, 90-94).

Между тем названные транспортные средства не оборудованы тахографами, что подтверждается актом поверки (л.д. 35) и объяснительной индивидуального предпринимателя (л.д. 37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Данная обязанность предусмотрена также пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, пунктами 2.2 и 2.3.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, пунктом 2.3.6 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15. Конкретные обязанности предпринимателей, осуществляющих перевозку пассажиров, по соблюдению режима труда и отдыха водителей автомобилей установлены в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15.

По условиям трудовых договоров, заключенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 с водителями ФИО5, ФИО6, ФИО7, для названных водителей установлен суммированный учет рабочего времени (л.д. 58-60).

Согласно пункту 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Между тем, как следует из путевых листов, продолжительность отдыха водителя ФИО7 составляла 10 час. 15 мин. между сменами 21.02.2009 и 22.02.2009, 25.02.2009 и 26.02.2009 (л.д. 49-50), водителя ФИО6 – 10 час. 45 мин. между сменами 21.02.2009 и 22.02.2009, 22.02.2009 и 23.02.2009 (л.д. 51-52), 11 час. 05 мин. между сменами 25.02.2009 и 26.02.2009 (л.д. 53), водителя ФИО8 – 10 час. 55 мин. между сменами 24.02.2009 и 25.02.2009, 11 час. 05 мин. между сменами 25.02.2009 и 26.02.2009 (л.д. 54).

В силу пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, в целях обеспечения безопасности перевозок пассажиров индивидуальные предприниматели должны вести учет рабочего времени водителей. Аналогичное правило закреплено в статье 91 Трудового кодекса РФ.

Между тем в ходе проверки было выявлено, что индивидуальный предприниматель заполняет табель учета рабочего времени работающих у него водителей непостоянно. Так, например, в табеле учета рабочего времени за февраль 2009 г. (л.д. 55-56) не протабелирована работа водителя ФИО7 за 25 и 26 февраля 2009 г., несмотря на осуществление им в эти дни трудовой деятельности по перевозке пассажиров (л.д. 50).

Кроме того, путевые листы ответчиком заполняются в нарушение требований пунктов 5.1, 7.1, 13 и 16 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №52 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». Так, в представленных административным органом путевых листах № 968 от 25.02.2009, № 974 от 25.02.2009, № 1007 от 27.02.2009, № 1016 от 27.02.2009, №1018 от 27.02.2009, № 1049 от 01.03.2009, № 1051 от 01.03.2009, № 1053 от 01.03.2009 не указаны все необходимые сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 как о собственнике транспортных средств (имя, отчество и полный почтовый адрес), о работающих у нее водителях (имя и отчество); даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не заверены штампами или подписями уполномоченных лиц с указанием их инициалов и фамилий; время проведения предрейсового медицинского осмотра водителей заверено штампом и подписью медицинского работника, проводившего соответствующий осмотр, без указания его имени и отчества; время проведения послерейсового медицинского осмотра водителей не указано, подпись медицинского работника, поставившего штамп о проведении соответствующего осмотра, не расшифрована (л.д. 47-48).

Таким образом, при перевозке пассажиров автомобильным транспортом лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обеспечивается оборудование тахографами автобусов, используемых на междугородных маршрутах, не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей, не ведется учет времени, фактически отработанного каждым водителем, нарушается порядок заполнения путевых листов. При этом наличие указанных фактических обстоятельств письменно подтверждено индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д. 11).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выраженной в форме осуществления предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 4 Положения.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принимая во внимание положения статьи 2.2. КоАП РФ, арбитражный суд считает установленной вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению лицензиатом своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из проведенного по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ анализа имеющихся доказательств, арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при осуществлении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в предусмотренный законом срок, права и интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом не нарушены. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Ответчик участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при проведении проверки и составлении акта проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая совершение индивидуальным предпринимателем правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - 3000 рублей.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п.Советский Советского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Перечисление штрафа произвести в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (УГАДН по Республике Марий Эл), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121501001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 10611690040040000140, ОКАТО – 88401000000, наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в установленный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать по истечении тридцати дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле платежного документа об уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Лежнин