Гражданский кодекс часть 1

к ответчику муниципальному образованию «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский»

о взыскании основного долга

третьи лица отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности 12 АА 0422018 от 31.08.2015,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 199 от 02.03.2015,

от третьего лица, отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район», - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, ФИО1, - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, муниципальному образованию «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский», о взыскании за счет казны муниципального образования «Городское поселение Советский» долга в сумме 50403 руб. 94 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о неисполнении должником обязательства по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг.

Участником спора отмечено, что муниципальному образованию «Городское поселение Советский» принадлежит на праве собственности квартира №12 по адресу: п. Советский Советского района, ул. Свердлова, д. 45. Собственниками жилых помещений, проживающих в указанном доме, выбран способ управления – управление управляющей организацией.

В период с августа 2014 года по июль 2016 года управляющая организация осуществляла функции управления в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: п. Советский Советского района, ул. Свердлова, д. 45.

Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 36, 39, 44, 46, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьи 210, 249, 309, 310, 425 ГК РФ (т. 1, л.д.9-14, 39-40, т.2, л.д. 39-40).

В судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, заявил о незаконности уклонения ответчика от внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы и за содержание и ремонт общего имущества (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.02.2017).

Ответчик, МО «Городское поселение Советский» в лице администрации МО «Городское поселение Советский», в письменном отзыве на исковое заявление и судебном заседании требования не признал, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. По его мнению, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО1, являющейся опекуном несовершеннолетней ФИО4, зарегистрированной в спорном жилом помещении. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 07.07.2009 №94 «О защите жилищных прав несовершеннолетней ФИО5» квартира №12 по адресу п. Советский Советского района, ул. Свердлова, д. 45 закреплена за ФИО5 (т. 2, л.д.48-50, протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.02.2017).

Третье лицо, отдел образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район», извещенное о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, в отзыве на иск и дополнении к нему сообщило, что постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» от 07.07.2009 №94 за оставшейся без попечения родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено жилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

В период нахождения ФИО5 под опекой и ее проживанием по месту жительства опекуна (РМЭ, <...>) спорным жилым помещением ФИО5 и ее попечитель ФИО1 не пользовались. При этом договор социального найма с ФИО1 в интересах несовершеннолетней не заключался.

Кроме того, согласно акту санитарно-гигиенического обследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл» от 01.03.2012 указанная квартира не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, то есть не пригодна для проживания.

В ноябре 2013 года на основании обращения опекуна ФИО1 прокуратурой Советского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в администрации МО «Городское поселение Советский», т.е. содержания находящегося в собственности поселения спорной квартиры. В ходе проверки внесено представление, в котором указано о необходимости решения вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, проведения восстановительного ремонта квартиры.

Тем самым с момента закрепления за несовершеннолетней данной квартиры оставшаяся без попечения родителей ФИО5 не имела возможности пользоваться квартирой, и соответственно жилищно-коммунальными услугами не пользовалась.

На основании изложенного, третье лицо согласилось с требованием истца и просило его удовлетворить (т. 1, л.д. 59, т.2, л.д.121).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному адресу, в судебное заседание не явилась, в письменном отношении к иску сообщила, что считает, что обязанность оплаты всех услуг лежит на ответчике, поскольку несовершеннолетняя ФИО5 не может пользоваться указанным жилым помещением, проживать в нем в связи с несоответствием квартиры действующим нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается актом санитарно-эпидемиологического обследования от 01.03.2012.

При этом в отзыве третьим лицом указано, что несовершеннолетняя ФИО5 собственником квартиры не является, договор социального найма жилого помещения ни с кем не заключался. В настоящее время ФИО5 проживает и зарегистрирована по месту пребывания в Куженерском районе Республики Марий Эл, соответственно коммунальными услугами в спорной квартире не пользуется (т.2, л.д. 157-159).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МО «Городское поселение Советский» принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира №12 по адресу: п. Советский Советского района, ул. Свердлова, д. 45, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Советский муниципальный район» №98 от 09.08.2016 (т. 1, л.д. 30) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома принято решение об управлении домом управляющей организацией. Такой организацией избрано ООО «Жилищная эксплуатация», что подтверждается протоколом общего собрания собственников №28 от 27.09.2006 (т. 1, л.д. 32).

15 июня 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» и администрацией муниципального образования «Городское поселение Советский» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого истец как исполнитель обязался выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлению коммунальных услуг, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домами в соответствии со статьей 162 ЖК РФ(т. 1, л.д. 18-29, т.2, л.д. 41-43).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию жилого дома и предоставлению коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на теплоснабжение и поставку горячей воды, энергоснабжения, которые действовали в спорный период. Кроме того, истцом представлены доказательства исполнения обязательств по перечисленным договорам: акты приема-передачи, счета-фактуры, расчетные ведомости, акты сверок взаимных расчетов (т. 1, л.д.52-149, т.2, л.д. 1-3). При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года №4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги пункт 1 статьи 153 ЖК РФ.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и по оплате коммунальных услуг независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения.

В соответствии с условием заключенного сторонами договора управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги должна вноситься собственником своевременно и в полном объеме (пункт 6.4).

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую также плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

По правилам пункта 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Поскольку собственники помещений многоквартирного дома не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы рассчитан на основании тарифов, установленных постановлениями администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» (т. 1, л.д. 37-51).

Между сторонами не имеется разногласий о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком встречный расчет суммы долга не представлен.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

МО «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» обязано возместить понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилого помещения, в том числе и общего имущества, поскольку оно как собственник квартиры должно нести соответствующие затраты.

В силу статей 307, 309 ГК РФ и раздела 6 договора от 15.06.2013 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате своей доли расходов на содержание общего имущества жилого дома, а также оказанных ему коммунальных услуг.

Вопреки требованиям статей 309, 424 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ и условиям договора ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга, хотя срок платежа наступил.

Согласно расчету истца ответчик за период с августа 2014 года по июль 2016 года должен возместить управляющей компании расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также оплату коммунальных услуг в общей сумме 50403 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 15-16). Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ в суд не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена им без удовлетворения (т.2, л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требование истца законным, подтвержденным доказательствами и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, с муниципального образования «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» за счет казны муниципального образования «Городское поселение Советский» в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате услуг в сумме 50403 руб. 94 коп.

При этом арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг лежит на ФИО1, являющейся опекуном несовершеннолетней ФИО5, по следующим правовым основаниям.

Так, по утверждению участника спора, в целях защиты прав несовершеннолетней ФИО5 постановлением администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» №94 от 07.07.2009 спорная квартира закреплена за несовершеннолетней ФИО5 Согласно договору о передаче детей на воспитание в приемную семью от 30.06.2009 несовершеннолетняя ФИО5 передана на воспитание в приемную семью ФИО1 (т. 2, л.д. 122-124).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Договор социального найма жилого помещения заключается между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Между тем ответчиком не представлен договор социального найма, заключенный с несовершеннолетней ФИО5 либо с ее опекуном ФИО1 Договор управления многоквартирным домом заключался непосредственно собственником и управляющей организацией.

Кроме того, доказательств проживания ФИО5, либо ее опекуна в спорной квартире в период, за который взыскивается долг, ответчиком также не представлено.

Напротив, в материалах дела имеется акт санитарно-гигиенического обследования от 01.05.2015, подписанный представителем ответчика, в соответствии с которым в присутствии представителя администрации МО «Городское поселение Советский» установлено, что квартира №12 в жилом доме №45 по ул. Свердлова п. Советский Советского района Республики Марий Эл не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (т.2, л.д. 160)

Из содержания акта проверки наличия и сохранности жилого помещения воспитанника ФИО5 от 23.10.2014 следует, что «двухкомнатная квартира находится в антисанитарном состоянии, окна заколочены досками, требуется капитальный ремонт» (т.2, л.д. 161).

Между тем обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей только в случае, если ими заключен договор социального найма. Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 №15066/12, от 19.11.2013 №7111/13.

Кроме того, условиями договора управления многоквартирным домом сторонами определено, что собственник и наниматели помещений многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги (подпункт «и» пункта 3.1). Плата за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги должна вноситься собственником (пункт 6.4), в случае несвоевременного или неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленных пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 8.4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор социального найма спорного жилого помещения не заключался, договором управления многоквартирным домом ответственность за внесение платы за помещение и коммунальные услуги возложена на собственников жилых помещений, арбитражный суд приходит к выводу, что именно МО «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» как собственник жилого помещения обязано вносить плату за содержание и ремонт помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Кредитор в денежном обязательстве вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2016 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 февраля 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2017 года, что в силу пункта 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Городское поселение Советский» в лице администрации муниципального образования «Городское поселение Советский» за счет казны муниципального образования «Городское поселение Советский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 50403 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяЛ.М. Щеглова