Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Плес», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – комитет), о признании недействительным ненормативного правового акта – письма ответчика за № 08-31/1320 от 08.04.2008 об отказе в выдаче согласия на залог права аренды земельных участков.

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что общество является арендатором земельного участка общей площадью 1 317, 6 кв.м. с кадастровым номером 12:05:02 03 004:0016, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка общей площадью 1 498 кв.м. с кадастровым номером 12:05:08 01 008:0050, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 14 м. по направлению на запад от ориентира: <...>, на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества – складское помещение и магазин. В связи с заключением договоров ипотеки (залога) указанных объектов недвижимости по условиям договоров аренды земельных участков №0125/2002-н от 24.04.2002 и № 2947/206Н от 25.08.2006 ООО «Плес» обратилось с письмами в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» за получением письменного согласия на передачу арендных прав в залог. В ответ на просьбу общества комитет в письме № 08-31/1320 от 08.04.2008 указал, что выдача письменного согласия будет возможна только после освобождения земельного участка, предоставленного по договору аренды № 2928/2006-н от 06.07.2006, путем демонтажа торгового павильона, расположенного в 2 м. по направлению на северо-восток от дома № 138 по ул. К. Маркса, а также после оплаты задолженности по арендной плате за землю в размере 78 029, 48 руб.

Заявитель считает указанное письмо комитета ненормативным правовым актом и указывает, что ответчик препятствует осуществлению обществом законной предпринимательской деятельности путем возложения обязанностей, не соответствующих закону, тем самым нарушая законные права и интересы ООО «Плес». Требование заявителя основано на пункте 1 статьи 34 Конституции РФ, статье 209, пункте 3 статьи 340, пункте 3 статьи 552, статье 607, пункте 2 статьи 610, пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, статье 69 Закона «Об ипотеке» (л.д. 6 -7, 23, 31).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные основания заявленного требования.

Ответчик требование общества не признал и указал, что земельный участок площадью 1 317 ,6 кв.м., с кадастровым номером 12:05:02 03 004:0016, расположенный по адресу: РМЭ, <...>, предоставлен ООО «Плес» на неопределенный срок на основании договора аренды от 24.04.2002 № 0125/2002 – н для размещения магазина. Земельный участок площадью 1 498, 0 кв.м., с кадастровым номером 12:05:08 01 008:0050, расположенный по адресу: РМЭ, <...>, предоставлен ООО «Плес» на неопределенный срок на основании договора аренды от 25.08.2006 № 2947/2006 – н для размещения и обслуживания здания склада. 26 и 31 марта 2008 арендатором было подано заявление в комитет о предоставлении письменного согласия на передачу арендных прав указанных земельных участков в залог в связи с заключением договора ипотеки (залога) недвижимого имущества. Комитетом по управлению имуществом как органом местного самоуправления, уполномоченным собственником на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности городского округа «Город Йошкар-Ола», 08.04.2008 был дан письменный ответ, согласно которому вопрос о выдаче согласия на залог может быть рассмотрен после уплаты ООО «Плес» задолженности по арендной плате за землю и после исполнения обществом решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.11.2007. Ответчик считает, что у собственника земельных участков отсутствует установленная законом обязанность на выдачу такого согласия. Кроме того, по мнению участника дела, письмо от 08.04.2008 не является ненормативным правовым актом, а возникший между сторонами спор носит не публичный, а гражданско – правовой характер (л.д. 34- 37).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал названные возражения против заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ООО «Плес» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Плес» с комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» заключен на неопределенный срок договор аренды от 24.04.2002 № 0125/2002 – н земельного участка площадью 1 317 ,6 кв.м. с кадастровым номером 12:05:02 03 004:0016, расположенного по адресу: РМЭ, <...>, для размещения магазина, а также договор аренды от 25.08.2006 № 2947/2006 – н земельного участка площадью 1 498, 0 кв.м. с кадастровым номером 12:05:08 01 008:0050, расположенного по адресу: РМЭ, <...>, для размещения и обслуживания здания склада (л.д. 60-61, 12- 13).

Пункты 4.1. договора аренды от 24.04.2002 № 0125/2002 – н и договора аренды от 25.08.2006 № 2947/2006 – н предусматривают право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив с письменного согласия арендодателя.

26 и 31 марта 2008 общество с ограниченной ответственностью «Плес» обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с просьбой предоставить письменное согласие на залог права аренды указанных земельных участков в связи с намерением заключить договоры залога расположенных на них объектов недвижимого имущества (л.д. 11, 64).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» письмом № 08-31/1320 от 08.04.2008 отказал в выдаче согласия в связи с тем, что по решению Арбитражного суда РМЭ от 14.11.2007 по делу № А 38-3243/2007-16-241 общество «Плес» обязано осуществить демонтаж торгового павильона и освободить земельный участок, ранее предоставленный по договору аренды от 06.07.2006 № 2928/2006 – н, а также оплатить задолженность по арендной плате за землю в размере 78 029, 48 руб. (л.д. 10).

Полагая, что отказ комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» противоречит пункту 1 статьи 34 Конституции РФ, статье 209, пункту 3 статьи 340, пункту 3 статьи 552, статье 607, пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, статье 69 Закона «Об ипотеке», нарушает права заявителя и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Требование общества «Плес» подлежит отклонению в связи с неправильным применением заявителем норм гражданского и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Тем самым в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, подлежат рассмотрению экономические споры о недействительности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возникшие из административных и иных публичных правоотношений.

В их число не входят споры в рамках гражданских правоотношений по договорам. Отказ в выдаче согласия на залог права аренды земельных участков ошибочно квалифицирован обществом в качестве принятия органом местного самоуправления ненормативного правового акта (решения) в сфере административных или публичных правоотношений, поскольку гражданско- правовые отношения в рамках договоров аренды земельных участков определены гражданским и земельным законодательством и не относятся к предмету регулирования административной или иной публичной отрасли права.

В силу статей 124 и 125 ГК РФ участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством, являются муниципальные образования, но не созданные ими органы местного самоуправления, которые могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде только от имени муниципального образования в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Поэтому участниками спорного правоотношения в рамках договоров аренды земельных участков в гражданско-правовом понимании следует считать организацию и муниципальное образование, являющееся собственником земельных участков. Однако заявитель настаивает на рассмотрении его требования в избранной им форме оспаривания решения органа местного самоуправления по правилам главы 24 АПК РФ.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями принятия арбитражным судом решения о признании ненормативного акта, бездействия органа местного самоуправления незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению заявителя, письменный отказ комитета в выдаче согласия на залог прав аренды земельных участков не соответствует пункту 1 статьи 34 Конституции РФ, статье 209, пункту 3 статьи 340, пункту 3 статьи 552, статье 607, пункту 2 статьи 610, пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, статье 69 Закона «Об ипотеке», на основании которых арендодатель не вправе ставить выдачу согласия под условие выполнения обязательств по другим договорам аренды земельных участков, заключенных с арендатором.

Требование заявителя о признании недействительным отказа комитета в выдаче согласия на залог права аренды земельных участков является ошибочным и противоречит общим нормам гражданского законодательства, регулирующим заключение и исполнение договора аренды.

Письмо комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» соответствует действующему законодательству и не нарушает права и охраняемых законом интересов ООО «Плес» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 335 Гражданского кодекса РФ залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе отдавать арендные права в залог только с согласия арендодателя.

Договоры аренды земельных участков от 24.04.2002 и от 25.08.2005 заключены обществом «Плес» с комитетом на неопределенный срок, поэтому к ним не применяются правила о передаче арендных прав по договору без согласия собственника, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ в отношении договоров аренды земельных, заключенных на срок более чем 5 лет.

Земельные участки площадью 1 317 ,6 кв.м., кадастровый номер 12:05:02 03 004:0016, находящийся по адресу: РМЭ, <...>, и площадью 1 498, 0 кв.м., кадастровый номер 12:05:08 01 008:0050, находящийся по адресу: РМЭ, <...>, являются муниципальной собственностью. Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности или ведении городского округа «Город Йошкар-Ола», осуществляется комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в соответствии с пунктом 2.2. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением XIII сессии Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» № 243 – IV от 20.04.2006.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

Законом не установлена обязанность собственника земельного участка предоставить арендатору согласие на залог права аренды земельных участков. Тем самым согласие на передачу арендных прав в залог является не обязанностью, а правом арендодателя.

Кроме того, в оспариваемом заявителем письме комитета от 08.04.2008 имеется указание на то, что после исполнения обществом «Плес» решения арбитражного суда от 14.11.2007 об освобождении земельного участка, расположенного в 2м. по направлению на северо-восток от дома № 138 по ул. К. Маркса г. Йошкар-Олы и погашения им задолженности по арендной плате вопрос о выдаче согласия на залог может быть рассмотрен собственником земельных участков повторно, что дополнительно свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Плес», которое не лишено возможности вновь обратиться в комитет по вопросу о получении согласия на залог права аренды земельных участков.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что требование заявителя противоречит примененным им нормам права, отказ в выдаче согласия на залог права аренды земельных участков не нарушает прав арендатора в сфере предпринимательской деятельности, согласие на залог права аренды является правом, а не обязанностью собственника земельных участков. Решение принято ответчиком от имени собственника земельных участков в пределах его компетенции и соответствует нормам гражданского и земельного права. Поэтому арбитражный суд полностью отказывает обществу «Плес» в удовлетворении заявленного им требования.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 рублей. Заявителем при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению № 278 от 18.03.2008, а также 1 990 рублей по платежному поручению № 350 от 16.05.2008. Тем самым заявителем излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 990 рублей.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Учитывая, что заявителем государственная пошлина уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, то ему необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 990 рублей.

Государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная заявителем при подаче заявления, по результатам рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ относится на ООО «Плес».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Плес» о признании недействительным письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 08.04.2008 № 08-31/1320.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Плес» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 990 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.И. Суслопарова