Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда РМЭ от 11.02.2009 в отношении ООО «Электроавтоматика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, которому установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц с выплатой за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда РМЭ от 09.07.2009 по делу А38-104/2009 ООО «Электроавтоматика» признано банкротом и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Одновременно арбитражным судом в соответствии с правилами ст. 20.6 Закона о банкротстве установлена сумма процентов по вознаграждению временному управляющему ФИО6 в размере 596 288 руб.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РМЭ от 09.07.2009 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО6 в сумме 596 288 руб. (т. 6, л.д. 24-27).

В заявлении изложены доводы о том, что при вынесении решения об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО6 арбитражный суд исходил из расчета, представленного временным управляющим ФИО6, согласно которому актив баланса должника на 31.12.2008 составлял 128 144 тыс.руб. Между тем, конкурсным управляющим ФИО1 в период с 13.07.2009 по 31.08.2009 проведена инвентаризация имущества ООО «Элекроавтоматика», в ходе которой выявлены существенные ошибки при проведении бухгалтерского учета и отчетности должника, в т.ч. бухгалтерского баланса на 31.12.2008, использованного при расчете процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО6 (т. 6, л.д. 24-27).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не была и не могла быть известна действительная стоимость активов должника, подлежащая использованию при вынесении решения Арбитражного суда РМЭ о признании ООО «Элекроавтоматика» банкротом в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено в судебном заседании с участием конкурсного управляющего, уполномоченного органа, конкурсного кредитора.

Временный управляющий ФИО6, саморегулируемая организация, орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Временный управляющий обратился с письменным ходатайством о рассмотрении спора без участия своего представителя (т. 6, л.д.138). При указанных обстоятельствах в соответствии с правилами частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Участвующие в судебном заседании лица не возражали против отмены решения суда первой инстанции от 09.07.2009 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО6 и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Элекроавтоматика» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ФИО6, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, арбитражный суд считает необходимым отменить решение от 09.07.2009 года по делу № А38-104/2009 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего по следующим основаниям.

При вынесении решения от 09.07.2009по делу А38-104/2009 рбитражный суд исходил из расчета, представленного временным управляющим ФИО6, и подтвержденного бухгалтерским балансом. Однако представленные с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам доказательства свидетельствуют о несоответствии указанных в нем сведений действительности.

Арбитражный суд установил, что данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Арбитражным судом установлено, что заявление конкурсного управляющего ФИО1 подано с соблюдением порядка, установленного статьями 310, 312, 313 АПК РФ.

Основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также арбитражному суду в момент вынесения решения, однако могли повлиять на выводы суда.

Такими обстоятельствами являются уточнение должником показателей активов баланса на 31.12.2008, исходя из которых и должно производиться установление процентов по вознаграждению временного управляющего.

Данные обстоятельства существовали на момент вынесения решения, однако не были известны участвующим в деле о банкротстве лицам и арбитражному суду.

В связи с этим арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Электроавтоматика» о пересмотре судебного акта в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить решение арбитражного суда от 09.07.2009 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171, 317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «Электроавтоматика» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2009 по делу А38-104/2009 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.07.2009 по делу № А38-104/2009 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «Элекроавтоматика» и рассмотреть дело повторно.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Л.Г. Скочилова

Судья Л.Д. Лабжания

Судья О.В. Рожкова