Гражданский кодекс часть 1

к ответчику ликвидатору общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1

о взыскании убытков

третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.07.2021,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19.01.2021,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Стройтранс» (далее – АО «Стройтранс», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику ликвидатору ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО1 о взыскании убытков сумме 701 105 руб.

В исковом заявлении, дополнениях к нему изложены доводы о том, что в нарушение положений гражданского законодательства ликвидатор письменно не уведомил истца о ликвидации; не произвел с ним расчетов по исполнительному листу, переданному ликвидатору судебным приставом-исполнителем; не дал ответа на направленное истцом уведомление о признании обоснованным долга на сумму 701 105 руб.; не принял мер по привлечению к ответственности предыдущего руководителя ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО5, не обеспечившего сохранность бухгалтерской документации должника и достоверный учет его активов и обязательств; своевременно не подал в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, не подготовил комплект документов, необходимых для рассмотрения судом указанного заявления; не принял надлежащих мер по выявлению имущества должника, представил в материалы дела недостоверные, противоречивые документы относительно движения активов должника в 2018 году. Истец также просил отнести все судебные расходы независимо от результатов разрешения спора на ответчика, указав, что последний злоупотребляет процессуальными правами и затягивает судебное разбирательство.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на пункт 1 статьи 8, пункты 1, 5 статьи 63, статьи 12, 15, 53, 53.1, 64, 393, 1061 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс), пункты 1, 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – Постановление № 62) (т.1, л.д. 3-6, 46-48, 121-123, т.2, л.д. 119-128, 133, т.3, л.д. 48-62).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 22.12.2021).

Ответчик ликвидатор ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО1 в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление, в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Требования истца к должнику в общей сумме 701 105 руб., подтвержденные судебным решением по делу № А38-5620/2018, признаны ликвидатором и отражены в промежуточном ликвидационном балансе. В результате инвентаризации, ликвидатором установлено отсутствие у должника какого-либо имущества, в связи с чем, в арбитражный суд подано заявление должника о признании ООО НПО «Нефтехиммонтаж» банкротом. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2021 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено производство по делу № А38-1895/2021 по заявлению должника о признании его банкротом. При этом, в связи с не устранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением арбитражного суда от 02.09.2021 возвращено заявление АО «Стройтранс» о вступлении в дело о банкротстве должника. По данным ликвидатора, отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 внеоборотные активы на сумму 413 тыс. руб. переданы судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи от 12.12.2019 взыскателю ООО «Премиум Групп» в счет погашения задолженности по исполнительному листу № ФС026424811 от 12.11.2019г. Дебиторская задолженность ООО «Потисс» (ИНН <***>), ООО «Премиум технология» (ИНН <***>), ООО ПО «НХП» (ИНН <***>) списана ликвидатором как нереальная к взысканию в связи с ликвидацией дебиторов и отсутствием документов, подтверждающих дебиторскую задолженность. Доказательств наличия у должника каких-либо реальных активов, а также совершения ликвидатором действий по сокрытию, отчуждению имущества должника, неправомерному расходованию его денежных средств истцом не представлено. Ликвидация ООО НПО «Нефтехиммонтаж» не завершена, ликвидатор осуществляет подготовку окончательного ликвидационного баланса. В связи с изложенным, ликвидатор ФИО1 указал, что незаконность его действий, а также их причинная связь с невозможностью удовлетворить в процедуре ликвидации требования АО «Стройтранс» истцом не доказана (т.1, л.д. 66,67, т.2, л.д. 76, 134,135, т.3, л.д. 66,67, 78-80).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле в отзыве на заявление сообщило, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО НПО «Нефтехиммонтаж» внесена запись № 2201200144957 от 30.12.2020 о принятии решения о ликвидации, назначении ликвидатора ФИО1 Также в указанный реестр 01.02.2021 внесена запись о недостоверности адреса места нахождения организации. Сообщение о принятом решении о ликвидации ООО НПО «Нефтехиммонтаж» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 3 (822) от 27.01.2021г. Процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидатора по выявлению его кредиторов, предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации (в том числе, путем признания ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом)) (т.1, л.д. 79-82).

Определением арбитражного суда от 04.06.2021 произведена замена третьего лица Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле на его процессуального правопреемника Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.2, л.д. 20).

Третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл извещено о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явилось. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица Управления ФНС России по Республике Марий Эл по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО НПО «Нефтехиммонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 08.08.2011г. Единственным учредителем организации с 08.08.2011 является ФИО5 (т.1, л.д. 23-31).

23.12.2020 единственным участником общества ФИО5 принято решение № 3 о ликвидации в добровольном порядке ООО НПО «Нефтехиммонтаж» в связи с убыточностью деятельности, назначении ликвидатором ФИО1 (т.1, л.д. 68, 89). Указанное решение нотариально удостоверено 23.12.2020 врио. нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО6 (т.1, л.д. 69).

30.12.2020 Инспекцией ФНС России по г. Йошкар-Оле на основании заявления (уведомления) по форме Р15016 (т.1, л.д. 84-88), решения учредителя от 23.12.2020 № 3 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2201200144957 о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (т.1, л.д. 23-31, 90-92).

В «Вестнике государственной регистрации» № 3 (822) от 27.01.2021 опубликовано сообщение о принятии решения о ликвидации ООО НПО «Нефтехиммонтаж», в котором указано, что требования его кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования указанного сообщения по адресу: 424005, <...>, тел. <***>, e-mail: nhm59a@ mail.ru. (т.1, л.д. 70, 93,94).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.10.2018 по делу № А38-5620/2018 с ООО НПО «Нефтехиммонтаж» в пользу ОАО «Стройтранс» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 639 809 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 796 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 500 руб. (всего- 701 105 руб.) (т.1, л.д. 32-38).

Взыскателю ОАО «Стройтранс» арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 026433303 от 27.02.2019 на взыскание с ООО НПО «Нефтехиммонтаж» денежных средств в общей сумме 701 105 руб. (т.1, л.д. 72-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ФИО7 от 14.01.2021 исполнительное производство № 21231/20/12035-ИП от 26.08.2020 окончено; исполнительный лист ФС № 026433303 от 27.02.2019, выданный Арбитражным судом Республики Марий Эл, направлен ликвидатору ФИО1 (т.1, л.д. 76).

02.02.2021 АО «Стройтранс» в адрес ликвидатора ФИО1 направлено заявление о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО НПО «Нефтехиммонтаж» задолженности в сумме 701 105 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-5620/2018, исполнительным листом ФС № 026433303 от 27.02.2019 (т.1, л.д. 39-41).

На основании приказа № 1 от 19.01.2021 ликвидатором ФИО1 проведена инвентаризация имущества, дебиторской, кредиторской задолженности должника. В результате инвентаризации по состоянию на 29.03.2021 установлено наличие кредиторской задолженности на сумму 2 087 960 руб. 84 коп., в том числе, перед ООО «Премиум групп» (ИНН <***>) на сумму 1 261 774 руб., перед АО «Стройтранс» (ИНН <***>) на сумму 750 182 руб. 35 коп., перед налоговым органом на сумму 76 004 руб. 49 коп. При этом, установлено отсутствие у должника денежных средств, дебиторской задолженности, иного имущества (т.1, л.д. 146-149).

По результатам инвентаризации и рассмотрения предъявленных кредиторами требований ликвидатором составлен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 29.03.2021, в котором отражены сведения о кредиторской задолженности на общую сумму 13 850 тыс. руб., а также об отсутствии внеоборотных и оборотных активов (т.1, л.д. 105,106). Решением единственного участника ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО5 от 29.03.2021 № 4 промежуточный ликвидационный баланс должника утвержден (т.1, л.д. 104).

Согласно расшифровки кредиторской задолженности, включенной в промежуточный ликвидационный баланс, в последнем отражена задолженность перед АО «Стройтранс» на общую сумму 701 105 руб., в том числе, по основному долгу в сумме 639 809 руб., расходам по уплате государственной пошлины в сумме 15 796 руб., расходам на оплату услуг представителя в сумме 45 500 руб. (т.1, л.д. 108-113).

Тем самым, требования истца учтены ликвидатором ФИО1 при формировании показателей промежуточного ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, пунктом 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидатор ФИО1 06.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО НПО «Нефтехиммонтаж» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.05.2021 по делу № А38-1895/2021 заявление должника после устранения нарушений, послуживших основанием для его оставления без движения, принято к производству для проверки обоснованности.

03.06.2021 кредитор АО «Стройтранс» обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело № А38-1895/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО «Нефтехиммонтаж».

Определением арбитражного суда от 10.06.2021 в связи с наличием процессуальных нарушений заявление АО «Стройтранс» оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 20.07.2021 срок оставления без движения данного заявления кредитора продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.09.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление АО «Стройтранс» возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.10.2021 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено производство по делу № А38-1895/2021 по заявлению должника ООО НПО «Нефтехиммонтаж» о признании его банкротом. Судом установлено отсутствие у должника имущества, необходимого для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, а также отсутствие заявлений лиц, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

Посчитав, что отсутствие возможности удовлетворить его требования в процедуре ликвидации должника вызвано неправомерными действиями ликвидатора, АО «Стройтранс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ликвидатора ФИО1 убытков в размере 701 105 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое требование истца, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

В силу пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязан возместить убытки, причиненные им учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ указанное лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании пункта 1 Постановления № 62 в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Признаки, при которых недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) директора считаются доказанными, содержатся в пунктах 2, 3 Постановления № 62.

Согласно пункту 12 Постановления № 62 содержащиеся в данном постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора.

Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого юридического лица выступают в суде. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Если ликвидационной комиссией (ликвидатором) установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ определено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляют промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (ликвидатором).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией (ликвидатором) в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Кодекса).

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляют ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно пункту 6 статьи 62 ГК РФ при невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников) юридическое лицо подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

По пояснениям ликвидатора ФИО1, на момент его назначения у ООО НПО «Нефтехиммонтаж» отсутствовало какое-либо имущество, что подтверждено результатами проведенной инвентаризации. Согласно последнему составленному до ликвидационной процедуры бухгалтерскому балансу за 2018 год у должника по состоянию на 31.12.2018 числились активы: нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы – 413 тыс. руб., финансовые и другие оборотные активы – 45 854 тыс. руб. (т.1, л.д. 103 на обороте). В переданных ликвидатору не подтвержденных первичными и иными бухгалтерскими документами оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 58.03, 60.01, 60.02, 62.01, 71, 76 по состоянию на 31.12.2018 числилась дебиторская задолженность различных организаций, работника ФИО5 (т.2, л.д. 29-35, 60-65, 77-115). В связи с необходимостью отражения в промежуточном ликвидационном балансе, как форме бухгалтерской отчетности, показателей за прошлые отчетные периоды (по состоянию на 31.12.2018, на 31.12.2019) ликвидатором в результате работы по восстановлению учета установлено, что в бухгалтерском балансе за 2018 были отражены данные о следующих активах (т.2, л.д. 135):

- нематериальные финансовые и другие внеоборотные активы 413 тыс. руб.: гильотинные ножницы НА3222 с блоком управления БУБ-2; компрессор модель С416М УХЛ 4.2; пристрой из металлоконструкций (сборно-разборный), утепленный, общей площадью 60 кв.м. – в рамках исполнительного производства № 44221/19/12035-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 026424811 от 12.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-5554/2019, переданы судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РМЭ ФИО7 по акту приема-передачи от 12.12.2019 взыскателю ООО «Премиум Групп» (ИНН <***>) в счет погашения задолженности ООО НПО «Нефтехиммонтаж» (т.2, л.д. 59)

- финансовые и другие оборотные активы 45 854 тыс.руб.:

дебиторская задолженность ООО «Премиум технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в суммах 27 992 515 руб. 36 коп., 4 371 756 руб. 13 коп. – приказами ликвидатора от 30.11.2021, от 07.12.2021 признана безнадежной к взысканию и списана в связи с недостоверностью отражающей эту задолженность оборотно-сальдовой ведомости и отсутствием подтверждающих ее документов (т.2, л.д. 148, 150, т.3, л.д. 20-33, 81,82);

дебиторская задолженность ООО «Потисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в суммах 112 084 руб. 09 коп., 6 028 130 руб. 18 коп. - прекращена (погашена) в соответствии со статьей 419 ГК РФ, пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве в связи с прекращением деятельности ООО «Потисс» 16.06.2021 по причине его ликвидации на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области о завершении конкурсного производства от 14.05.2021 по делу № А72-1268/2017; приказом ликвидатора от 01.11.2021 списана как безнадежная к взысканию (т.2, л.д. 147, 151, т.3, л.д. 1-19, 74);

задолженность бюджета по налогам, сборам, страховым взносам в суммах 1 244 953 руб. 13 коп., 2 787 руб., 16 123 руб., 36 945 руб. 40 коп. – согласно справке № 5497570 налогового органа о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 12.05.2021 указанные переплаты отсутствуют (т.2, л.д. 56-58, 92,93);

задолженность по счету 68.10 по государственной пошлине 10 812 руб. 25 коп. – в действительности является не переплатой, а расходом, исправление произведено бухгалтерской справкой № 8 от 01.11.2021 (т.3, л.д. 70,71);

дебиторская задолженность по счету 71.01 в сумме 1 165 489 руб. 80 коп. - сформирована без проведения в учете всех авансовых отчетов работников, относящихся к 2018 году; исходя из полного отражения всех авансовых отчетов дебиторская задолженность работников по итогам 2018 года отсутствует (т.2, л.д. 137-146);

дебиторская задолженность ООО НПО «НХМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 754 500 руб. прекращена в соответствии со статьей 419 ГК РФ в связи с исключением ООО НПО «НХМ» из ЕГРЮЛ 17.09.2018 как недействующего юридического лица; приказом ликвидатора от 01.11.2021 списана как безнадежная к взысканию (т.2, л.д. 149, т.3, л.д. 34-43, 73);

отраженные на счете 97 расходы будущих периодов 4 056 069 руб. 57 коп. – в силу пункта 65 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 № 34н, «Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации», утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н, расходы будущих периодов не являются показателем, отражающим реальное наличие имущества, а также физическим активом, не имеют вещественного выражения, а представляют собой произведенные в предшествующем и (или) отчетном периоде затраты, которые подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг) в последующие периоды деятельности организации (т.2, л.д. 136).

Обстоятельства, связанные с отсутствием у должника в период деятельности ликвидатора реальных активов для расчетов с кредиторами, установленные в результате инвентаризации, истцом доказательно не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 09.04.2020 по делу № А38-1684/2020 возвращено заявление уполномоченного органа ФНС России в лице УФНС России по Республике Марий Эл о признании банкротом ООО НПО «Нефтехиммонтаж». Судом установлено, что отраженные в бухгалтерском балансе за 2018 сведения о наличии активов на общую сумму 46 267 тыс. руб. не подтверждены какими-либо доказательствами. Согласно сведениям, размещенным на сайте УФССП по Республике Марий Эл в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО НПО «Нефтехиммонтаж», окончены на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют (т.3, л.д. 44,45).

Определением Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 19.10.2021 по делу № А38-1895/2021 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено производство по заявлению должника ООО НПО «Нефтехиммонтаж» о признании его банкротом. Судом установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве; отсутствие доказательств возможности фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие оспаривания сделок должника или привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; отказ учредителя ООО НПО «Нефтехиммонтаж» финансировать процедуру банкротства.

Тем самым, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у ООО НПО «Нефтехиммонтаж» на дату принятия решения о его ликвидации и в последующем отсутствовало имущество для расчетов с кредиторами; истец АО «Стройтранс», имевший возможность вступить в дело о банкротстве должника и инициировать открытие конкурсного производства для последующего оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, указанной возможностью не воспользовался.

Отражение должником в бухгалтерской отчетности за 2018 отчужденных до принятия решения о ликвидации внеоборотных активов, а также дебиторской задолженности, в отношении которой ликвидатором по результатам инвентаризации установлена ее недостоверность, отсутствие подтверждения договорами, первичными документами, нереальность к взысканию, не означает возможности осуществления реальных расчетов с кредиторами в ходе ликвидации. Истец, на котором лежит бремя доказывания неправомерности действий ликвидатора, повлекших возникновение убытков, не представил доказательств, опровергающих подтвержденные актами инвентаризации, приказами о списании безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, бухгалтерскими регистрами, вступившими в законную силу судебными определениями по делам № А38-1684/2020, А38-1895/2021 выводы об отсутствии у должника имущества, не привел обстоятельств, указывающих на отчуждение или сокрытие ликвидатором имущества должника.

Доводы о нарушениях, связанных с необеспечением сохранности бухгалтерских документов должника в течение установленного законодательством срока, необеспечением достоверного учета активов, обязательств и операций должника, относящихся к периоду деятельности предыдущего руководителя ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО5, не имеют отношения к оценке правомерности действий ФИО1, поскольку совершены другим лицом, до назначения ответчика ликвидатором организации. При этом, ликвидатор ФИО1 в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, совершил требуемые законом действия в процедуре ликвидации: представил в налоговый орган заявление (уведомление) о внесении в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации и назначении ликвидатора; опубликовал сообщение в «Вестнике государственной регистрации»; по истечении срока предъявления кредиторами требований составил промежуточный ликвидационный баланс, в котором отразил денежные требования истца на сумму 701 105 руб.; провел инвентаризацию имущества и обязательств должника; для отражения в промежуточном ликвидационном балансе показателей за прошлые отчетные периоды на основании имеющихся у должника документов провел анализ активов, указанных в бухгалтерском балансе за 2018; произвел списание безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, образовавшейся за прошлые отчетные периоды; установив обстоятельства, предусмотренные пунктом 4 статьи 63 ГК РФ, пунктом 2 статьи 224 Закона, обратился в арбитражный суд с заявлением должника о признании его банкротом, рассмотрение которого завершилось прекращением производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано, что отсутствие возможности удовлетворить его требования в процедуре ликвидации ООО НПО «Нефтехиммонтаж», которая на дату рассмотрения настоящего спора не завершена, должник из ЕГРЮЛ не исключен, вызвано неразумными и недобросовестными действиями ответчика ФИО1 Наличие признаков неразумности и недобросовестности действий ликвидатора, определенных пунктами 2, 3 Постановления № 62, истцом также не доказано. Ссылки на отсутствие письменного уведомления кредитора о ликвидации и включении требований в промежуточный баланс, наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса должника не имеют значения при решении вопроса о взыскании убытков, поскольку требования истца, предъявленные должнику, ликвидатором признаны, включены в промежуточный ликвидационный баланс. ООО НПО «Нефтехиммонтаж» на дату рассмотрения спора находится в стадии ликвидации, правоспособность как недействующее юридическое лицо не утратило, у кредитора имеется право представить в налоговый орган возражения относительно возможного прекращения в административном порядке недействующего юридического лица.

Таким образом, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований АО «Стройтранс» о взыскании с ликвидатора ООО НПО «Нефтехиммонтаж» ФИО1 убытков в сумме 701 105 руб. В связи с недоказанностью требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 022 руб. относятся на истца, в удовлетворении требований которого полностью отказано (т.1, л.д. 15). При этом, арбитражный суд отклонил ходатайство истца об отнесении указанных расходов независимо от результата рассмотрения настоящего спора на ответчика.

На основании статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Арбитражный суд не усмотрел злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика. Распределение в спорном случае судебных расходов по общим правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, обеспечивает разумный баланс прав и обязанностей сторон арбитражного судопроизводства и учитывает реальный результат судебного разрешения дела. Поведение стороны спора, выраженное в осуществлении доказательственной деятельности в том ключе, в котором она считает осуществление такой деятельности необходимым, подготовке и представлении в суд доказательств, само по себе не может быть признано недобросовестным и соответствует принципам арбитражного процесса. При этом, в соответствии со статьей 49 АПК РФ при наличии к тому оснований истец был вправе отказаться от иска и тем самым избежать несения судебных расходов.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Стройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/