Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МариАвтоЦентр», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-М», о взыскании долга по оплате проданного товара в сумме 29 897 руб. 32 коп.

По существу искового требования истец сообщил, что ответчику был передан товар, запасные части к транспортному средству, который им не оплачен. Факт передачи товара подтверждается счетом-фактурой № 000000756 от 16.12.2018 на сумму 29 367 руб. 22 коп. и сведениями из Книги покупок должника. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Исковое требование поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 454, 486 ГК РФ, (л.д. 3, 22).

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 16.06.2022).

Ответчик в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение им товара, требование является необоснованным и бездоказательным. С учетом изложенным ответчик просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 13, 34).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что по устному соглашению сторон,ООО «МариАвтоЦентр», истец по настоящему делу, передал в собственность ответчика, ООО «Транзит-М», товар, запасные части к транспортному средству. При этом договор поставки в письменной форме не заключался.

В качестве доказательства передачи товара ответчику истцом представлен счет-фактура № 000000756 от 16.12.2018 на сумму 29 367 руб. 22 коп., в которой в качестве продавца указан истец, ООО «МариАвтоЦентр», получателем товаров названо ООО «Транзит-М» (л.д. 5-6).

Кроме того, из представленной по запросу арбитражного суда Управлением ФНС России по Республике Марий Эл книги покупок налогоплательщика ООО «Транзит-М» видно, что налогоплательщиком 16.12.2018 была совершена операция по покупке товара на сумму 29 897 руб. 32 коп, в том числе НДС- 4 560 руб. 62 коп., продавец – ООО «МариАвтоЦентр» (поз. 304).

Книга покупок – это главный документ, в котором содержатся все данные для предъявления вычетов по налогу на добавленную стоимость. Информация из нее прямо включается в декларацию. Книга покупок предназначена для регистрации документов (счетов-фактур), подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при покупке товаров, выполненных работ, оказанных услуг, в целях определения суммы налога, подлежащей вычету (возмещению) в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Счет-фактура и запись в Книге покупок имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 АПК РФ). Ими определены участники сделки: продавец (ООО «МариАвтоЦентр») и покупатель (ООО «Транзит-М») наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статья 424 ГК РФ, статья 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что применительно к указанному выше счету-фактуре сторонами был заключен отдельный договор купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи (поставки), а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Ответчик оплату не произвел.

Довод ответчика о том, что товар им получен не был опровергается документальными доказательствами.

Следовательно, с ООО «Транзит-М» в пользу ООО «МариАвтоЦентр» подлежит взысканию плата за товар в сумме 29 897 руб. 32 коп.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ ее размер составляет 2 000 руб. На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку требование истца полностью удовлетворено.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2022 года.Решениев полном объемеизготовлено17 июня 2022 года,что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МариАвтоЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 29 897 руб. 32 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. ФИО2