Гражданский кодекс часть 1

Истец, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», о взыскании долга по арендной плате по договору аренды № 2160 от 01.04.2011 за период с июля 2014 года по февраль 2015 года в сумме 18 694 рубля 86 копеек, арендной платы за март-апрель 2015 года на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ в сумме 4904 рубля 70 копеек и неустойки в размере 2323 рубля 70 копеек.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды № 2160 от 01.04.2011 о сроке внесения арендной платы. Кроме того, истцом на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ заявлено о необходимости досрочного взыскания платы за март-апрель 2015 года. В правовом обосновании требований приведены ссылки на статьи 309, 330, 614 ГК РФ (л.д. 6-8).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу. Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2011 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл (арендодателем), и ООО «Марикоммунэнерго» (арендатором), заключен в письменной форме договор № 2160, согласно которому истец как арендодатель обязался передать ответчику во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 3 договора. Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 04.09.2012, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 12.01.2015 (л.д. 9-14).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды, по которому в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды оформлен путем составления одного документа с приложениями и дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Согласно пункту 6 раздела 1 договора он заключен с 1 апреля 2011 года на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре аренды (глава 34 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 11). Факт непосредственного принятия имущества в состоянии, соответствующем условиям договора, арендатором не оспаривался.

В силу статей 606, 614 ГК РФ и раздела 3 договора от 01.04.2011 у ответчика как арендатора возникло встречное денежное обязательство по оплате владения и пользования объектом аренды.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 раздела 3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2014) установлена годовая арендная плата в размере 27 580 рублей 36 копеек (без НДС). Дополнительным соглашением № 3 от 12.01.2015 к договору размер арендной платы за год был увеличен до 29 428 рублей 24 копеек. Арендная плата вносится арендатором за текущий месяц с оплатой до 10 числа каждого месяца.

Однако вопреки требованиям статей 309, 614 ГК РФ денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 18 694 рубля 86 копеек за период с июля 2014 года по февраль 2015 года.

Истцом на основании пункта 5 статьи 614 ГК РФ также заявлено требование о досрочном взыскании платы за март-апрель 2015 года в сумме 4904 рубля 70 копеек. Между тем к моменту принятия решения по делу сроки внесения арендной платы за указанный период уже наступили. Тем самым с ответчика подлежит взысканию долг по арендной плате в сумме 23 599 рублей 56 копеек.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности арендатором не представлено, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном арендодателем.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 2 раздела 4) определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 9).

Общая сумма неустойки согласно расчету истца составила 2323 рубля 70 копеек за период с 10.07.2014 по 01.03.2015 (л.д. 7). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку истцом неверно указано начало периода просрочки за июль, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 года, январь, февраль 2015 года, произведено округление неустойки в большую сторону, однако указано меньшее количество дней просрочки за август, ноябрь 2014 года, январь 2015 года. В соответствии с произведенным арбитражным судом расчетом итоговая сумма неустойки составляет 2329 рублей 37 копеек. Тем самым истец как кредитор в денежном обязательстве ограничил свое требование заявленной суммой и суд не может выходить за пределы заявленных требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 2323 рубля 70 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Арендодатель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Тем самым с ответчика подлежат взысканию долг по арендной плате в сумме 23 599 рублей 56 копеек за период с июля 2014 года по апрель 2015 года и неустойка в сумме 2323 рубля 70 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В силу пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл долг по арендной плате в сумме 23 599 рублей 56 копеек и неустойку в сумме 2323 рубля 70 копеек, всего – 25 923 рубля 26 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова