Гражданский кодекс часть 1

третьи лица Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения «Сигнал», общество с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций»

с участием представителей:

от заявителя – Мошков Д.С. по доверенности,

от ответчика – Мингазов Р.Ш. по доверенности,

от третьего лица Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл – Кутюкова А.И. по доверенности,

от третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Центр организации дорожного движения «Сигнал» – Мингазов Р.Ш. по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций» – Чепурной В.В. по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Янаев Юрий Игоревич (далее – предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ответчику, Управлению городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о признании недействительным распоряжения Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков».

В заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом по маршрутам Йошкар-Ола – Казань, Казань – Йошкар-Ола. Посадка и высадка пассажиров в г. Йошкар-Оле осуществлялась на автобусной остановке по адресу: ул. Советская, д. 174, около железнодорожного вокзала. Однако в декабре 2012 года в месте, определенном предпринимателем для посадки и высадки пассажиров, на основании распоряжения Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» был установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». А в феврале 2013 года пять дорожных знаков 3.27 «Остановка автобуса запрещена» были установлены вдоль въезда на дворовую территорию между домами 174 и 170 по ул. Советская в г. Йошкар-Оле.

Заявитель полагает, что распоряжение ответчика об установке дорожных знаков ограничивает движение транспортных средств предпринимателя, поскольку сотрудники ГИБДД привлекают к административной ответственности водителей автобусов, используемых индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок по заказам, что, в свою очередь, создает препятствия и ограничения для осуществления предпринимательской деятельности.

По утверждению предпринимателя, оспариваемое распоряжение органа местного самоуправления не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Участник спора считает, что распоряжение привело к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг перевозки пассажиров и создало преимущества для общества с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций» (т.1, л.д. 9-12, 34-35, т.2, л.д. 51-52).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и просил признать распоряжение Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков» недействительным (протокол судебного заседания от 24-28.06.2013).

Ответчик, Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность принятого распоряжения и указал, что решение об установке дорожных знаков принято в рамках предоставленных полномочий в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а именно для предотвращения несанкционированных стоянок междугородних автобусов и обеспечения безопасной посадки и высадки пассажиров. Оно не препятствует осуществлению заявителем предпринимательской деятельности, поскольку распространяется на неопределенный круг лиц, в связи с чем не нарушает Закон о защите конкуренции. Кроме того, заявителем не доказана невозможность осуществления посадки пассажиров в ином месте (т.1, л.д. 101-107, протокол судебного заседания от 24-28.06.2013).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола», Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле, муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения «Сигнал», общество с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций».

Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» в письменном отзыве на заявление указала на незаконность и необоснованность требований предпринимателя и сообщила, что в администрацию неоднократно обращались жители многоквартирных жилых домов, находящихся по адресам: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 170, д. 174, д. 183, д. 181, а также ЖЭУК «Южное» с просьбой решить вопрос о несанкционированной парковке междугородних автобусов во дворах домов. Установка знаков 3.27 «Остановка запрещена» при въезде на дворовые территории многоквартирных жилых домов была обусловлена необходимостью устранения препятствий в виде стоящих длительное время автобусов, препятствующих свободному проезду к домам их жителей, аварийных машин, а также устранению препятствий для осуществления технического обслуживания домов жилищно-эксплуатационными организациями.

По мнению третьего лица, осуществление Янаевым Ю.И. предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу не предоставляет ему какого-нибудь исключительного права использования под стоянку автобусов дворовые территории многоквартирных жилых домов. В связи с этим принятие оспариваемого распоряжения об установке дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» является законным, обоснованным и не затрагивает права и интересы заявителя (т.1, л.д. 57-59).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл в отзыве на заявление и в судебном заседании заявило, что установка дорожных знаков с целью обеспечения основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования не может препятствовать индивидуальному предпринимателю Янаеву Ю.И. осуществлять предпринимательскую деятельность, так как дорожные знаки устанавливают правила поведения на дороге для неопределенного круга лиц, не создают преимущества иным хозяйствующим субъектам, а также не лишают заявителя возможности организовать отправление заказных автобусов на специально отведенных местах, отдельных стоянках, автовокзалах и иных точках (т.1, л.д. 133-139, протокол судебного заседания от 24-28.06.2013).

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле в письменном отзыве на заявление пояснило, что в соответствии с законодательством Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В частности, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. В пределах указанных полномочий Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» издало распоряжение, а МБУ «Центр организации дорожного движения «Сигнал» произвело установку дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» с таблицей 8.4.4 «Вид транспортного средства – Автобус» по ул. Советской в районе железнодорожного вокзала. Все дорожные знаки установлены в соответствии с требованиями нормативных документов.

Кроме того, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле сообщило, что за первый квартал 2013 года сотрудниками батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Йошкар-Оле выявлено 86 фактов нарушения правил остановки/стоянки транспортных средств водителями автобусов в районе привокзальной площади на остановочных площадках в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена» (т.1, л.д. 140-143).

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения «Сигнал» в отзыве на заявление и в судебном заседании полностью поддержало позицию ответчика и пояснило, что по распоряжению Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» является только исполнителем работ по установке дорожных знаков (т.1, л.д. 147-150, протокол судебного заседания от 24-28.06.2013).

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение автовокзалов и автостанций» в письменном отзыве и в судебном заседании просило отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалуемое распоряжение Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков» и действия по установке знаков 3.27 «Остановка запрещена» не устанавливают ограничения исключительно предпринимателю Янаеву Ю.И. Действие дорожного знака обращено ко всем участникам дорожного движения, а не к деятельности отдельного хозяйствующего субъекта, что свидетельствует о неприменимости положений статьи 15 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом деле.

Кроме того, автобусы предпринимателя, используемые для заказных перевозок, не имеют права остановки и стоянки на обозначенной заявителем муниципальной остановке, поскольку она предназначена для транспортных средств общего пользования (автобус, троллейбус, трамвай), осуществляющих перевозки по дорогам людей и движущихся по установленному маршруту с обозначенными местами остановок. Стоянка автобусов во дворах жилых домов также запрещена действующим законодательством (т.2, л.д. 58-62, протокол судебного заседания от 24-28.06.2013).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.00 ч. 28.06.2013. После перерыва в судебное заседание не явились третьи лица – Администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Йошкар-Оле. На основании части 5 статьи 163 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что Янаев Юрий Игоревич 20.10.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам пассажиров и багажа по заказам автомобильным транспортом (т.1, л.д. 15-22).

ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» исполняет функции единственного в г. Йошкар-Оле автовокзала и имеет в собственности часть земельного участка на привокзальной площади. Посадка и высадка пассажиров автобусных рейсов на пригородные и междугородные сообщения на автовокзале производится со специально оборудованных посадочных площадок и мест на привокзальной площади. Обществом на территории привокзальной площади введен пропускной режим с установкой ограждений.

Между тем отдельные индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, связанную с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе Янаев Ю.И., не пользуются услугами автовокзала для посадки и высадки пассажиров и осуществляют посадку пассажиров с прилегающей к автовокзалу территории, а именно с остановок общественного транспорта, расположенных на улице Советская около домов 174 и 183, а также дворовых территорий домов 170, 174, 181, 183 по улице Советская, дома 19 по ул. Панфилова и домов 3 и 4а по ул. Яналова, без заезда на привокзальную площадь.

Из-за образовавшегося скопления автотранспорта возле жилых домов по улице Советская в непосредственной близости от автовокзала города Йошкар-Олы в адрес МВД Республики Марий Эл, УМВД России по городу Йошкар-Оле, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» стали поступать многочисленные жалобы от жителей близлежащих домов, а также от юридических лиц о неудобствах, связанных с организацией предпринимателями несанкционированных парковок во дворах домов. Указанные лица жаловались на стоянку автобусов во дворах домов с работающими двигателями и связанную с этим загазованность жилых помещений, захламленность территорий, разрушение газонов, невозможность заезда во дворы аварийных машин, невозможность подъезда (подхода) к центральному входу в Управление социальной защиты населения и труда г. Йошкар-Олы. Кроме того, стоянка заказных автобусов на остановках общественного транспорта создает помехи для транспорта общего пользования, движущегося по установленному маршруту (троллейбусам приходится вставать во второй ряд, чтобы осуществлять высадку и посадку пассажиров, создавая тем самым угрозу безопасности пассажиров) (т.1, л.д. 60-67, 125-127, т.2, л.д. 107-113).

В целях предотвращения несанкционированных стоянок междугородних автобусов Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» 01.11.2012 принято распоряжение № 1-Р «Об установке дорожных знаков», согласно которому МБУ «Центр организации дорожного движения «Сигнал» по ул. Советская у остановок общественного транспорта (по четной стороне у д. 174, по нечетной – у д.183) были установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» (т.1, л.д. 118-121).

В связи с продолжением организации несанкционированных стоянок междугородних автобусов 11.02.2013 Управлением городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» принято распоряжение № 1-Р «Об установке дорожных знаков», в соответствии с которым по ул. Советской, д.170, д.174, д.181, д.183, по ул. Панфилова, д.19, и по ул. Яналова, д.3, д. 4а установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с таблицей 8.4.4 «Вид транспортного средства – Автобус» (т.1, л.д. 122-124).

Считая распоряжение Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р недействительным, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что распоряжение органа местного самоуправления не противоречит законодательству и не нарушает права заявителя.

Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» издало оспариваемое распоряжение в пределах своей компетенции.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в пункте 6 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В пункте 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 196-ФЗ организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах. А в силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Закона № 257-ФЗ в понятие автомобильной дороги включаются элементы ее благоустройства, к которым относятся, в том числе, дорожные знаки.

Тем самым органы местного самоуправления наделены определенными обязанностями и властными полномочиями в области организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе на принятие ими властно-распорядительных решений об установке либо демонтаже дорожных знаков на данных дорогах.

В пункте 4 части 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола», который принят решением городского Собрания муниципального образования «Город Йошкар-Ола» от 29.06.2005 № 101-IV, также установлено, что к вопросам местного значения городского округа «Город Йошкар-Ола» относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1, л.д. 86).

При этом в силу статьи 49 Устава отраслевые (функциональные), территориальные органы администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» решают вопросы, отнесенные к их ведению, осуществляют исполнительные, распорядительные и контрольные функции, направленные на решение вопросов местного значения в определенной сфере деятельности либо на определенной территории в соответствии с законодательством о местном самоуправлении, Уставом, положениями о них, утверждаемыми решением городского Собрания, и иными муниципальными правовыми актами городского округа «Город Йошкар-Ола».

В соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2.13 Положения об Управлении городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» его основными задачами являются обеспечение функционирования дорожного движения на улично-дорожной сети города Йошкар-Олы, обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Йошкар-Ола», информационное обеспечение пользователей автомобильных дорог общего пользования местного значения, принятие мер по организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1, л.д. 109-113).

Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обладает правами юридического лица и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (т.1, л.д. 108-110).

Таким образом, оспариваемое распоряжение «Об установке дорожных знаков» принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Между участниками спора возникли существенные правовые разногласия о правомерности издания распоряжения. По мнению органа местного самоуправления, установка дорожных знаков была связана с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения и защиты прав граждан, проживающих в городе Йошкар-Оле, и не влияет на конкуренцию.

Напротив, заявитель настаивает на том, что установка дорожных знаков привела к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг перевозки пассажиров.

Позиция предпринимателя основана на неправильном толковании норм законодательства о конкуренции и противоречит документальным доказательствам.

Так, на основании части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указанный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Для признания оспариваемых актов либо действий названных органов нарушающими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы такие акты либо действия приводили или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, и они не были основаны на законе.

Между тем принятие решений об установке дорожных знаков как составной части дорожной деятельности на автомобильных дорогах общего пользования местного значения связано с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в районе привокзальной площади г. Йошкар-Олы.

В соответствии с перечнем муниципальных автомобильных дорог городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным постановлением мэра города Йошкар-Олы от 30.01.2007 № 113, улицы Советская, Панфилова и Яналова относятся к автомобильным дорогам местного значения.

При установке дорожных знаков органы местного самоуправления руководствуются требованиями Закона № 196-ФЗ, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Между тем материалами дела доказано, что нахождение автобусов заявителя на автобусной остановке по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Советская, д. 174, создавало препятствия для маршрутных транспортных средств, снижало видимость, а, следовательно, угрожало безопасности движения транспортных средств и пешеходов в этой зоне (т.2, л.д. 107-113).

Посадка и высадка пассажиров во дворах жилых домов по улицам Советская, Панфилова и Яналова также противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, пунктом 4.6 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Министерством транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 и действовавшего на момент принятия решения об установке дорожных знаков, определено, что выбор местоположения автобусных остановок производится владельцами автобусов в соответствии с действующими нормативными документами. При этом должны быть соблюдены условия обеспечения максимального удобства пассажиров, необходимой видимости автобусных остановок и безопасности движения транспортных средств и пешеходов в их зоне. Местоположение автобусных остановок согласовывается с дорожными, коммунальными организациями, главным архитектором города (района), органами Государственной автомобильной инспекции и утверждается органами исполнительной власти соответствующей территории. Обустройство автобусных остановок в городах осуществляется коммунальными, а на автомобильных дорогах – дорожными организациями в соответствии с действующими нормативными документами.

Требования к пунктам посадки пассажиров, используемых при перевозках по заказу неопределенного круга лиц, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Постановление № 112).

В соответствии с пунктом 99 Постановления № 112 пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые при перевозках неопределенного круга лиц, оборудуются указателями, на которых размещается следующая информация: а) условное изображение транспортного средства (автобуса, троллейбуса и трамвая), используемого для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу; б) наименования конечного и промежуточных пунктов посадки (высадки) пассажиров; в) время начала и окончания движения транспортных средств по маршруту; г) расписание (для перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых по расписанию); д) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

В силу пункта 100 указанного постановления пункты посадки (высадки) пассажиров, используемые для перевозок неопределенного круга лиц, могут совмещаться с остановочными пунктами маршрутов регулярных перевозок.

Согласно материалам дела у предпринимателя и ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» имеются разногласия на стадии заключения договора возмездного оказания услуг, согласного которому посадка и высадка пассажиров будет осуществляться с оборудованных платформ автовокзала (т.2, л.д. 104-106). Разногласия на момент рассмотрения спора не урегулированы сторонами способами, установленными действующим законодательством.

Между тем данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности соблюдать требования действующего законодательства об организации пунктов стоянки. Стоянка заказных автобусов, а также посадка пассажиров во дворах жилых домов не соответствует требованиям Постановления № 112, а также нарушает безопасность дорожного движения и права граждан, проживающих в указанных в оспариваемом распоряжении жилых домах по ул. Советская, д.170, д.174, д.181, д.183, по ул. Панфилова, д.19, и по ул. Яналова, д.3, д. 4а.

При установленных обстоятельствах у Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» имелись основания для установки запрещающих дорожных законов и принятия оспариваемого распоряжения, поскольку нарушение отдельными перевозчиками действующего законодательства представляло существенную угрозу безопасности как пассажиров, так и граждан, проживающих в районе привокзальной площади г. Йошкар-Олы.

Заявителем также не доказано, что принятие распоряжения от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков» привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке перевозок по заказу автомобильным транспортом.

Заявив о воспрепятствовании деятельности хозяйствующему субъекту, предприниматель не представил доказательств того, что установка запрещающих знаков повлияла на осуществление им заказных перевозок. Напротив, заявителем не оспаривается, что перевозка пассажиров осуществлялась как до установки дорожных знаков, так и после (т.2, л.д. 55-57). Привлечение водителей, работающих у предпринимателя, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не свидетельствуют о том, что предприниматель был лишен права заниматься своей деятельностью (т.2, л.д. 53-54).

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлены признаки ограничения конкуренции, согласно которым возможное наличие ограничения предполагает осуществление деятельности хозяйствующим субъектом на определенном товарном рынке.

Заявитель утверждает, что установка дорожных знаков была осуществлена в интересах ООО «Объединение автовокзалов и автостанций». Однако предприниматель и общество функционируют на разных товарных рынках: Янаев Ю.И. – на рынке перевозок автомобильным транспортом, общество – на рынке оказания услуг автовокзалов, на котором занимает доминирующее положение. Следовательно, между ними отсутствуют какие-либо конкурентные отношения.

Запрещающие дорожные знаки в районе привокзальной площади г. Йошкар-Олы обращены ко всем участникам дорожного движения и не создают ограничения либо преимущества какому-либо одному хозяйствующему субъекту, не лишают предпринимателя возможности организовать отправление заказных автобусов в местах, оборудованных в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах вынесение распоряжения от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков» является законным и обоснованным, соответствует законодательству о конкуренции, о безопасности дорожного движения, а также законодательству в сфере автомобильных перевозок.

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель утверждает, что оспариваемое распоряжение нарушает права предпринимателя в предпринимательской деятельности. Между тем гражданские права субъекта предпринимательской деятельности не являются абсолютными и ограничены требованиями различных норм публичного права, направленных на защиту прав граждан и общества. Заявитель и работающие у него водители автобусов, напротив, не соблюдают требования Закона № 196-ФЗ и Правил дорожного движения.

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ предприниматель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права в сфере предпринимательской деятельности. Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав заявителя и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование индивидуального предпринимателя Янаева Юрия Игоревича о признании недействительным распоряжения Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков» удовлетворению не подлежит.

При подаче заявления заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. В связи с отказом в удовлетворении заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 200 рублей относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей по правилам статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Янаева Юрия Игоревича (ИНН 120303666370, ОГРН 311122529300020) о признании недействительным распоряжения Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 11.02.2013 № 1-Р «Об установке дорожных знаков».

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Янаеву Юрию Игоревичу (ИНН 120303666370, ОГРН 311122529300020) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную по квитанции от 07.05.2013. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Камаева