Гражданский кодекс часть 1

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-7», муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», открытое акционерное общество «РОСНО-МС»

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Мариэнергосбыт», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании долга по оплате потребленной в период с января 2013 года по январь 2014 года электрической энергии в сумме 4899 руб. 38 коп., договорной неустойки в размере 721 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора энергоснабжения № 21046 от 20 декабря 2012 года о сроке оплаты электрической энергии, отпущенной ответчику в его нежилые помещения и на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 210, 249, 289, 290, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 539, 540, 541, 544 ГК РФ, статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса РФ (т. 1, л.д. 8-11, т. 2, л.д. 4-5, 27-30, 79-81, 112-114, т. 4, л.д. 1-8, 90-92, т. 6, л.д. 72-75, т. 7, л.д. 23-25, т. 8, л.д. 2-3).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконности уклонения потребителя (абонента) от ее оплаты. Также истец пояснил, что обязанность ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, предусмотрена пунктом 8.2 договора энергоснабжения, договором энергоснабжения с управляющей компанией и агентским договором, а также нормами гражданского и жилищного законодательства.

По утверждению истца, нежилое помещение ответчика подключено к общедомовым электрическим сетям, питание электроэнергией установок абонента осуществляется по сетям жилого дома, какого-либо отдельного подключения помещений к сетям сетевой организации не производилось.

ОАО «Мариэнергосбыт» указало, что объем энергии на общедомовые нужды за спорный период по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>, рассчитан им в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), по формуле № 12.

Истец заявил, что при расчете стоимости объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, он обоснованно применил нерегулируемые цены, поскольку потребитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, использует нежилое помещение для ведения предпринимательской деятельности и не входит в установленный законом перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в письменном отзыве на иск, дополнениях к нему и в судебном заседании требования полностью не признал и пояснил, что у него отсутствует обязанность по оплате энергии, поставленной на общедомовые нужды. По утверждению ответчицы, электрическая энергия, потребленная ею по договору от 20.12.2012 в нежилом помещении, оплачена полностью. Предъявленная истцом сумма долга составляет стоимость энергии, потребленной на освещение мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, которую должна оплатить управляющая компания, обслуживающая этот дом. Договором энергоснабжения № 21046 от 20 декабря 2012 года оплата электроэнергии на общедомовые нужды жильцов не предусмотрена.

Участник спора заявил, что подключение электрооборудования его нежилого помещения осуществлено по отдельной линии независимо от сетей энергоснабжения жилого дома, помещение оборудовано отдельным входом. Поэтому он не пользуется общим имуществом жилого дома (лифтами, лестницами, коридорами, подвалами) и общедомовыми услугами электроснабжения. Кроме того, ответчик квалифицирует агентский договор № 21603 от 01.12.2012, заключенный истцом и управляющей организацией, в качестве недействительной сделки и ссылается при этом на статью 166 ГК РФ.

С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении иска полностью отказать (т. 2, л.д. 47, т. 3, л.д. 100-102, 127, т. 6, л.д. 50, 82, т. 7, л.д. 127, протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправление-7» в письменном отзыве сообщило об отсутствии у него какой-либо технической и иной документации по многоквартирному жилому дому № 61 по ул. Машиностроителей, поскольку вся документация в июле 2014 года передана иной управляющей компании в связи с несостоятельностью (банкротством) ООО «Домоуправление-7» (т. 6, л.д. 85).

Третьи лица, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО «РОСНО», по запросам арбитражного суда представили в материалы дела истребованные доказательства о схеме электроснабжения, техническую документацию в подтверждение площади многоквартирного жилого дома № 61 по ул. Машиностроителей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежит на праве собственности ½ доли в нежилом помещении в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (т. 2, л.д. 31).

Управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, в 2013 году осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-7».

1 декабря 2012года ОАО «Мариэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Домоуправление-7» (покупателем, исполнителем коммунальных услуг) заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 21603, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обеспечивает круглосуточную подачу исполнителю коммунальных услуг электрической энергии до точек поставки через присоединенную сеть для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в жилом фонде и собственникам жилых домов, а также для использования энергии на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а исполнитель коммунальных услуг обязуется принять, своевременно оплатить принятую энергию, обеспечить ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 2, л.д. 117-137).

В соответствии с агентским договором № 21603 от 1 декабря 2012 года ООО «Домоуправление-7» как принципал поручило ОАО «Мариэнергосбыт» как агенту совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета (пункты 1.1, 2.1.5) (т. 2, л.д. 147-150, т. 3, л.д. 1-6).

Согласно пунктам 69, 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 20012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), потребители коммунальной услуги по электроснабжению – собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу пункта 18 Правил № 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

20 декабря 2012 года истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 21046, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (т. 1, л.д. 19-38).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ОАО «Мариэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязанности по снабжению ответчика электрической энергией в период с января 2013 года по январь 2014 года исполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле документами: расчетными ведомостями, содержащими данные о показаниях приборов учета, об объемах потребленной энергии, применяемых ценах и общей стоимости энергии, а также интегральными актами (т. 7, л.д. 86-98, 109-121).

Кроме того, в спорном периоде истец поставил электроэнергию в многоквартирный дом по адресу: <...>, в том числе собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам нежилых помещений, и на общедомовые нужды.

Рассчитав стоимость потребленной ответчиком электроэнергии и его долю в общедомовых расходах на электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования, истец предъявил потребителю для оплаты расчетные ведомости на общую сумму 4899 руб. 38 коп. (т. 7, л.д. 86-98).

Между тем, ответчик оплатил энергию лишь электроэнергию, потребленную внутри нежилого помещения, расходы на общедомовые нужды им не оплачены.

Ссылаясь на то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено, что истцом к взысканию предъявлена стоимость электрической энергии, поставленной на освещение мест общего пользования в жилом доме по адресу: <...>.

При этом истец неверно квалифицирует правоотношения с ответчиком по оплате энергии на общедомовые нужды как основанные на договоре энергоснабжения № 21046 от 20 декабря 2012 года.

При обращении в арбитражный суд истец вправе ссылаться на нормы материального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств, однако в силу части 1 статьи 168 АПК РФ правом и обязанностью окончательно определить круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также правом решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, наделен именно арбитражный суд как орган, уполномоченный на осуществление правосудия.

Условиями договора № 21046 от 20 декабря 2012 года обязанность индивидуального предпринимателя ФИО1 по оплате электрической энергии на общедомовые нужды не предусмотрена.

Ссылка истца на пункт 8.2 договора судом отклонена, поскольку по смыслу этого пункта применительно к статье 431 ГК РФ изменение законодательства распространяется непосредственно на условия договора, на права и обязанности его участников, но не порождает новых обязательств сторон.

Между тем обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, соразмерно со своей долей участвовать в расходах по содержанию мест общего пользования, в том числе в части оплаты электроэнергии, потребленной в местах общего пользования, прямо установлена нормами гражданского и жилищного законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В материалах дела имеется свидетельство от 20.01.2005 серии АБ № 0002444 о праве собственности ФИО1 на ½ доли в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, общей площадью 254,9 кв. м. (т. 2, л.д. 31). Доля ответчика составляет 127,45 кв. метра.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 Правил № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее – коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно заявлял, что получает электроэнергию для собственных нужд по отдельной кабельной линии, независимо от остальных потребителей многоквартирного дома и минуя сети многоквартирного дома и общедомовой прибор учета электроэнергии.

Между тем собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение предпринимателем самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Следовательно, энергоснабжение мест общего пользования, как коммунальная услуга, потребляемая в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, должна быть оплачена собственником нежилого помещения индивидуальным предпринимателем ФИО1 ресурсоснабжающей организации – ОАО «Мариэнергосбыт».

Довод ответчика об отсутствии в договоре энергоснабжения № 21046 от 20 декабря 2012 года условия об оплате потребителем стоимости поставленной на общедомовые нужды электроэнергии правового значения не имеет, поскольку такая обязанность установлена императивными нормами статей 210, 249 и 290 ГК РФ и статей 36, 37, 39 и 158 Жилищного кодекса РФ, а отсутствие такого условия не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения в жилом доме от обязанности оплачивать общедомовые нужды.

Признается юридически неверным и необоснованным утверждение ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение оборудовано отдельным входом, имеет отдельное соединение с инженерной сетью и собственник самостоятельно обслуживает относящееся к его принадлежности электрооборудование.

Жилой дом является единым комплексом с общими сетями и коммуникациями, находящимися в общей собственности. Доказательства того, что спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом с инженерными коммуникациями, не относящимися к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлены.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 23.12.2003, актам осмотра электрохозяйства от 30.12.2004, от 06.12.2011, представленных сетевой организацией, питание электроэнергией установок ответчика в спорном помещении осуществляется от ВРУ электрощитовой жилого дома по адресу: <...> (т. 4, л.д. 50-54, т. 6, л.д. 93).

Поэтому самостоятельное обслуживание ответчиком электрооборудования и сети, относящихся к его ведению, не освобождают собственника от обязанностей по содержанию общего имущества, возложенных на него законом.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктами 33, 40, 63, 64 Правил № 354 по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании агентского договора от 1 декабря 2012 года управляющая компания, ООО «Домоуправление-7», передала ОАО «Мариэнергосбыт» право совершать юридические и фактические действия по продаже электроэнергии потребителям, являющимся собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в том числе принимать от потребителей плату за электрическую энергию на свои расчетные счета (пункты 1.1, 2.1.5) (т. 2, л.д. 147-150, т. 3, л.д. 1-6).

При таких обстоятельствах предъявление ОАО «Мариэнергосбыт» от своего имени требования об оплате электрической энергии на общедомовые нужды правомерно. Заявление ответчика о недействительности агентского договора в силу ничтожности сделано с нарушением процессуальных норм, является необоснованным, оно опровергается нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

В части 7.1 статьи 155 ЖК РФ закреплено право собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома вносить плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, который отвечает перед собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. То есть законодательно разрешена схема, при которой оплата индивидуального потребления коммунальных услуг производится потребителями непосредственно ресурсоснабжающей организации, а общедомового потребления – управляющей компании.

Вместе с тем согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ) платежным агентом признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Таким образом, действующее законодательство, в том числе Закон № 103-ФЗ, прямо не запрещает одновременное осуществление ресурсоснабжающей организацией функций платежного агента на основании заключенного с управляющей организацией договора.

Кроме того, законодательство, в том числе часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ, не содержит запрета на передачу управляющей организацией прав требования спорной задолженности ресурсоснабжающей организации в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из названной нормы следует, что передача гарантирующему поставщику права на получение платы за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме означает передачу исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленной электроэнергии. Передача такого права возможна, так как не связана неразрывно с личностью кредитора.

Тем самым осуществленная по агентскому договору № 21603 от 01.12.2012 уступка истцу права требования с собственников помещений в многоквартирном доме платы за потребленную, в том числе на общедомовые нужды, электрическую энергию не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, исковое требование предъявлено надлежащим истцом. При этом суд учитывает то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является стороной агентского договора, данный договор не возлагает на нее каких-либо дополнительных обязанностей и не нарушает ее субъективных прав, что лишает ответчика заявлять о недействительности агентского договора.

Объемы электрической энергии, потребленной на освещение мест общего пользования многоквартирного дома, обоснованно исчислены истцом на основании показаний приборов учета, а доля ответчика в ОДН за спорный период – по установленной формуле.

С 1 сентября 2012 года размер платы за коммунальную услугу электроснабжение собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 25.09.2012 № 82 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Республики Марий Эл» установлены и введены в действие с 1 октября 2012 года нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Установленный абзацами вторым и третьим настоящего пункта порядок расчета не распространяется на случаи, при которых в соответствии с настоящими Правилами исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. В указанных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с названными нормами ОАО «Мариэнергосбыт» рассчитало объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды жилого дома по адресу: <...>, по формуле № 12, за месяцы июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года – по нормативу.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлена к оплате стоимость электроэнергии, потребленной на освещение мест общего пользования за весь спорный период, в количестве 0,997 МВт*ч (т. 81, л.д. 11-14).

Объем потребленной электрической энергии в спорный период собственниками жилых помещений, как составляющая часть формулы, подтверждается детализациями начислений по дому и ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнут (т. 3, л.д. 10-74).

Все составляющие формулы № 12 Приложения № 2 к Правилам № 354 подтверждены истребованными судом техническим паспортом многоквартирного жилого дома, сведениями Росреестра по отдельным жилым и нежилым помещениям (т. 4, л.д. 57-73, т. 5, л.д. 48-186, т. 6, л.д. 1-37).

Расчет проверен арбитражным судом и признан правильным.

Ответчик ограничился общими утверждениями об отсутствии у него обязанности по несению расходов на общедомовые нужды и необоснованности предъявленных к нему требований, однако в нарушение статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представил убедительных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов. Требование арбитражного суда изложить письменно свои разногласия по исходным данным, использованным истцом в формуле № 12, ответчиком не исполнено.

При определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии гарантирующий поставщик правильно применил нерегулируемые цены, действовавшие в спорном периоде (т. 1, л.д. 100-112).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» социальная норма потребления электрической энергии (мощности) – определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Пунктом 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

а) стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. В случае если в субъекте Российской Федерации приняты решения об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Стоимость электрической энергии (мощности) в части превышения объема электрической энергии (мощности), предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которая в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности);

б) стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не входит в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

При этом принадлежащее ответчику нежилое помещение в многоквартирном жилом доме используется им для осуществления предпринимательской деятельности (размещение магазина «Свет»), что подтверждено им в судебном заседании.

В связи с этим потребитель, использующий соответствующие ресурсы в целях ведения предпринимательской деятельности, не вправе применять тарифы, установленные для населения, а должен рассчитываться по нерегулируемым ценам, определенным гарантирующим поставщиком.

Тем самым приведенный истцом расчет стоимости электроэнергии на общедомовые нужды является законным и обоснованным. Ее размер составляет 4899 руб. 38 коп. (т. 8, л.д. 4-7).

Таким образом, представленные истцом документы свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований сберегла денежные средства в сумме 4899 руб. 38 коп.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют заключить, что отношения истца и ответчика в оспариваемой части регулируются нормами о внедоговорных обязательствах, возникших из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 4899 руб. 38 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной электроэнергии истцом начислена договорная неустойка в размере 721 руб. 53 коп. за период с 27.11.2013 по 04.03.2015 (т. 8, л.д. 8-10).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку отношения сторон регулируются нормами о внедоговорных обязательствах из неосновательного обогащения и к ним не применимы условия договора энергоснабжения № 21046 от 20.12.2012, то отсутствуют правовые основания для возложения на должника ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Поэтому в удовлетворении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 721 руб. 53 коп. арбитражный суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на основной долг в сумме 4988 руб. 38 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 5 марта 2015 года по день фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд считает возможным применить к должнику ответственность в виде взыскания процентов в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения составляет 4988 руб. 38 коп. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска установлена Банком России в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с изложенным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в сумме 4988 руб. 38 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с 5 марта 2015 года по день фактической уплаты денежных средств.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Гарантирующий поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании названной нормы расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Кроме того, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Поэтому арбитражный суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6899 руб. 38 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Указанное последствие подлежит применению в случае неисполнения должником судебного акта.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 марта 2015 года. Полный текст решения изготовлен 12 марта 2015 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 4899 руб. 38 коп.

2. Отказать открытому акционерному обществу «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорной неустойки в сумме 721 руб. 53 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4899 руб. 38 коп. по ставке рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 5 марта 2015 года по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 6899 руб. 38 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25 % годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В. А. Черных