Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – ФИО1, директор, распоряжение Мингосимущества РМЭ от 06.03.2008 № 174, ФИО2, юрист по доверенности от 29.02.2008, от ответчика – ФИО3, заместитель руководителя по доверенности от 03.03.2008, ФИО4, вед. специалист по доверенности от 03.03.2008,

от прокуратуры РМЭ – ФИО5, ст. помощник прокурора РМЭ

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Стройкоммунналадка» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействующим постановления Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл (далее – РСТ РМЭ) от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка, на 2008 год».

Заявитель сообщил, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2008 признан недействующим пункт 1 постановления РСТ РМЭ от 27.12.2007 № 102 «О тарифах на тепловую энергию» в части, касающейся котельных ОАО «Стройкоммунналадка». Республиканская служба по тарифам РМЭ приняла оспариваемое постановление № 42, которым установила новые тарифы для ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год.

В заявлении указано, чтопри подготовке постановления о тарифах на тепловую энергию ответчик незаконно отказался принимать от заявителя дополнительные материалы, обосновывающие численность работников ОАО «Стройкоммунналадка», и неверно сослался на возможность принятия постановления только на основании ранее представленных материалов.

По мнению заявителя, решение регулирующего органа не соответствует пунктам 10, 12, 13, 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (далее – Правила).

Акционерное общество считает, что при расчете тарифов на тепловую энергию ответчиком вновь не учтены расходы работодателя, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл» на период 2008-2010 гг., при установлении тарифов организациям, осуществляющим регулируемую деятельность. Так, в расчете расходов на оплату труда ответчик вместо коэффициента средней оплаты труда – 1,35 применен коэффициент – 1,27. При установлении тарифа ответчиком не в полном объеме учтены выплаты, включаемые в состав расходов на оплату труда: выплаты, связанные с режимом работы, вознаграждение за выслугу лет, выплаты по итогам работы.

Заявителем подчеркнуто, что регулирующий орган в ходе повторного установления тарифов отказался рассматривать разногласия по численности работников, сославшись на непредставление дополнительных обосновывающих документов. Однако фактически ответчик не только не запросил указанные документы, но даже отказался от их принятия от заявителя.

По утверждению общества, РСТ РМЭ в экспертном заключении не дана оценка финансового состояния ОАО «Стройкоммунналадка», не проведен учет результатов деятельности по итогам работы за период, предшествовавший утвержденным тарифам. Отсутствие данного анализа не позволило выявить экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на 2007 год, в том числе, расходы, связанные с незапланированным ростом цен на энергоносители. Данное обстоятельство привело к тому, что указанные расходы не были учтены при утверждении тарифов.

В судебном заседании заявитель просил признать обжалуемое постановление недействующим и не соответствующим следующим нормативным правовым актам: статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 109; пунктам 10, 12, 13, 17, 18, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 (т. 1, л.д. 10-20, 81-82, протокол судебного заседания).

Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл в своем отзыве требование общества не признала и пояснила, что тарифы на тепловую энергию, установленные для ОАО «Стройкоммунналадка», являются экономически обоснованными.

17 апреля 2008 года письмом № РСТ-695 в адрес ОАО «Стройкоммунналадка» был направлен пакет документов: проект постановления, экспертное заключение по формированию статей затрат на производство тепловой энергии по котельным ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год и сводная калькуляция затрат на производство тепловой энергии по котельным ОАО «Стройкоммунналадка». По итогам заседания правления РСТ Республики Марий Эл, проведенного 21.04.2008, принято постановление от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год».

Ответчик отметил, что запрос у заявителя дополнительных материалов, необходимых для установления тарифа, является его правом, а не обязанностью. Поэтому экспертное заключение выполнено на основании ранее представленных ОАО «Стройкоммунналадка» расчетных материалов.

РСТ РМЭ указала, что численность работников котельных принята на уровне 2007 года на основании данных общества. Представленный ОАО «Стройкоммунналадка» в протоколе разногласий расчет нормативной численности рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом оборудования, регулирующим органом не рассматривался ввиду непредставления обосновывающих материалов: технических паспортов котельных, технических паспортов тепловых сетей, спецификаций тепло- и электрооборудования котельных.

По объяснению регулирующего органа, расчет среднемесячной заработной платы работников ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год произведен из расчета тарифной ставки рабочего 1 - го разряда – 2550 руб., утвержденной с 1 января 2008 года Отраслевым тарифным соглашением предприятий жилищно-коммунального комплекса Республики Марий Эл на период с 01.01.2008 по 31.12.2010, установленного для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных, коэффициента особенностей работ – 1,4, средней ступени оплаты труда – 1,27 в пределах фонда оплаты труда, предусмотренного при утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги и выделенных бюджетных средств на 2008 год.

РСТ РМЭ разъяснила, что при утверждении тарифов на тепловую энергию для ОАО «Стройкоммунналадка» применялось правило статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», согласно которому органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на тепловую и электрическую энергию в рамках предельных уровней роста тарифов по субъекту Российской Федерации, установленных Федеральной службой по тарифам. Приказом ФСТ от 11.04.2007 № 68-э/5 установлена максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Республике Марий Эл на 2008 год в размере 118,7%. Позднее данный размер приказом ФСТ от 13.12.2007 № 478-э/9 доведен до 121,3%. При этом средний рост тарифов на 2008 год по ОАО «Стройкоммунналадка» составляет 119,5%.

На основании изложенного, РСТ РМЭ просила в удовлетворении заявления отказать (т. 1, л.д. 87-92, т. 2, л.д. 26-27, 56-60, протокол судебного заседания).

По правилам статьи 52 АПК РФ в дело вступил Прокурор Республики Марий Эл, по заключению которого оспариваемое постановления РСТ РМЭ от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка», не противоречит законодательству.

Прокурором отмечено, что доказательства того, что оспариваемым нормативным актом ОАО «Стройкоммунналадка» нарушены его права и законные интересы при установлении тарифа на тепловую энергию, а именно при установлении расчета затрат на заработную плату и количество рабочих мест на котельных предприятия, не представлены в судебное заседание. Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что при установлении тарифов на тепловую энергию были нарушены требования федерального закона, имеющего большую юридическую силу.

Прокурор просил в удовлетворении заявления отказать (т. 2, л.д. 68-69).

Рассмотрев представленные доказательства, выслушав объяснения заявителя, ответчика, заключение Прокурора РМЭ, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2007 года Республиканской службой по тарифам РМЭ вынесено постановление № 102 «О тарифах на тепловую энергию на 2008 год», которым установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО «Стройкоммунналадка» и поставляемую потребителям. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2008 № А38-151/2008-8-52 пункт 1 данного постановления признан недействующим.

После этого 23 апреля 2008 года Республиканской службой по тарифам Республики Марий Эл принято новое постановление № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка», на 2008 год» (т. 1, л.д. 23-24). Оно опубликовано в газете «Марийская правда» 26 апреля 2008 года.

Заявитель требует признать недействующим и не соответствующим федеральному законодательству постановление РСТ РМЭ от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год».

Согласно части 1 статьи 192 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение спора относится к компетенции арбитражного суда. Оспариваемое постановление отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку оно издано в установленном порядке управомоченным на то органом исполнительной власти и предусматривает правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. В соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. По существу закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых государственными органами, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

Таким образом, настоящее дело об оспаривании нормативного правового акта, принятого государственным органом, подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу по правилам главы 23 АПК РФ.

Предмет доказывания и судебного исследования определен частью 4 статьи 194 АПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Постановление принято государственным органом в пределах его компетенции. Так, в силу статьи 6 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» к компетенции органов исполнительной власти относится установление тарифов на тепловую энергию. Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 19.08.2005 № 200 полномочия по правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в том числе на тепловую энергию, на территории Республики Марий Эл, возложены на Республиканскую службу по тарифам Республики Марий Эл.

В силу части 5 статьи 194 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Арбитражным судом последовательно исследованы и оценены доводы ОАО «Стройкоммунналадка» о несоответствии постановления РСТ РМЭ действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу, а также проверены возражения ответчика и иные данные, связанные с принятием нормативного правового акта.

Осуществленная по правилам статей 71 и 162 АПК РФ оценка документальных доказательств позволяет заключить, что ответчиком не нарушена процедура принятия нормативного правового акта.

Признается юридически ошибочным мнение заявителя о том, что принятие решения об установлении тарифов без исследования предлагаемых обществом дополнительных материалов о численности работников, является грубым нарушением Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 195 АПК РФ нормативный акт или его отдельные положения, признанные арбитражным судом недействующими должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Тем самым законом предусмотрена обязанность органа, принявшего недействующий акт, принять новый нормативный акт, соответствующий действующему законодательству. При этом новый нормативный акт принимается на основе данных, полученных при утверждении предыдущего акта.

Между участниками спора возникли существенные разногласия о необходимости оценки дополнительных документов при расчете размера тарифа.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в качестве дополнительных документов им представлялись расчет численности работников по каждой котельной и расчет расходов на оплату труда по каждой котельной с учетом Отраслевого тарифного соглашения (протокол судебного заседания). Однако федеральная служба по тарифам, отвечая на запрос ОАО «Стройкоммунналадка», подтвердила, что истребование дополнительных материалов, необходимых для принятия решения об установлении тарифов, является правом, а не обязанностью органа регулирования субъекта Российской Федерации (т.1, л.д. 29-30). Ответчик считает, что в принятии указанных документов не было необходимости, так как заработная плата была им и так рассчитана на основании Отраслевого тарифного соглашения. Произведенные РСТ РМЭ расчеты основаны на экспертном заключении, поэтому принятие у заявителя дополнительных материалов не привело бы к установлению иного тарифа. Кроме того, представлявшиеся ОАО «Стройкоммунналадка» дополнительные документы были ненадлежащего вида: «имели нечитаемый текст, перепутаны формы отчетности, отчет о прибылях и убытках представлен за 2008 год вместо 2007 года» (протокол судебного заседания).

Позиция регулирующего органа признается арбитражным судом правильной. На момент рассмотрения вопроса об утверждении тарифов РСТ РМЭ располагала всеми необходимыми сведениями, не имеется отдельного расчета или иных доказательств того, что принятие дополнительных материалов привело бы к установлению иного тарифа.

Лишен доказательственного подтверждения и довод акционерного общества о том, что при расчете тарифов на тепловую энергию вновь не учтены расходы работодателя, предусмотренные Отраслевым тарифным соглашением предприятий жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл» на период 2008-2010 гг.

Между тем согласно пункту 6.2 экспертного заключения, составленного регулирующим органом, расчет среднемесячной заработной платы произведен из тарифной ставки рабочего 1-го разряда – 2550 руб. в пределах фонда оплаты труда, предусмотренного при утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги и выделенных бюджетных средств на 2008 год на основании Отраслевого тарифного соглашения предприятий жилищно-коммунального комплекса Республики Марий Эл на период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По существу доводы заявителя сводятся, в основном, к тому, что РСТ РМЭ установлен экономически необоснованный тариф вследствие неправильного определения показателей, исключивших из расчетов экономически обоснованные расходы организации.

Однако в силу статьи 194 АПК РФ вопрос об экономической обоснованности установленного регулирующим органом тарифа не входит в компетенцию арбитражного суда и требует применения специальных знаний.

На основании статьи 5 Федерального закона N 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов определяет порядок рассмотрения разногласий , возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями. Во исполнение данной статьи Правительство Российской Федерации в постановлении от 05.11.2003 № 674 установило в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на рассмотрение разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, Федеральную энергетическую комиссию Российской Федерации; утвердило Правила рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями.

Кроме того, в соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, разногласия, связанные с установлением тарифов и (или) их предельных уровней, рассматриваются Федеральной службой по тарифам в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализ правовых актов о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что установление экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию является компетенцией специально уполномоченных органов.

Определением арбитражного суда от 14.07.2008 для выяснения вопроса об экономической обоснованности установленных тарифов была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Министерству экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 1-5). Однако назначенный арбитражным судом эксперт отказался от проведения экспертизы и пояснил, что в штате министерства отсутствуют лица, обладающие специальными знаниями по рассматриваемому вопросу (т. 2, л.д. 16-17).

Арбитражным судом было предложено заявителю рассмотреть вопрос о проведении экспертизы с целью проверки обоснованности расчетов средней заработной платы и нормативной численности работников котельных ОАО «Стройкоммунналадка», примененных РСТ РМЭ при установлении оспариваемых тарифов. Однако заявитель в судебном заседании отказался от направления материалов в Федеральную службу по тарифам или иной компетентный орган с целью проведения экспертизы экономической обоснованности принятого ответчиком тарифа (протокол судебного заседания).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель отказался от проведения экспертизы. Напротив, по правилам статьи 71 и 162 АПК РФ арбитражный суд признает достоверным доказательством экспертное заключение от 15.04.2008, выполненное в соответствии с пунктом 16 Правил (т. 1, л.д. 96-98). Указанное экспертное заключение подтверждает, что ответчиком не была нарушена установленная законодательством процедура разработки тарифов на тепловую энергию до издания нормативного акта. Поэтому наличие экспертного заключения подтверждает экономическую обоснованность установленных тарифов.

Применительно к части 6 статьи 194 АПК РФ о бремени доказывания арбитражный суд признает, что РСТ РМЭ надлежащим образом исполнила обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, поскольку без наличия соответствующего заключения лиц, обладающих специальными знаниями, невозможно оценить позиции сторон относительно расчета численности работников котельных и сделать вывод о несоответствии оспариваемого нормативного акта требованиям законодательства.

Вместе с тем никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что регулирующий орган необоснованно исключил те или иные виды статей затрат заявителя, необходимых на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, обществом в арбитражный суд в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено. Не установлены такие факты и при разрешении возникшего спора.

Следовательно, при отсутствии заключения лиц, обладающих специальными познаниями, истец не обосновал нарушение ответчиком порядка установления тарифов.

Наличие каких-либо противоречий или несоответствия оспариваемого постановления РСТ РМЭ требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, арбитражным судом в ходе судебного заседания также не установлено.

Кроме того, оспариваемое постановление в части установления обществу тарифа на тепловую энергию (средний рост тарифов на 2008 год - 119,5%) принято в рамках предельных уровней тарифов на тепловую энергию на 2008 год, предусмотренных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.12.2007 № 478-э/9, в среднем по Республике Марий Эл в размере 121,3% (т. 2, л.д. 31).

Следовательно, принятый регулирующим органом тариф соответствует статье 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 № 41-ФЗ, согласно которой орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации устанавливает тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных уровней тарифов на тепловую энергию.

Также заявитель ссылается на несоответствие обжалуемого нормативного акта пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, пунктам 10, 12, 13, 17, 18, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Данное условие было учтено регулирующим органом при утверждении тарифа.

Пунктом 10 Правил установлен перечень материалов, которые должны быть представлены организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, в соответствующий регулирующий орган и установлены сроки рассмотрения этих материалов регулирующим органом.

Условие данного пункта регулирует обязанности заявителя и поэтому не может повлиять на нарушение прав теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 Правил регулирующий орган вправе запросить дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а организации, осуществляющие регулируемую деятельность, обязаны их представить в 2-недельный срок со дня поступления запроса. Пунктом 13 Правил установлен порядок принятия и срок рассмотрения регулирующим органом расчетных материалов.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что условия данных пунктов были соблюдены Республиканской службой по тарифам.

В пункте 17 Правил содержатся требования к экспертному заключению. Составленное специалистами РСТ РМЭ экспертное заключение от 15.04.2008 полностью соответствует указанным требованиям (т. 1, л.д. 96-98).

Пункт 18 Правил устанавливает обязанность регулирующего органа известить организацию, осуществляющую регулирующую деятельность о дате, времени и месте заседания правления, ознакомить с его материалами, включая проект постановления.

Указанная процедурная обязанность исполнена ответчиком (т. 1, л.д. 93)

Пункт 22 Правил обязывает государственный орган включать в протокол заседания правления основания, по которым организации, осуществляющей регулируемую деятельность, отказано во включении в тарифы отдельных расходов.

Протокол заседания Правления РСТ РМЭ от 21.04.2008 также соответствует требованиям данного пункта (т. 1, л.д. 115-117).

Тем самым указанные заявителем нормативные правовые акты не нарушены РСТ РМЭ при принятии оспариваемого постановления о тарифах.

В силу части 2 статьи 195 АПК РФ по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Руководствуясь изложенным, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что постановление Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год» соответствует нормативным актам, имеющим большую юридическую силу: статье 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», пункту 27 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, пунктам 10, 12, 13, 17, 18, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109.

При указанных обстоятельствах требования заявителя нельзя признать законными и обоснованными, поэтому арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы акционерного общества по уплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении заявления возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 195 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 23.04.2008 № 42 «О тарифах на тепловую энергию, реализуемую ОАО «Стройкоммунналадка» на 2008 год» признать соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109.

2. Направить копии решения арбитражного суда в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, лицам, участвующим в деле, в арбитражные суды в Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, в Министерство юстиции Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда в газету «Марийская правда», в которой был опубликован оспариваемый акт, для незамедлительного опубликования.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Волков А.И.

Судья Маслов Е.В.

Судья Черных В.А.