Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 1215020390, ОГРН 1021200764331), страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в лице филиала в Республике Марий Эл

о признании открытого конкурса недействительным

третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Марий Эл, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» – ФИО2 по доверенности,

от ответчика страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице филиала в Республике Марий Эл – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – МУП «Водоканал», предприятие, заказчик), страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в Республике Марий Эл (далее – СОАО «ВСК»), о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств (ОСАГО), а также о признании недействительным договора от 31.12.2014 № 1739 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что решением Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России от 20.01.2015 по делу № 02-28/01-15 в действиях комиссии по закупкам МУП «Водоканал» установлено нарушение пункта 6.4.14 Положения о закупках МУП «Водоканал», пункта 1.5 раздела 17 конкурсной документации и пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Антимонопольный орган указал, что отклонив заявки ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые были составлены в соответствии с требованиями конкурсной документации, комиссия по закупкам неправомерно определила победителя конкурса. В связи с чем открытый конкурс, проведенный предприятием с нарушением законодательства, подлежит признанию недействительным. Признание торгов недействительными влечет и недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим конкурс. При этом истец просит прекратить действие договора от 31.12.2014 № 1739 на оказание услуг ОСАГО на будущее время.

Исковые требования основаны на статьях 167, 449 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пункте 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 5-12, т.5, л.д. 11-12).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 07-12.10.2015).

Ответчик, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», выступивший организатором конкурса, в письменном отзыве на иск требования антимонопольного органа не признал и указал, что по результатам закупки заключен договор с СОАО «ВСК», денежные средства полностью перечислены, страховые полисы ОСАГО получены. Таким образом, контракт исполнен и возврат полисов, выданных страховщиком на общую сумму 414 960, 74 руб. в порядке реституции невозможен. Кроме того, по договору ОСАГО были страховые случаи и произведены выплаты страхового возмещения в размере 24 159, 10 руб.

По мнению ответчика, в данном случае приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, поскольку обязательства сторон по контракту выполнены полностью (т.5, л.д. 27-28).

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований (протокол судебного заседания от 07-12.10.2015).

Ответчик, страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице филиала в Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что невозможно применить последствия недействительности сделки, поскольку были произведены выплаты страхового возмещения (т.4, л.д. 90, протокол судебного заседания от 07-12.10.2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники конкурса - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл, открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Республике Марий Эл, открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл.

Третьи лица, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на заявление не представили. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» объявлен открытый конкурс на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств (ОСАГО), о чем на сайте http://www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса. Директором предприятия утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств (ОСАГО) (далее - Конкурсная документация) (т.1, л.д. 65-84).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 23.12.2014 на участие в открытом конкурсе поступило четыре заявки: № 1 - ООО «Росгосстрах», № 2 – СОАО «ВСК», № 3 - ОСАО «Ингосстрах»; № 4 - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (т.1, л.д. 94-98).

Из протокола рассмотрения заявок от 29.12.2014 следует, что участникам ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по основаниям, изложенным в приложении № 1 к протоколу (т.1, л.д. 99-105).

12.01.2015 в Марийское УФАС России поступила жалоба ООО «Росгосстрах» на действия конкурсной комиссии заказчика при рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе. Участник закупки указал, что комиссия по закупкам неправомерно отказала в допуске к участию в конкурсе (т.1, л.д. 33-34).

Жалоба рассмотрена антимонопольным органом в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

20.01.2015 Комиссией по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России принято решение по делу № 02-28/01-15.

Пунктом 1 решения жалоба ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 2 решения в действиях комиссии по закупкам МУП «Водоканал» признано нарушение пункта 6.4.14 Положения о закупках, пункта 1.5 раздела 17 Конкурсной документации и пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссией антимонопольного органа решено не выдавать предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (пункт 3 решения). Вместе с тем решено обратиться с иском в суд о признании открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств и заключенного по его результатам договора недействительными (пункт 4 решения) (т.1, л.д. 30-32).

Законность открытого конкурса и заключенного по его результатам договора оспаривается антимонопольным органом по правилам недействительности торгов и заключенного на них договора в связи с выявленными нарушениями антимонопольного законодательства.

Требование истца соответствует гражданскому законодательству и основано на правильной оценке документальных доказательств.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, Марийское УФАС России правомерно, в пределах своей компетенции заявило иск со ссылкой на выявленное правонарушение.

Оценив доказательства по правилам статей 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что комиссией по закупкам предприятия допущены существенные нарушения порядка рассмотрения заявок, поступивших на конкурс, и правил определения победителя конкурса. Они являются достаточными основаниями для признания торгов в форме конкурса недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги по конкурсу признается лицо которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Порядок определения победителя конкурса, проводимого МУП «Водоканал», определен в пункте 18 Конкурсной документации.

Так, на основании результатов оценки и сопоставления конкурсных заявок каждой конкурсной заявке относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержится лучшее сочетание условий исполнения договора, комиссия по закупкам присваивает первый номер. Победителем конкурса признается участник конкурса, предложивший лучшее сочетание условий исполнения договора и конкурсной заявке которого по результатам оценки и сопоставления конкурсных заявок присвоен первый номер.

В случае, если в нескольких конкурсных заявках содержатся равнозначные сочетания условий исполнения договора, меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок, содержащих такие условия (т.1, л.д. 71).

Комиссия по закупкам необоснованно и формально отклонила заявки ООО «Росгосстрах» и ОСАО «РЕСО-Гарантия», что привело к неправильному определения победителя конкурса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» утверждено директором предприятия и согласовано с председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Йошкар-Олы 27.04.2012 (т.1, л.д. 40-57).

В соответствии с пунктом 6.4.14 Положения о закупках оценка и сопоставление заявок осуществляется на заседании комиссии по закупкам в соответствии с порядком и критериями, определенными в закупочной документации.

Согласно разделу 17 Конкурсной документации оценку и сопоставление конкурсных заявок осуществляет комиссия по закупкам. Оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляется в следующем порядке: проведение отборочной стадии и проведение оценочной стадии.

В рамках отборочной стадии выполняется, в том числе, отклонение конкурсных заявок, которые, по мнению членов закупочной комиссии, не соответствуют требованиям конкурса по существу, и принятие решения об отказе участникам закупки, подавшим такие заявки, в допуске к участию в конкурсе.

Участнику закупки будет отказано в признании его участником конкурса, и его заявка не будет допущена до оценочной стадии, в частности, в случае непредставления оригиналов и копий документов, а также иных сведений, требование о наличии которых установлено конкурсной документацией; несоответствия конкурсной заявки требованиям к конкурсным заявкам, установленным конкурсной документацией (пункт 1.5 раздела 17 Конкурсной документации) (т.1, л.д. 71).

Требования к содержанию заявки на участие в конкурсе установлены в разделе 9 Конкурсной документации.

Так, участник закупки в составе заявки на участие в конкурсе подает предложение по форме, установленной частью 4 «Приложения» указанной документации. Заявка участника должна включать следующие документы, указанные в форме описи:

1) письмо о подаче оферты,

2) коммерческое предложение,

3) анкета участника,

4) документы, подтверждающие соответствие участника требованиям данной документации по открытому конкурсу, а именно для юридических лиц:

- оригинал или нотариально заверенную копию выписки из единого государственного реестра юридических лиц, полученную не ранее чем за три месяца до дня размещения извещения о проведении запроса предложений;

- заверенные участником копии учредительных документов (устава, учредительного договора и т.п.) в действующей редакции;

- заверенные участником копии документов (приказов, протоколов собрания учредителей о назначении руководителя и т.д.), подтверждающие полномочия лица, подписавшего предложение, а также его право на заключение соответствующего договора по результатам открытого конкурса. Если предложение подписывается по доверенности, предоставляется оригинал или нотариально заверенная копия доверенности и вышеуказанные документы на лицо, выдавшее доверенность;

- заверенные участником копии лицензий, допусков, разрешений вместе с приложениями, описывающими конкретные виды деятельности, подтверждающих право участника на осуществление деятельности, являющейся предметом открытого конкурса (если на вид деятельности, являющийся предметом открытого конкурса, требуется наличие таких лицензий, допусков, разрешений);

- для участников, применяющих общий режим налогообложения, - заверенные участником копии формы № 1 «Бухгалтерский баланс» и формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» за предыдущий год и последний отчетный период отчетного года;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо заверенная участником копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника открытого конкурса поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, являются крупной сделкой. Если для участника открытого конкурса поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющиеся предметом договора, не являются крупной сделкой, участник представляет справку в произвольной форме за подписью уполномоченного лица участника, с подтверждением, что сделка не является крупной, и получение им решения об одобрении или о совершении крупной сделки не требуется (т.1, л.д. 68-69).

Из приложения № 1 к протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 29.12.2014 следует, что заявка ООО «Росгосстрах» отклонена комиссией по закупкам по следующим основаниям:

1) письмо о подаче оферты представлено от имени филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл. В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц. В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическим лицами;

2) в коммерческом предложении и в приложении к нему неправильно указана должность участника (не соответствует должности в доверенности на право подписи от имени участника);

3) в анкете участника неправильно указана должность участника (не соответствует должности в доверенности на право подписи от имени участника);

4) копия приказа о назначении на должность директора филиала заверена ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ и расшифровки подписи);

5) копия устава заверена ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ);

6) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица заверены ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ, и расшифровки подписи);

7) копия решения единственного участника № РЭУ-1002-01 от 02.10.2009, копия протокола № 1 от 04.12.2009, копия протокола № вОСУ-2 от 24.06.2003, копия решения единственного участника № РЭУ-1023-01 от 23.10.2009 заверены ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ);

8) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица заверена ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ);

9) в справке о крупной сделке неправильно указана должность участника (не соответствует должности в доверенности на право подписи от имени участника);

10) копия лицензии на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности заверена ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ);

11) копии «Бухгалтерский баланс» и «Отчет о финансовых результатах» за предыдущий год и последний отчетный период отчетного года заверены ненадлежащим образом (нет должности лица, заверяющего документ) (т.1, л.д. 100).

Отклонение участника конкурса - ООО «Росгосстрах» по указанным основаниям признается арбитражным судом необоснованным.

Заявка подана надлежащим участником.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Из представленной на участие в конкурсе заявки ООО «Росгосстрах» следует, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области за основным государственным регистрационным номером 1025003213641 (т.2, л.д. 55, 90).

Уставом ООО «Росгосстрах», утвержденным решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от 14.07.2014 № РЕУ-07/14-01, предусмотрено, что общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и других государств, действующие на основании утверждаемых обществом положений. Руководители филиалов общества и представительств общества действуют на основании доверенности, выдаваемой обществом. Перечень созданных филиалов общества и открытых представительств общества указывается в приложении к Уставу (пункт 3.7 Устава) (т.2, л.д. 56, 58 оборотная сторона).

Согласно приложению к Уставу ООО «Росгосстрах» в перечень филиалов общества включен филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (пункт 53) (т.2, л.д. 76).

Приказом ООО «Росгосстрах» от 16.11.2010 № 515хк утверждено Положение о филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (т.2, л.д. 78 оборотная сторона - 81).

В соответствии с разделом 2 «Правовой статус филиала» Положения филиал является обособленным подразделением общества, расположенным вне места его нахождения, и осуществляет все функции общества в соответствии с лицензиями общества, а также решениями органов управления общества. Филиал не является юридическим лицом, не обладает самостоятельной гражданской правоспособностью и выступает в гражданском обороте от имени и по поручению общества. Юридические действия филиала создают права и обязанности непосредственно для общества. Директор филиала действует на основании доверенности, выдаваемой Президентом общества в соответствии с законодательством, и является уполномоченным представителем общества в зоне ответственности.

Согласно пункту 34 доверенности от 06.12.2013, выданной директору филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл ФИО4, директор филиала представляет интересы общества при проведении закупок и/или торгов, включая, но не ограничиваясь, в форме конкурсов, аукционов, аукционов в электронной форме, запросов котировок / предложений, размещения заказа у единственного поставщика, а также в иных формах, предусмотренных действующим законодательством и внутренними документами заказчика, и участвует от имени общества во всех процедурах закупок и торгов, вне зависимости от их вида, организуемых организациями (в том числе, органами государственной власти и местного самоуправления), для чего директору филиала предоставляется право: подавать и отзывать заявки на участие в процедурах закупок и/или торгов, заверять копии всех документов необходимых для участия в процедуре закупок и/или торгов, присутствовать на заседаниях комиссии, осуществляющей проведение закупок и/или торгов от имени заказчика, подписывать все необходимые документы, в том числе заключать (подписывать) договоры обеспечения заявки и/или договоры обеспечения исполнения контракта, заключаемого с заказчиком по результатам торгов и/или закупок на участие в процедуре закупок и/или торгов, участвовать в проведении аукционов с правом пошагового снижения начальной цены контракта в соответствии с действующим законодательством, направлять запросы и получать ответы о разъяснении положений документации о закупке и/или торгах, право заключать (подписывать) по результатам проведенных закупок и/или торгов договоры и/ или иные любые конкурсные документы (в том числе, государственные и муниципальные контракты), получать копии любых документов, составленных в рамках проведения закупок и/или торгов, в том числе протоколов и разъяснений по результатам закупок и/или торгов, выполняет иные действия, необходимые для выполнения данного поручения (т.2, л.д. 50, 52).

Из заявки на участие в открытом конкурсе на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств (ОСАГО), поданной филиалом ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, следует, что заявка подана от имени юридического лица. Предложение о заключении договора оформлено на фирменном бланке юридического лица, на нем указано наименование юридического лица, а также эмблема ООО «Росгосстрах». В тексте заявки также сообщено, что участником конкурса является – ООО «Росгосстрах». Оферта содержит указание на полное наименование юридического лица, юридический и фактический адреса общества. Согласие на оказание услуг ОСАГО дано от имени ООО «Росгосстрах». Кроме того, сведения о соответствии участника требованиям об отсутствии банкротства, ликвидации, приостановления деятельности, имущества под арестом, задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, в реестре недобросовестных поставщиков, анкета участника также представлены от имени ООО «Росгосстрах» (т.2, л.д. 37 оборотная сторона - 38, 43, 94, 106).

В состав заявки включены учредительные документы общества (т.2, л.д. 48 оборотная сторона - 49, 56-93), лицензия на осуществление страхования, выданная ООО «Росгосстрах» (т.2, л.д. 95-96), бухгалтерские документы общества (т.2, л.д. 96 оборотная сторона - 102).

Таким образом, из содержания конкурсной заявки следует, что участником закупки является ООО «Росгосстрах», и у директора филиала имеются полномочия, связанные с подачей и оформлением заявки.

Ни Закон о закупках, ни Положение о закупках, ни Конкурсная документация не содержат запрета на подачу заявок на участие в закупке структурным подразделением юридического лица в интересах самого юридического лица.

Следовательно, у комиссии по закупкам отсутствовали основания для отказа в допуске ООО «Росгосстрах» к участию в конкурсе в связи с тем, что заявка фактически подана филиалом общества.

В связи с этим является неправомерным отклонение заявки ООО «Росгосстрах» на участие в конкурсе по причине неправильного указания должности участника, подписавшего часть документов.

По утверждению комиссии по закупкам, в коммерческом предложении и в приложении к нему, а также в анкете участника должность представителя участника не соответствует доверенности на право подписи от имени участника.

Указанный довод заявителя противоречит материалам дела.

Из содержания доверенности от 06.12.2013 №1702-Дхк, выданной директору филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл ФИО4, следует, что полномочия, предусмотренные указанной доверенностью, могут быть переданы в установленном законе порядке работникам филиала (т.2, л.д. 50-53).

Директор филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл, действуя на основании доверенности от 06.12.2013 №1702-Дхк, передала полномочия по представлению интересов общества при проведении процедур закупок и/или торгов, участия от имени общества во всех процедурах закупок и торгов, вне зависимости от их вида, для чего предоставлено право: подавать заявки на участие, подписывать все необходимые документы, заверять копии всех документов, необходимых для участия в процедуре закупок, заключать (подписывать) по результатам проведенных закупок и/или торгов договоры и/или иные любые конкурсные документы, заместителю директора филиала по корпоративному страхованию ФИО5, для чего выдана доверенность от 09.01.2014 № 39. Доверенность действительна до 05.12.2016 (т.2, л.д. 54).

Таким образом, заместитель директора филиала по корпоративному страхованию ФИО5 вправе подписывать и заверять документы от имени юридического лица.

Заявка ООО «Росгосстрах» прошита и пронумерована ФИО5, опись документов, письмо о подаче оферты, коммерческое предложение, расчет страховой премии транспортных средств, анкета участника подписаны заместителем директора филиала по корпоративному страхованию. Доверенность в соответствии с разделом 9 Конкурсной документации включена в состав заявки ООО «Росгосстрах».

Отсутствие в перечисленных документах в наименовании должности лица, подписавшего документы в составе заявки, принадлежности к филиалу при наличии подтвержденных полномочий правового значения не имеет.

Следовательно, заявка общества неправомерно отклонена комиссией по закупкам в связи с несоответствием должности в приложенных документах должности представителя общества, указанной в доверенности.

Арбитражный суд также признает надлежащим оформление заявки ООО «Росгосстрах».

Положения раздела 9 Конкурсной документации предусматривают необходимость представленияучастниками закупки заверенных участником копий документов. При этом требования к форме или способу заверения участником копий документов, за исключением нотариально заверенной выписки из ЕГРЮЛ, в документации не установлены.

Между тем комиссия по закупкам признала документы в составе заявки ООО «Росгосстрах» заверенными ненадлежащим образом в связи с тем, что при заверении документов не указаны должность лица, заверяющего документы и(или) расшифровка подписи.

При этом заявитель ссылается на требования ГОСТ Р 6.30-2003 и на Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Однако требования стандарта ГОСТ Р 6.30-2003 являются рекомендуемыми и распространяются на организационно-распорядительные документы, относящиеся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации (УСОРД), - постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, акты, письма и другие (далее - документы), включенные в ОК 011-93 «Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД) (класс 0200000). Заявки на участие в закупках к таким документам не относятся.

Указ Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», в свою очередь, регламентирует порядок выдачи копии документов, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан, что также не относится к правоотношениям в сфере закупок.

Из материалов дела следует, что копии устава, приказа о назначении на должность, уведомления и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, решения единственного участника, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справки о крупной сделке, лицензии, бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах заверены представителем ООО «Росгосстрах» с указанием следующих реквизитов: «Копия верна прошито, пронумеровано, скреплено печать», количества листов, даты заверения, фамилии и инициалов должностного лица (ФИО5), подписи и печати филиала ООО «Росгосстрах» с указанием полного наименования юридического лица, его ОРГН.

Отсутствие должности лица, заверившего копии, не свидетельствует о ненадлежащем заверении копии документов, поскольку в иных документах, приложенных к заявке ООО «Росгосстрах», указана должность ФИО5, а именно заместитель директора филиала по корпоративному страхованию, и представлена доверенность с полномочиями на заверение документов. При этом сведения об иных должностных лицах ООО «Росгосстрах», которые участвовали в оформлении и подаче заявки, в заявке общества отсутствуют.

Следовательно, представленные ООО «Росгосстрах» в составе заявки копии документов соответствовали требованиям, установленным заказчиком.

На основании изложенного, комиссия по закупкам МУП «Водоканал» неправомерно не допустила к участию в конкурсе заявку ООО «Росгосстрах». Жалоба общества правомерно признана антимонопольным органом обоснованной.

Также из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе следует, что заявка ОСАО «РЕСО-гарантия» была отклонена по аналогичным с ООО «Росгосстрах» основаниям, а именно: оферта подана не от имени филиала в Республике Марий Эл, копии устава, приказов от 03.09.2014 № 835-к и от 11.07.2005 № 242-ф, лицензии, бухгалтерского баланса, отчета о финансовой деятельности, свидетельства государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельства о поставке на налоговый учет, выписка из протокола от 30.06.2014 заверены ненадлежащим образом (отсутствует должность лица, заверяющего документ).

Однако комиссия по закупкам МУП «Водоканал» неправомерно отклонила заявку ОСАО «РЕСО-Гарантия» по названным основаниям, поскольку оферта оформлена на фирменном бланке организации, подписана директором филиала «РЕСО-гарантия» в Республике Марий Эл ФИО6, действующей на основании доверенности от 21.10.2014 № РГ-Д4455/14, копия которой также приложена к заявке (т.2, л.д. 108-150, т.3, л.д. 1-30).

Копии документов, представленные в заявке ОСАО «РЕСО-Гарантия», заверены надлежащим образом с указанием следующих реквизитов: «копия верна», «прошито, пронумеровано и скреплено печатью», количества листов, должности, фамилии, инициалов лица, заверяющего копию, и печати филиала.

Тем самым отклонение заявки ОСАО «РЕСО-Гарантия» по указанным основаниям также является неправомерным.

На основании изложенного, действия комиссии по закупкам МУП «Водоканал» нарушают пункт 6.4.14 Положения о закупках и пункт 1.5 раздела 17 Конкурсной документации.

Отклонив заявки ООО «Росгосстрах», ОСАО «РЕСО-Гарантия», которые были составлены в соответствии с требованиями Конкурсной документации, комиссия по закупкам неправомерно определила победителя конкурса.

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о нарушении комиссией по закупкам пункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Указанные нарушения установлены решением Комиссии по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России от 20.01.2015 по делу № 02-28/01-15, которое было оспорено организатором конкурса в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2015 по делу № А38-2164/2015, вступившим в законную силу, подтверждена законность и обоснованность выводов антимонопольного органа (т.1, л.д. 30-32, т.5, л.д. 13-26).

Таким образом, Марийским УФАС России подтверждено нарушение комиссией по закупкам МУП «Водоканал» Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что выявленные антимонопольным органом нарушения существенно повлияли на результат открытого конкурса, проведенного предприятием. Комиссией по закупкам неправильно определен победитель конкурса, поскольку заявка отклоненного участника – ООО «Росгосстрах» содержала равные условия по заявленным предприятием критериям с заявкой СОАО «ВСК» и поступила ранее (т.1, л.д. 95 оборотная сторона, л.д. 96 оборотная сторона – 97). Поэтому открытый конкурс на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности подлежит признанию недействительным на основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Предприятие допустило существенные нарушения Закона о защите конкуренции, тем самым незаконно определило победителя конкурса, что означает несоблюдение организатором торгов публичного порядка. Статьей 168 ГК РФ нарушение требований закона отнесено к прямому основанию для признания сделки ничтожной. Следовательно, договор, заключенный по результатам открытого конкурса, является ничтожным.

Поэтому арбитражный суд принимает решение о признании недействительным договора от 31.12.2014 № 1739 на оказание услуг ОСАГО, заключенного МУП «Водоканал» и СОАО «ВСК».

Доводы ответчика об исполнении контракта не имеют правового значения и не опровергают вывод о его ничтожности. Правила эстоппель применяются только при предъявлении иска стороной сделки, поскольку в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Таким критериям заявление антимонопольного органа не соответствует, иск заявлен правомерно и добросовестно.

Последствия признания сделки недействительной регулируются статьей 167 ГК РФ.

Исходя из предмета и характера договора страхования, его текущее исполнение сторонами, арбитражный суд считает необходимым в качестве последствий недействительности сделки прекратить его действие только на будущее время. При этом стороны не обязаны возвращать друг другу полученное по сделке за период, предшествующий решению суда. К договору страхования не подлежит применению пункт 2 статьи 167 ГК РФ и отношения сторон не создают правовых последствий только с момента вступления решения в законную силу (пункт 3 статьи 167 ГК РФ).

Кроме того, стороны договора вправе заключить соглашение о применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, договор от 31.12.2014 № 1739 на оказание услуг ОСАГО признается арбитражным судом недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования антимонопольного органа в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 6 000 руб. (пункты 5, 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Марийское УФАС России освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, которые выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с МУП «Водоканал» и СОАО «ВСК», не в пользу которых принят судебный акт, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2015 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2015 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» как владельца транспортных средств, проведенный 29.12.2014 муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным договор от 31.12.2014 № 1739 на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенный муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и страховым открытым акционерным обществом «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Республике Марий Эл, с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Йошкар-Олы» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

3. Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Республике Марий Эл в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.В. Камаева