Гражданский кодекс часть 1

Истец, потребительское общество «ФИО1 кундем, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, Звениговскому районному потребительскому обществу (далее – Звениговское райпо), в котором просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 697,3 кв.м., кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: <...>.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему указано, что 18.02.2000 собранием уполномоченных Звениговского райпо принято решение о создании нового потребительского общества и о передаче ему имущества. При регистрации юридического лица 16.03.2000 ему присвоено наименование «ФИО1 кундем». 03.04.2000 по акту приёма-передачи истцу было передано здание гаража в г. Звенигово. Объект недвижимости учтён на балансе ПО «ФИО1 кундем», используется им по назначению. С момента передачи гаража он уплачивает все налоги за данный объект недвижимости и несёт бремя его содержания.

ПО «ФИО1 кундем» отметило, что земельный участок под недвижимым имуществом принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования.

По утверждению истца, передача здания гаража является гражданско-правовой сделкой по безвозмездной передаче в форме, не предусмотренной ГК РФ, что не противоречит Закону РФ «О потребительской кооперации». Поэтому в силу пункта 2 статьи 218 и статьи 223 ГК РФ у него возникло право собственности на указанный гараж с момента его передачи.

Истец пояснил, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание гаража он лишён возможности зарегистрировать своё право в установленном законом порядке.

В дополнении к исковому заявлению также отмечено, что право собственности за Звениговским райпо на спорный гараж не регистрировалось (л.д. 11-12, 57-59, 71, 98-100).

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в отзыве иск не признал и указал, что Звениговское райпо и ПО «ФИО1 кундем» никогда не заключали никаких сделок об отчуждении спорного объекта недвижимого имущества. Протокол собрания уполномоченных от 18.02.2000, распоряжение № 41 от 31.03.2000 и акт приёма-передачи основных средств от 03.04.2000 не могут служить надлежащим доказательством заключения такой сделки, поскольку собрание уполномоченных не утверждало перечень имущества, подлежащего передаче, а распоряжение от 31.03.2000 подписано неуполномоченным лицом, акт приёма-передачи не содержит указания на основание передачи имущества.

Ответчик пояснил, что фактически гараж находится в пользовании ПО «ФИО1 кундем». Государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не производилась.

По мнению ответчика, право собственности на объект недвижимости возникло у него с момента строительства. Поскольку Звениговскому райпо не предъявлялись какие-либо документы, подтверждающие факт ареста объекта недвижимости, здание гаража было продано гражданину ФИО5 22.10.2007 (л.д. 75-77).

В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл.

В отзыве на исковое заявление Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл сообщило, что ни потребительское общество «ФИО1 кундем», ни Звениговское районное потребительское общество за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <...> не обращались. Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Звениговским районным потребительским обществом не зарегистрировано (в ЕГРП не имеется каких-либо записей о праве на данный объект) (л.д. 88).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования ПО «ФИО1 кундем» по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на балансе Звениговского райпо с 03.04.2000 находится здание гаража, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 697,3 кв.м., кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: <...> (л.д. 31, 47). Согласно техническому паспорту гараж соответствует признакам объекта недвижимости (л.д. 34-45).

18.02.2000 состоялось собрание уполномоченных Звениговского районного потребительского общества. Согласно протоколу собрания по пятому и шестому вопросам повестки дня были приняты решения о создании нового потребительского общества «Элнет» и об утверждении описи имущества, передаваемого Звениговским райпо во вновь создаваемое потребительское общество «Элнет» (л.д. 25-29).

Потребительское общество «ФИО1 кундем» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2000 (л.д. 16, 17).

Во исполнение решения собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 составлено распоряжение № 41 от 31.03.2000 о передаче имущества потребительскому обществу «ФИО1 кундем» в соответствии с описью по актам передачи. Указанное распоряжение подписано главным бухгалтером Звениговского райпо ФИО6 (л.д. 30). Передача здания гаража оформлена актом приёма-передачи от 03.04.2000 (л.д. 31).

По утверждению истца, передача ему объекта недвижимости – здания гаража, является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, в результате которой у ПО «ФИО1 кундем» возникло право собственности на гараж на основании пункта 2 статьи 218 и статьи 223 ГК РФ с момента его передачи.

Позиция истца противоречит нормам гражданского права и опровергается документальными доказательствами.

Так, в силу статьи 218, пункта 3 статьи 213 ГК РФ некоммерческие организации могут стать собственниками того имущества, которое передано им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами после их создания по договорным и иным основаниям.

ПО «ФИО1 кундем» было образовано и зарегистрировано по правилам создания нового юридического лица (л.д. 17, 19-24), поэтому к процессу передачи имущества по акту после государственной регистрации вновь созданной некоммерческой организации не могут применяться правила реорганизации юридического лица путём выделения.

При создании нового потребительского общества его пайщики обязаны внести паевой взнос, так как в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» вступающий признаётся пайщиком с момента вынесения решения советом потребительского общества и уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно пункту 3.2 устава ПО «ФИО1 кундем» его учредителями и пайщиками при учреждении выступили Союз потребительских обществ и предпринимателей Республики Марий Эл, Звениговское районное потребительское общество и Моркинское районное потребительское общество. При этом вступительный взнос для юридических лиц составил 1 000 рублей, паевой взнос - 3 000 рублей (пункт 3.5 устава). После внесения паевого взноса в течение одного месяца со дня государственной регистрации общества возникли права пайщиков (л.д. 19-24).

Действие члена потребительского общества по внесению паевого взноса может быть квалифицировано в качестве специальной сделки. Между тем Звениговское райпо сделало лишь денежный взнос. Гараж в качестве паевого взноса не использовался, что прямо следует из передаточного акта, документов общества и по существу не отрицалось истцом (л.д. 19-24, 31). Следовательно, между истцом и ответчиком не совершалась сделка по внесению паевого взноса в виде имущества.

Более того, по сделкам с недвижимостью право собственности возникает не с момента передачи вещи, как ошибочно полагает истец, а только с момента государственной регистрации права собственности (статья 131, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Также истец юридически неправильно считает оформление передаточного акта самостоятельной сделкой, достаточной для возникновения у него права собственности на гараж. По его мнению, сторонами совершена «иная сделка по безвозмездной передаче здания гаража в форме, не предусмотренной ГК РФ».

Однако передача вещи должна производиться как распорядительная сделка во исполнение договора (статья 224 ГК РФ) или иного законного основания. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Тем самым передача вещи не является сделкой по отчуждению имущества в собственность приобретателя, поскольку переход права собственности требует заключения конкретного договора. Сама по себе передача имущества без договора или иного законного основания является правонарушением и может быть квалифицирована как неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ).

Между тем какой-либо договор об отчуждении гаража от Звениговского райпо в пользу ПО «ФИО1 кундем» после государственной регистрации юридического лица не заключался. Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истец не представил документальных доказательств иных оснований возникновения права собственности на здание гаража.

Таким образом, незаконная передача здания гаража, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 697,3 кв.м., кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенного по адресу: <...>, не могла стать основанием приобретения права собственности на объект недвижимости.

Документы Звениговского райпо по передаче имущества лишены и доказательственной силы.

В соответствии со статьёй 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. В силу части 2 статьи 19 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» председатель совета потребительского общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издаёт распоряжения и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества.

Между тем распоряжение № 41 от 31.03.2000 о передаче имущества Звениговского райпо потребительскому обществу «ФИО1 кундем» подписано главным бухгалтером ФИО6 (л.д. 30). Данный факт признан руководителем ПО «ФИО1 кундем» в предварительном судебном заседании (л.д. 90). Поэтому из документа, подписанного неуполномоченным лицом, не могли возникнуть надлежащие правовые последствия или какие-либо права на здание гаража.

Также из текста протокола собрания уполномоченных Звениговского райпо от 18.02.2000 следует, что на собрании было принято решение о создании потребительского общества «Элнет» (л.д. 25-29). Доказательства того, что собрание уполномоченных принимало в установленном законом порядке решение о создании потребительского общества «ФИО1 кундем» и о передаче именно этому юридическому лицу имущества вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены.

Иск о признании права собственности противоречит и законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так, в силу статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку гараж находился во владении Звениговского райпо, то право собственности на него могло возникнуть у истца только в результате государственной регистрации перехода права собственности по договору или иному законному основанию. Однако право собственности на здание гаража общей площадью 697,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Марий Эл, <...>, ни за кем не зарегистрировано.

Поэтому истец ошибочно ссылается на возникновение у него права собственности до момента его государственной регистрации.

Следовательно, иск подлежит отклонению, поскольку заявлен в защиту того права, которое ПО «ФИО1 кундем» не принадлежит.

Истец признал, что у него отсутствуют какие-либо документы для государственной регистрации перехода права собственности на гараж (л.д. 11). Решение арбитражного суда не может восполнить их отсутствие. Сам по себе факт владения спорным гаражом без законного основания не порождает права собственности у владельца – ПО «ФИО1 кундем». Доводы истца о длительности владения и нахождение объекта недвижимости на его балансе не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении искового требования Звениговского райпо о признании права собственности на здание гаража в г. Звенигово за ПО «ФИО1 кундем».

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет по неимущественному требованию о признании права собственности 2 000 рублей, при подаче заявления об обеспечении иска – 1 000 рублей.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и его иск отклонен, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ в сумме 3 000 рублей взыскивается с потребительского общества «ФИО1 кундем» в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2009. Полный текст решения изготовлен 10.07.2009, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска потребительского общества «ФИО1 кундем» к ответчику, Звениговскому районному потребительскому обществу, о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание гаража, назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 697,3 кв.м., кадастровый номер 12:14:2501002:0306, расположенное по адресу: <...>.

2. Взыскать с потребительского общества «ФИО1 кундем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов