Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 01/18 от 10.02.2020.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы об отсутствии в действиях общества события выявленного административного правонарушения. Так, ООО «Экспресс Тур» выполнялась разовая заказная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Казань». По мнению заявителя, административным органом не представлено документальных доказательств, подтверждающих совершение обществом регулярной перевозки.

Кроме того, заявитель сообщил о допущенных процессуальных нарушениях при проведении проверки. ООО «Экспресс Тур» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 5-8, 26-27).

Заявитель, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился. По правилам статьей 156 и 210 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в судебном заседании требования не признал. Он настаивал на доказанности выполнения ООО «Экспресс Тур» регулярной перевозки пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» (т. 1, л.д. 50-56, т. 2, л.д. 16-22, протокол судебного заседания от 09.07.2020).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требова- ния заявителя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Экспрес Тур» зарегистрировано в Едином государственном реестре юри- дических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности заявителя выступает деятель- ность прочего сухопутного пассажирского транспорта.

Распоряжением руководителя Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл от 02.12.2019 № 12Р/12 утвер- ждено плановое рейдовое задание № 12Р на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации (т. 1, л.д. 57, 58-59). О проведении планового рейдо- вого задания уведомлена Прокуратура Республики Марий Эл (т. 1, л.д. 60).

В рамках этого мероприятия 11 декабря 2019 года Территориальным отделом произведен осмотр автобуса марки СИТРОЕН 22083-83, государственный регистрационный знак <***> на котором под управлением водителя Черно- ва А.В. от имени перевозчика, ООО «Экспресс Тур», осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа от 11.12.2019 № 1646 по маршруту движения «Йошкар-Ола – Казань» без карты маршрута. Результаты осмотра за- фиксированы в акте № 13/1 от 11.12.2019 (т. 1, л.д. 61). К акту приложена фото- таблица (т. 1, л.д. 62-66).

Определением от 11.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 74-75). Определением у ООО «Экспресс Тур» истребованы документальные доказательства (т. 1, л.д. 76-77). Копии определений направле- ны обществу (т. 1, л.д. 72, 73).

Извещением от 24 декабря 2019 года № 01/31 общество приглашалось 22.01.2020 в 10 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 78). Извещение получено адресатом 09.01.2020 (т. 1, л.д. 79).

Усмотрев в действиях ООО «Экспресс Тур» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмот- рена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностным лицом Территориального

отдела госавтонадзора по Республике Марий Эл 22.01.2020 в отсутствие юриди- ческого лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен протокол об административном правонарушении № 01/18 (т. 1, л.д. 80-84). В протоколе содержалось указание на время и место рассмотрения дела - 6 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. Копия протокола направлена обществу и получена 28.01.2020 (т. 1, л.д. 85, 86).

Извещением от 17.01.2020 общество приглашалось 6 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. для рассмотрения протокола об административном правонарушении от 22.01.2020 № 01/18 (т. 1, л.д. 89). Извещение получено 20.01.2020 (т. 1, л.д. 90).

Представитель общества явился в административный орган 6 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, в ходатайстве указано на отсутствие должностного лица Приволжского МУГАДН на рабочем месте (т. 1, л.д. 87). Так, представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании по делу № А38- 276/2020 (т. 1, л.д. 102). Обществом подано ходатайство о назначении новой да- ты рассмотрения дела.

Определением от 06.02.2020 удовлетворено ходатайство ООО «Экспресс Тур», рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.02.2020 на 15 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 88). Обществу была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела. Однако корреспонденция не получения адресатом, в отчете телеграфиста содержится информация о том, что «ру- ководителю телеграмма не доставлена, такого учреждения нет» (т. 1, л.д. 100, 101). Кроме того, должностным лицом предприняты попытки известить ООО «Экспресс Тур» посредством направления телефонограмм, однако телефонные звонки не были приняты, включался автоответчик. Были отправлены смс- сообщения (т. 1, л.д. 104-117).

Указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и допущенные процессуальные нарушения, заявитель обратил- ся в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Правомерность заявления общества и возражений административного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определен частью 6 статьи 210 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего

оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при- влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлече- ния к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имею- щие значение для дела.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Заявитель не оспаривает факт перевозки 11.12.2019 пассажиров с использованием транспортного средства автобуса марки СИТРОЕН 22083-83, государ- ственный регистрационный знак <***> под управлением водителя Черно- ва А.В. Разногласия сторон сводятся к определению вида выполненной перевозки.

Общество настаивает на осуществлении перевозки пассажиров по заказу на основании заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (определенный круг лиц), фрахтователем выступил ФИО2 (т. 1, л.д. 64). Между тем административный орган считает, что ООО «Экспресс Тур» под видом заказной осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» без карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В силу статьи 5 Федераль- ного закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и город- ского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действии события и состава административного правонарушения.

Правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа уста- новлены главой 3 Закона № 259-ФЗ.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок, под которым понимается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следова- ния транспортных средств от начального остановочного пункта через промежу- точные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, определен- ные в установленном порядке.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, к которому приравнивается кассовый чек с указанием в нем реквизитов билета (статья 20 Закона № 259-ФЗ), сдача

пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 50 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила перевозки пассажиров), продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Вопросы перевозки пассажиров и багажа по заказам регламентированы главой 4 Закона № 259-ФЗ. Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании заключенного в письменной форме договора фрахтования, по которому одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 ГК РФ, статья 27 Закона № 259-ФЗ). При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил перевозки пассажиров). Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки опре- деленного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил (пункт 91 Правил перевозки пассажиров). В силу пункта 92 Правил перевозки пассажиров посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (слу- жебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц феде- ральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94 Правил перевозки пассажиров). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной» (пункт 95 Правил перевозки пассажиров).

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки водителем был предоставлен договор фрахтования (т. 1, л.д. 64). Между тем арбитражный суд приходит к выводу, что Приволжским МУГАДН обосновано признано осуществление обществом 11.12.2019 регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» под видом заказной.

Так, понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажир- ских перевозках поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности. Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей, либо части вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя – получение за плату всей, либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости транспортного средства.

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заклю- чают с перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме то- го, перевозка по заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования транспортного средства.

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пасса- жиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом. Отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются наличие публичного договора, как основания перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Административным органом представлены объяснение пассажира Пшенич- ных Е.Н., которая пояснила, что «в данный автобус села 11 декабря 2019 года на остановке общественного транспорта на Ленинском проспекте 38. О том, что ав- тобусы данного перевозчика ездят регулярно по расписанию и отъезжают с дан- ной остановки постоянно и регулярно знает со слов невестки, которая регулярно пользуется автобусами данного перевозчика. Сведения о расписании движения автобусов узнают из сети «Интернет». Едет в Казань на железнодорожный вок- зал на поезд до Саратова. С пассажирами и с водителем данного автобуса не знакома. С фрахтователем автобуса ФИО2 не знакома. Билет купила стоимостью 250 рублей в павильоне на остановке общественного транспорта, расположенного на Ленинском проспекте 38. Отдала деньги в кассу кассиру, выдали чек и сказали номер автобуса. Автобус подъехал в 13 часов 00 минут, я и другие пассажиры показали паспорта и нас посадили в данный автобус. Сказали о четырёх промежуточных пунктах, маршрут мне ни- кто не определял. Адрес, номер телефона, ИНН фрахтователя ФИО2 мне не знакомы».

Пассажир Счастных И.С. в объяснениях сообщил, что «сел в данный автобус на остановке общественного транспорта, находящегося на Ленинском проспекте 38. Ездит регулярно. Об отправлении данного автобуса и времени отправления узнал из социальной группы сети Интернет в «Контакте». Конечный пункт назначения г. Казань. Билет купил стоимостью 250 рублей в павильоне на остановке общественного транспорта на Ленинском проспекте 38. Билет приоб- рёл непосредственно перед отправлением рейса. Отправка рейса была в 13 часов 00 минут. Автобус находился на остановке общественного транспорта. Зна- комств, в том числе с целью совместной перевозки до города Казани не имею. Билет выдали после оплаты за проезд. Данный автобус я не заказывал. С фрахтователем автобуса не знаком, с водителем я также не знаком» (т. 1, л.д. 67, 68).

Оснований сомневаться в показаниях опрошенных свидетелей нет, по- скольку они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

Представленный заказ-наряд с достоверностью не подтверждает осуществление заказной перевозки. Отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 27 Устава автомобильного транспорта, сведений в заказе-наряде (тип предоставля- емого транспортного средства, соглашение о вместимости мест, место подачи транспортного средства, порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство) свидетельствует о фиктивности соглашения.

Факт осуществления предпринимательской деятельности заявителем подтверждается, в том числе выданным ООО «Экспресс Тур» путевым листом, квитанцией на осуществление перевозки выданной, непосредственно перед выпол- нением рейса.

В результате исследования доказательств, учитывая используемые порядки оплаты проезда (осуществление расчетов между перевозчиком и пассажиром, а не фрахтователем и фрахтовщиком, заключение договора между перевозчиком и пассажиром, внесение денежных средств при приобретении билета и непосредственно перед отправлением транспортного средства), определения маршрута и времени движения (при заключении договора фрахтования, как правило, право изменения и установления времени движения принадлежат заказчику, а не перевозчику, ООО «Экспресс Тур»), возможность заключения договора с каж- дым обратившимся пассажиром, не осуществление заблаговременного формиро- вания списков пассажиров, арбитражный суд приходит к выводу, что представ- ленный обществом заказ-наряд от 11.12.2019 не подтверждает совершение им перевозки пассажиров по заказу ФИО2 Воспользоваться услугами перевозчика мог неопределенный круг лиц. Пассажиры самостоятельно приобретали билеты на проезд и садились в транспортное средство. Доказательств заключения пассажирами каких-либо договоров с ФИО2, указанным в заказе- наряде в качестве фрахтователя, в материалы дела не представлено. При этом, заказ-наряд от 11.12.2019 по сути является лишь намерением, а не формой дого- ворных отношений, поскольку установить фактическое его исполнение не пред- ставляется возможным, сторонами не представлено доказательств исполнения фрахтователем своих обязательств по оплате предоставленного транспортного средства. Оформляя заказ-наряд общество лишь создавало видимость осуществления заказной перевозки, тогда как фактически перевозка являлась регулярной.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от по делам № А38-1813/2019, А38-1814/2019, 12212/2018 признаны законными и обоснованными решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за выпол- нение регулярной перевозки по маршруту «Йошкар-Ола – Казань» под видом заказной без карты маршрута.

Таким образом, исходя из способа организации перевозки и публичного ха- рактера правоотношений между обществом и пассажирами, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что заявитель под видом заказной перевозки фактически осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Йошкар-Ола – Казань».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок) регулярные перевозки делятся на два вида: регулярные перевозки по регулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке) и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам (осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком).

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспе- чивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном за- конодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Закона об организации регулярных перевозок. При этом на срок действия государственного или муниципального контракта государствен- ный или муниципальный заказчик выдает карты маршрута регулярных перевозок (статья 14 Закона об организации регулярных перевозок).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соот- ветствующего маршрута регулярных перевозок, выдаваемыми уполномочен- ными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты (статьи 17 и 19 Закона об организации регулярных перевозок).

Тем самым осуществление регулярных перевозок любого вида возможно только при наличии карты маршрута регулярных перевозок, под которой пони- мается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (статья 3 Закона об организации регулярных перевозок).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту, и должна находиться при водителе (статьи 17 и 35 Закона об организации регулярных перевозок).

Между тем у ООО «Экспресс Тур» отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок пассажиров с использованием автобуса СИТРОЕН 22083-83, гос- ударственный регистрационный знак <***> по маршруту «Йошкар-Ола – Казань».

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и факт его совершения обществом.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не пред- ставлены.

Между тем, арбитражным судом установлены нарушения норм КоАП РФ, допущенные административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется про- изводство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указан- ного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от ли- ца не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидете- ли, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказ- ным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном правонарушении содержалось указание на время и место рассмотрения дела – 6 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. Ко- пия протокола направлена обществу и получена 28.01.2020 (т. 1, л.д. 85, 86).

Представить общества явился в административный орган 6 февраля 2020 года в 10 час. 00 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении. Между тем, в ходатайстве указано на отсутствие должностного лица на рабочем месте (т. 1, л.д. 87). Так, должностное лицо Приволжского МУГАДН участвовало в предварительном судебном заседании по делу № А38-276/2020 (т. 1, л.д. 102). Обществом подано ходатайство о назначении новой даты рассмотрения дела.

Определением от 06.02.2020 ходатайство ООО «Экспресс Тур» удовлетво- рено, рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.02.2020 на 15 час. 00 мин. (т. 1, л.д. 88).

Корреспонденции присвоен трек-номер 80081245497561 (т. 1, л.д. 92, 93). 06.02.2020 письмо принято в отделение связи, 10.02.2020 – прибыло в место вручения, 10.02.2020 состоялась неудачная попытка вручения, корреспонденция адресатом получена лишь 17.02.2020 (т. 2, л.д. 27), тогда как 10 февраля 2020 года Территориальным отделом вынесено оспариваемое постановление.

Согласно абзацу второму пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонару- шениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из ука- занного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, в связи с отсутствием у административного органа на момент рассмотрения дела сведений о вручении либо об истечении срока хранения корреспонденции в органе почтовой связи и доказательств возврата конверта от- правителю, извещение общества заказным письмом не может быть признано надлежащим способом извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, ООО «Экспресс Тур» была направлена телеграмма (т. 1, л.д. 100, 101). Однако корреспонденция не получения адресатом, в отчете теле- графиста содержится информация о том, что «руководителю телеграмма не до- ставлена, такого учреждения нет». Общество не знало о поступлении в пункт назначения телеграммы. У заявителя отсутствовала возможность явиться к опе- ратору связи для получения текстового сообщения.

В соответствии с правилами пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применяемого по

аналогии к возникшим правоотношениям, при решении арбитражным судом во- проса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способа- ми, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (напри- мер, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Должностным лицом предприняты попытки известить ООО «Экспресс Тур» посредством направления 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020 телефонограмм, однако телефонные звонки не были приняты, включался автоответчик, о чем в журнале исходящих телефонограмм сделаны записи под № 6, 7, 10, 11 (т. 1, л.д. 103, 104, 105, 110, 111, 112,113, 114).

Были отправлены смс-сообщения представителям общества ФИО4, ФИО5, генеральному директору общества, о чем в журнале исхо- дящих телефонограмм сделаны записи под № 8, 9, 12. ФИО5 в от- ветном сообщении сообщил о расторжении с ним договора на оказание юриди- ческих услуг (т. 1, л.д. 106, 107, 108, 109, 115, 116, 117).

Выбранные административным органом способы извещения не позволяют установить факт получения сведений адресатом и не признаются арбитражным судом надлежащими. Телефонограммы обществом не были получены, а о направлении ему телеграммы оно не знало. Но момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении у административного органа отсутствовали документальные доказательства, свидетельствующие об осведомленности ООО «Экспресс Тур» о времени и месте его вынесения.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении было рассмотрено при отсутствии надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте его рассмотрения, что признается существенным нарушением требований КоАП РФ и является самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поэтому заявление ООО «Экспресс Тур» о признании незаконным и отмене полностью постановления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01/18 от 10 февраля 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» к административной

ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 01/18 от 10 февраля 2020 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Тур» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов