Гражданский кодекс часть 1

по иску муниципального образования «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по арендной плате и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис», о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 228 522 руб. 52 коп. и договорной неустойки в размере 7625 руб. 67 коп.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора аренды имущества № 2202 от 10.07.2012 о сроке внесения арендной платы и образовании у него задолженности за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной платы истец просит взыскать предусмотренную условиями договору неустойку.

Требования муниципального образования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 42, 65 Земельного Кодекса РФ (л.д. 6-12, 74-77).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 70).

Ответчик о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному налоговым органом адресу, поскольку несмотря на почтовое извещение адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 71).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в установленный судом срок не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2012 года Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис» (арендатором) заключен в письменной форме договор № 2202, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование имущество (котельную и теплосеть), а ответчик как арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (л.д. 13-14).

На момент заключения договора аренды имущество являлось собственностью Республики Марий Эл. На основании Распоряжения Правительства Республики Марий Эл № 517-р от 13.09.2012 «О безвозмездной передаче имущества казны Республики Марий Эл в собственность муниципального образования «Куженерский муниципальный район» имущество передано муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» (л.д. 25-27).

По смыслу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи со сменой собственника переданного в аренду имущества дополнительным соглашением от 19.10.2012 в договор аренды от 10.07.2012 были внесены соответствующие изменения (л.д. 16-17).

Заключенное сторонами соглашение от 10.07.2012 является договором аренды, по которому в соответствии со статьей 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключен сторонами на срок с 10.07.2012 по 10.07.2017, то есть на срок более года. Требование закона о государственной регистрации договора аренды имущества, заключенного на срок не менее года, сторонами не исполнено.

Между тем арбитражный суд считает необходимым квалифицировать правоотношения между спорящими сторонами как возникшие из договора аренды.

Так, по смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13) в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из того, что если установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Тем самым отсутствие государственной регистрации договора аренды не освобождает стороны от исполнения принятых договорных обязательств.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи в редакции дополнительного соглашения от 19.10.2012 (л.д. 15, 17).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 155 875 руб. 50 коп. в год. Арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Анализ имеющихся доказательств позволяет заключить, что между арендатором и арендодателем не имеется разногласий о размере арендной платы.

Согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется задолженность по внесению арендной платы в сумме 228 522 руб. 52 коп.

Размер искового требования по арендной плате проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку им обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от уплаты долга по арендной плате, хотя срок платежа наступил. Доказательств погашения арендатором задолженности не имеется, поэтому с ответчика подлежит принудительному взысканию основной долг в сумме 228 522 руб. 52 коп.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2 раздела 4 договора аренды № 2202 от 10.07.2012 сторонами определена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 13).

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы по правилам статьи 330 ГК РФ и пункта 2 раздела 4 договора исходя из составленного им расчета в сумме 7625 руб. 67 коп. (л.д. 77). Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга по каждому отдельному сроку платежа, периоды просрочки. Встречный расчет договорной неустойки ответчиком не представлен.

Поэтому требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Тем самым доводы истца считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 4723 руб. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333. 37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 4723 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования «Куженерский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Куженерский муниципальный район» основной долг в сумме 228 522 руб. 52 коп. и договорную неустойку в размере 7625 руб. 67 коп., всего 236 148 руб. 19 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепложилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 4723 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на немедленное исполнение судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова