Гражданский кодекс часть 1

третье лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования Научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.09.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2019,

от третьего лица – не явилось, надлежаще извещено по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

25.03.2021 заявитель, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее – Аэропорт, учреждение) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику Министерству финансов Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным представления от 26.02.2021 № 07-09/29 (т.1, л.д. 11-14, 34-37).

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 по делу № А38-1648/2021 указанное заявление принято к производству (т.1, л.д. 1,2).

25.03.2021 Аэропорт обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику Министерству финансов Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным предписания от 26.02.2021 № 07-09/30 (т.2, л.д. 11-14, 35-38).

Определением арбитражного суда от 14.05.2021 по делу № А38-1649/2021 указанное заявление принято к производству (т.2, л.д. 1,2).

Определением арбитражного суда от 15.06.2021 дела № А38-1648/2021, № А38-1649/2021 по заявлениям Аэропорта к ответчику Министерству финансов РМЭ о признании незаконными представления от 26.02.2021 № 07-09/29, предписания от 26.02.2021 № 07-09/30 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен № А38-1648/2021 (т.2, л.д. 154).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявитель уточнил предмет заявленных требований; в дополнении к заявлению от 17.12.2021 просил признать недействительными представление от 26.02.2021 № 07-09/29, предписание от 26.02.2021 № 07-09/30 в части выводов о неправомерной уплате в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» денежных средств в сумме 156 028 руб. 41 коп.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что признает выводы Министерства финансов РМЭ о неправомерной (излишней) уплате в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 в части суммы 422 992 руб. 53 коп. Однако, выводы финансового органа о неправомерной уплате Аэропортом суммы 156 028 руб. 41 коп. (579 020,94 – 422 992,53) не соответствуют условиям государственного контракта от 02.11.2018 № 71 (с учетом соглашения от 03.12.2018 № 1) и требованиям законодательства (т.4, л.д. 56, 67, 69).

В судебном заседании заявитель полностью поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик, Министерство финансов РМЭ в отзывах, дополнении к отзыву на заявление, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность и обоснованность представления и предписания финансового органа. Пояснил, что в ходе внеплановой камеральной проверки устранения нарушений, выявленных в результате проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл за 2018, установлено не исполнение учреждением предписания от 05.07.2019 № 07-09/106 в части взыскания с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» неправомерно перечисленных денежных средств в сумме 579 020 руб. 94 руб., штрафа, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту от 02.11.2018 № 71. В адрес Аэропорта выставлено представление от 26.02.2021 № 07-09/29, предписание от 26.02.2021 № 07-09/30 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения, связанного с неправомерным перечислением суммы 579 020 руб. 94 коп., по возмещению в доход республиканского бюджета РМЭ указанной суммы. Ответчик считает, что в связи с уменьшением цены контракта до 1 800 000 руб., уменьшением количества обучающихся слушателей до 97 чел., Аэропорт по условиям государственного контракта от 02.11.2018 № 71 обязан перечислить в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» сумму 1 220 978 руб. 77 коп. Однако, поскольку учреждение необоснованно перечислило исполнителю 1 800 000 руб., сумма неправомерно перечисленных средств составляет 579 020 руб. 94 коп. (т.1, л.д. 79-86, т.2, л.д. 79-85, т.3, л.д. 7-9).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, письменному отношению указанного третьего лица его правильное наименование на дату судебного разбирательства - Частное учреждение дополнительного профессионального образования научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника») (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо Частное учреждение дополнительного профессионального образования научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника» (далее – НУЦ «Абинтех») в отзыве на заявление указало, что полностью исполнило обязательства исполнителя по государственному контракту от 02.11.2018 № 71; оснований для выводов о неправомерном перечислении учреждением в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» средств 579 020 руб. 94 коп., необходимости предъявления третьему лицу требования об их возврате не имеется (т.3, л.д. 55-57).

Третье лицо, НУЦ «Абинтех» извещено о дате, времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явилось. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица НУЦ «Абинтех» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Минфина РМЭ от 05.06.2019 № 62 сотрудниками контрольно-ревизионного отдела Минфина РМЭ проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл в ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» за 2018 год.

Проверкой установлено, что Аэропортом в 2018 году совершено нарушение, выразившееся в неправомерном расходовании средств резервного фонда Правительства Республики Марий Эл в сумме 579 020 руб. 94 коп. в связи с оплатой не полностью оказанных исполнителем услуг по государственному контракту от 02.11.2018 № 71. Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки от 24.06.2019 (т.1, л.д. 89-108).

По результатам проверки Министерством финансов РМЭ в соответствии с пунктом 3 части 27 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), пунктом 83 «Правил осуществления Министерством финансов Республики Марий Эл полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю», утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 16.08.2018 № 341 (действовали в проверяемом периоде) вынесено предписание от 05.07.2019 № 07-09/106, в котором Аэропорту предписано принять меры по истребованию с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» неправомерно перечисленных денежных средств за неисполненный в полном объеме государственный контракт от 02.11.2018 № 71 на сумму 579 020 руб. 94 коп.; начислить и принять меры по истребованию с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» пеней и штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) государственного контракта от 02.11.2018 № 71 (т.2, л.д. 147-150).

На основании приказа Минфина РМЭ от 16.11.2020 № 124 о/д заместителем начальника контрольно-ревизионного отдела Министерства финансов РМЭ ФИО3 проведена внеплановая камеральная проверка устранения нарушений, выявленных по результатам проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Марий Эл в ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола» за 2018г.

Проверкой установлено, что Аэропортом не исполнено предписание Минфина РМЭ от 05.07.2019 № 07-09/106 в части взыскания с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» неправомерно перечисленных денежных средств по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 в сумме 579 020 руб. 94 коп., штрафа в сумме 180 000 руб., пени в сумме 1 709 руб. 37 коп. Результаты проверки оформлены актом внеплановой камеральной проверки от 18.12.2020 (т.1, л.д. 120-128).

По результатам проверки Минфином РМЭ в соответствии со статьями 269.2, 270.2 БК РФ, статьями 42, 85 Закона РМЭ от 30.07.2007 № 42-З «О бюджетных правоотношениях в Республике Марий Эл», пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095, вынесены:

- представление от 26.02.2021 № 07-09/29, в соответствии с которым учреждению предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения, выразившегося в неисполнении предписания Министерства финансов РМЭ в части взыскания с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» несвоевременно перечисленных денежных средств по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 в сумме 579 020 руб. 94 коп., штрафа в сумме 180 000 руб., пени в сумме 1 709 руб. 37 коп., принять меры по взысканию с НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» штрафа, пеней в указанных суммах. О результатах исполнения представления проинформировать Минфин РМЭ не позднее пяти дней с даты исполнения представления (т.1, л.д. 16,17, 109-111).

- предписание от 26.02.2021 № 07-09/30, в соответствии с которым учреждению предписано в срок не позднее 26.03.2021 принять меры по возмещению в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл неправомерно перечисленных НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» денежных средств за неисполненный в полном объеме государственный контракт от 02.11.2018 № 71 в сумме 579 020 руб. 94 коп. О результатах исполнения предписания проинформировать Минфин РМЭ не позднее пяти дней с даты исполнения предписания (т.1, л.д. 112,113, т.2, л.д. 16,17).

Определением заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела Минфина РМЭ ФИО3 от 19.01.2021 № 07-20/2021-1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (т.1, л.д. 132-135, т.2, л.д. 89-92).

Во исполнение представления финансового органа Аэропорт направил в адрес НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» претензии о возврате неправомерно перечисленной по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 суммы 579 020 руб. 26 коп., уплате пени, штрафа (т.1, л.д. 144-147, т.3, л.д. 62, 65, 80,81).

НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» в ответе на претензию отказалось возвращать учреждению денежные средства, уплачивать пени, штраф, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнило обязанности по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 (т.1, л.д. 148-151, т.3, л.д. 63,64. 66,67, 82-85).

Не согласившись с представлением, предписанием финансового органа в части определения размера неправомерно перечисленной суммы, Аэропорт обратился в арбитражный суд с требованиями о признании их частично недействительными.

Правомерность заявленных учреждением требований и законность оспариваемых ненормативных актов оценены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о факте и размере неправомерно перечисленных заявителем в адрес третьего лица средств, отраженных в оспариваемых представлении, предписании финансового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

В пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу статьи 28 БК РФ при осуществлении расходования бюджетных средств участники бюджетных правоотношений должны руководствоваться принципами эффективности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств.

Принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статья 34 БК РФ).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или, что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 766 Гражданского кодекса РФ в случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением его изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если по предложению заказчика уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Материалами дела подтверждается, что в рамках процедуры закупки № 0308200007318000035 «Сертификация службы авиационной безопасности», идентификационный код закупки – 182120700962912070100100580018542000, на основании коммерческих предложений № 653 от 05.09.2018, № 662 от 07.09.2018, № 679 от 13.09.2018, № 683, 684 от 14.09.2018, № 769, 770 от 05.10.2018 определено и официально размещено на сайте www zakupki.gov.ru обоснование начальной (максимальной) цены контракта по каждому виду приобретаемых образовательных услуг; данная цена по каждому виду приобретаемых образовательных услуг определена:

«Программа курсов повышения квалификации сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - 188 018 руб. 24 коп.;

«Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - 510 382 руб. 91 коп.;

«Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: перронный контроль, досмотр ВС» - 534 856 руб. 98 коп.;

«Программа повышения квалификации работников, включенных в состав групп быстрого реагирования» - 118 880 руб.;

«Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» - 237 760 руб.;

«Программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» - 179 520 руб.;

«Программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением ОТИ и (или) ТС» - 156 537 руб. 87 коп.;

«Специальная профессиональная подготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при них, членов экипажа воздушного судна, грузов, почты и бортовых запасов, перрональный контроль и досмотр воздушного судна» - 43 200 руб.;

«Переподготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: эксплуатация и обслуживание технических средств досмотра» - 21 300 руб.;

«Курсы повышения квалификации работников субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ и ОТИ и (или) ТС воздушного транспорта» - 9 544 руб. (т.3, л.д. 92-97, т.4, л.д. 59-63).

Общая стоимость по всем видам и программам приобретаемых образовательных услуг, определенная исходя из сложения начальной (максимальной) цены контракта по каждому их виду и программе, составляет 2 000 000 руб.

02.11.2018 между заказчиком Аэропортом и исполнителем негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Научно-учебный центр «Авиационная безопасность и новая техника» (далее – НОУ ДПО НУЦ «Абинтех») заключен контракт № 71 сертификации службы авиационной безопасности и транспортной безопасности. Согласно пункту 1.2 контракта перечень услуг, место оказания и сроки, согласно которым исполнитель обязан оказать услуги в рамках контракта, определены в описании объекта закупки (Приложение № 1 к контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта составляет 2 000 000 руб., НДС не облагается в соответствии с положением подпункта 14 пункта 2 статьи 149 НК РФ (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится по факту оказания услуг на основании счета и после подписания заказчиком документов, подтверждающих исполнение, путем безналичного перечисления на банковский счет исполнителя, указанный в разделе 11 контракта, денежных средств в течение пятнадцати дней (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.7 контракта цена контракта, которая определена на весь срок исполнения контракта, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и разделом 9 контракта.

В силу пунктов 9.1.2, 9.1.2.2 контракта, изменение условий контракта допускается при увеличении или уменьшении по предложению заказчика предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов. Если по предложению заказчика уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы товара, выполняемой работы, оказываемой услуги при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара, объема работы или услуги. (т.1, 18-28).

Согласно приложению № 1 к контракту исполнитель организует очное (дневное), а по программе 10) заочное обучение лиц, направленных заказчиком, с проведением итоговой аттестации. Обучение проводится по отдельным видам образовательных услуг и программ, отраженных в обосновании начальной (максимальной) цены контракта:

1) «Курсы повышения квалификации сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - количество часов 40, количество обучающихся 16 чел.;

2) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация: предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - количество часов 80, количество обучающихся 28 чел.;

3) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация перронный контроль» - количество часов 80, количество обучающихся 30 чел.;

4) «Программа повышения квалификации работников, включенных в состав групп быстрого реагирования» - количество часов 80, количество обучающихся 8 чел.;

5) «Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» - количество часов 80, количество обучающихся 16 чел.;

6) «Программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» - количество часов 80, количество обучающихся 12 чел.;

7) «Программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС» - количество часов 20, количество обучающихся 24 чел.;

8) «Специальная профессиональная подготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при них, членов экипажа воздушного судна, грузов, почты и бортовых запасов, перрональный контроль и досмотр воздушного судна» - количество часов 80, количество обучающихся 6 чел.;

9) «Переподготовка (подтверждение квалификации) сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: эксплуатация и обслуживание технических средств досмотра» - количество часов 40, количество обучающихся 1 чел.;

10) «Курсы повышения квалификации работников субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ и ОТИ и (или) ТС воздушного транспорта» - количество часов 80, количество обучающихся 2 чел.

Исполнитель гарантирует качественное оказание услуг в соответствии с действующим законодательством. Срок оказания услуг: в течение 25 дней с даты заключения контракта (т.1, л.д. 29,30).

Из содержания документации, относящейся к процедуре закупки, условий контракта № 71 от 02.11.2018, приложения № 1 к нему следует, что предметом закупки и обязательств по контракту являются услуги по обучению направленных Аэропортом лиц по десяти отдельным, самостоятельным образовательным программам, по каждой из которых контрактом определены отдельные условия о форме обучения, количестве обучающих часов, количестве обучающихся лиц. Документацией, относящейся к процедуре закупки, по каждой образовательной программе определена отдельная начальная (максимальная) цена контракта, исходя из сложения которой по всем программам, сформирована цена 2 000 000 руб., отраженная в пункте 2.1 контракта № 71 от 02.11.2018г.

Согласно приложению № 1 к контракту, величиной измерения факта хозяйственной жизни (оказания образовательных услуг), единицей измерения объема услуг по контракту является количество обучающихся. Исходя из сложения количества обучающихся по каждой из десяти образовательных программ, общее количество обучающихся по контракту составляло 143 чел.

03.12.2018 между Аэропортом и НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» заключено соглашение № 1 об изменении договорной цены, в соответствии с которым в связи с уменьшением количества слушателей, направленных заказчиком на обучение, согласовано уменьшение его цены на 10 процентов, цена контракта определена в размере 1 800 000 руб. (т.1, л.д. 31).

По факту оказания услуг сторонами контракта составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 465 от 03.12.2018, в котором отражено принятие заказчиком услуг по дополнительным профессиональным программам в следующих объемах:

1) «Курсы повышения квалификации сотрудников службы авиационной безопасности, специализация предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - количество обучающихся 14 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 259 793 руб. 80 коп.;

2) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - количество обучающихся 14 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 259 793 руб. 80 коп.;

3) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация перронный контроль» - количество обучающихся 24 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 445 360 руб. 80 коп.;

4) «Программа повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования» - количество обучающихся 6 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 111 340 руб. 20 коп.;

5) «Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» - количество обучающихся 14 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 259 793 руб. 80 коп.;

6) «Программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» - количество обучающихся 7 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 129 896 руб. 90 коп.;

7) «Программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС» - количество обучающихся 9 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 167 010 руб. 30 коп.;

8) «Специальная профессиональная подготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при них, членов экипажа воздушного судна, грузов, почты и бортовых запасов, перронный контроль и досмотр воздушного судна» - количество обучающихся 6 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 11 340 руб. 20 коп.;

9) «Переподготовка (подтверждение квалификации) сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: эксплуатация и обслуживание технических средств досмотра» - количество обучающихся 1 чел., цена 18 556 руб. 70 коп., сумма 18 556 руб. 70 коп.;

10) «Курсы повышения квалификации работников субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ и ОТИ и (или) ТС воздушного транспорта» - количество обучающихся 2 чел., цена 18 556 руб. 75 коп., сумма 37 113 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 32,33).

Согласно акту сдачи-приемки услуг от 03.12.2018 № 465 фактический объем оказанных образовательных услуг по контракту, определенный сложением фактического количества обучившихся лиц по каждой образовательной программе, составляет 97 чел. Данный результат оказанных образовательных услуг подтверждается выданными НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» по результатам обучения удостоверениями о повышении квалификации (т.3, л.д. 104-150, т.4, л.д. 1-52).

По платежному поручению от 07.03.2019 № 576314 Аэропорт по счету исполнителя № 56 от 03.12.2018 оплатил в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» сумму 1 800 000 руб. (т.2, л.д. 112, 114).

В ходе проверки Минфин РМЭ пришел к выводу о неправомерной оплате учреждением в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» суммы 579 020 руб. 94 коп. в связи с несоответствием перечисленной Аэропортом исполнителю суммы объему оказанных образовательных услуг. При этом, расчет неправомерной (излишней) оплаты произведен финансовым органом следующим образом. Исходя из цены контракта, определенной соглашением № 1 от 03.12.2018, - 1 800 000 руб., количества обучающихся согласно приложению № 1 к контракту – 143 чел., определена стоимость обучения одного лица – 12 587 руб. 41 коп. (1 800 000 / 143). С учетом фактического количества обучившихся по акту от 03.12.2018 № 465 – 97 чел., исчислена стоимость их обучения – 1 220 978 руб. 77 коп. (12 587,41 х 97), в представлении, предписании определена неправомерно перечисленная Аэропортом сумма 579 020 руб. 94 коп. (1 800 000 – 1 220 978,77). При этом, сумма 579 020,94 руб. рассчитана финансовым органом с арифметической ошибкой, поскольку разница 1 800 000 и 1 220 978,77 составляет 579 021,23 (т.2, л.д. 151)

Заявитель признал факт неправомерной уплаты в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» денежных средств по контракту в связи с несоответствием перечисленной суммы объему оказанных образовательных услуг. Однако, полагает расчет неправомерно уплаченной суммы 579 020 руб. 94 коп., произведенный финансовым органом, не соответствующим условиям контракта № 71 от 02.11.2018 (с учетом соглашения № 1 от 03.12.2018). По расчету учреждения, неправомерно (излишне) перечисленная за образовательные услуги сумма составляет 422 992 руб. 53 коп. (т.4, л.д. 69). В части указания в качестве неправомерно перечисленной суммы 156 028 руб. 41 коп. (579 020,94 – 422 992,53) Аэропорт оспаривает представление и предписание как незаконные.

Третье лицо НУЦ «Абинтех» считает, что неправомерной оплаты в его пользу средств по контракту № 71 от 02.11.2018 учреждением не допущено, поскольку оплачена сумма 1 800 000 руб., определенная соглашением № 1 от 03.12.2018; образовательные курсы проведены в количестве запланированных в контракте учебных часов, количество обучающихся не имеет значения (т.3, л.д. 55-57).

Арбитражный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к выводу об обоснованности расчета заявителя и незаконности указания в оспариваемых представлении, предписании финансового органа суммы 156 028 руб. 41 коп. как неправомерно перечисленной.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Буквальное значение слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Вопреки приведенным правилам в расчете финансового органа при определении цены одной единицы измерения образовательной услуги (стоимости обучения одного лица) приняты не сопоставимые величины: новая уменьшенная цена контракта 1 800 000 руб. и соответствующее первоначальной цене количество обучающихся 143 чел., тогда как согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 9.1.2.2 контракта указанная величина определяется как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренный контрактом, соответствующий данной цене объем работы и услуги.

Утверждение ответчика, что сумма 1 800 000 руб. является первоначальной ценой контракта, соответствующей определенному в приложении № 1 к контракту количеству обучающихся лиц 143 чел., противоречит содержанию соглашения № 1 от 03.12.2018, согласно которому, 1 800 000 руб. – не первоначальная, а новая, уменьшенная цена контракта, определенная его сторонами в связи с уменьшением по сравнению с первоначальным (143 чел.) количества слушателей, направленных заказчиком на обучение.

Таким образом, произведенный Минфином РМЭ расчет неправомерно (излишне) перечисленной учреждением в пользу третьего лица суммы 579 020 руб. 94 коп. не соответствует положениям Закона № 44-ФЗ, условиям контракта № 71 от 02.11.2018г.

При этом, осуществленный Аэропортом расчет стоимости фактически оказанных исполнителем образовательных услуг по каждой образовательной программе, определен исходя из следующих объективных, соответствующих условиям контракта величин: 1) начальной (максимальной) цены контракта по этой программе (сложение которых по всем программам составляет первоначальную цену контракта 2 000 000 руб.); 2) количества обучающихся лиц по этой программе, отраженного в приложении № 1 к контракту; 3) стоимости обучения одного лица по этой программе, исчисленной посредством деления первой величины на вторую; 4) стоимости фактически оказанного объема услуг по этой программе, определенной умножением количества фактически обучившихся по программе лиц на стоимость обучения одного лица по этой программе (т.4, л.д. 69).

Составленный заявителем расчет стоимости фактически оказанных исполнителем образовательных услуг по каждой образовательной программе носит объективный, достоверный, соответствующий действительным отношениям сторон и условиям контракта характер, поскольку предметом контракта являются, хоть и объединенные в одну закупку, но имеющие самостоятельное значение образовательные услуги по десяти отдельным дополнительным профессиональным программам, каждая их которых имеет собственные наименование, содержательное наполнение, количество учебных часов, количество обучающихся лиц и определенную документацией о закупке стоимость. В указанном расчете учтено, что при оказании услуг по обучению по образовательным программам 1-7 объем фактически оказанных услуг (количество единиц ее измерения в виде обучившихся по программе лиц) меньше, чем предусмотрено приложением № 1 к контракту, соответственно, подлежащая оплате стоимость этих услуг подлежит уменьшению; по образовательным программам 8,9 объем фактически оказанных услуг соответствуют приложению № 1 к контракту и документации о начальной (максимальной) цене контракта по закупке; по образовательной программе 10 объем фактически оказанных услуг увеличился по сравнению с показателем, определенным приложением № 1 к контракту, соответственно, подлежащая оплате стоимость этих услуг должна увеличиться. Приведенные показатели, имеющие существенное значение для определения действительной стоимости фактически оказанных услуг, в расчете Министерства финансов РМЭ не нашли отражения, что является дополнительным подтверждением необоснованности и ошибочности этого расчета.

Арбитражным судом отклонены, как необоснованные, доводы третьего лица о полном отсутствии неправомерности перечисления Аэропортом средств и отсутствии в спорном случае юридического значения количества фактически обучившихся лиц при определении объемов оказанных образовательных услуг.

Из содержания приложения № 1 к контракту № 71 от 02.11.2018, акта сдачи-приемки оказанных услуг № 465 от 03.12.2018 прямо следует, что количество обучившихся лиц согласовано сторонами контракта в качестве единицы измерения, определяющей объем и стоимость оказываемых образовательных услуг. В связи с чем, использование заявителем данного показателя в расчете неправомерно перечисленных средств является правомерным и соответствующим условиям контракта.

Кроме того, оспариваемые представление и предписание, выставленные заявителю, определяют исключительно права и обязанности учреждения – получателя бюджетных средств, которому они адресованы, но не его контрагента по договору.

Таким образом, при установлении арбитражным судом недостоверности расчета финансового органа, расчет Аэропорта, который полностью соответствует нормам Закона № 44-ФЗ, условиям контракта, документации о закупке, фактическим результатам оказанных услуг, зафиксированным выданными исполнителем обученным лицам удостоверениями о повышении квалификации, и доказательно не опровергнут ответчиком и третьим лицом, признается судом правильным и отражающим реальную сумму неправомерного (излишнего) перечисления учреждением бюджетных средств.

Согласно расчету заявителя, стоимость фактически оказанных услуг исходя из их реального объема, определенного на основании стоимости обучения одного лица, количества фактически обучившихся лиц, составила 1 377 007 руб. 47 коп., в том числе, по программе 1) «Курсы повышения квалификации сотрудников службы авиационной безопасности, специализация предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - 164 515 руб. 96 коп.; 2) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация предотвращение доступа в контролируемые зоны аэропорта» - 255 191 руб. 46 коп.; 3) «Программа профессиональной подготовки сотрудников службы авиационной безопасности, специализация перронный контроль» - 427 885 руб. 58 коп.; 4) «Программа повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования» - 89 160 руб.; 5) «Программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» - 208 040 руб.; 6) «Программа повышения квалификации работников, управляющих техническими средствами обеспечения транспортной безопасности» - 104 720 руб.; 7) «Программа повышения квалификации иных работников субъекта транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС» - 39 134 руб. 47 коп.; 8) «Специальная профессиональная подготовка сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: «Предполетный и послеполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при них, членов экипажа воздушного судна, грузов, почты и бортовых запасов, перронный контроль и досмотр воздушного судна» - 43 200 руб.; 9) «Переподготовка (подтверждение квалификации) сотрудников службы авиационной безопасности по специализации: эксплуатация и обслуживание технических средств досмотра» - 21 300 руб.; 10) «Курсы повышения квалификации работников субъектов транспортной инфраструктуры, подразделения транспортной безопасности, руководящих выполнением работ, непосредственно связанных с обеспечением ТБ и ОТИ и (или) ТС воздушного транспорта» - 23 860 руб. (т.4, л.д. 69).

С учетом изложенного, сумма неправомерного (излишнего) расходования Аэропортом бюджетных средств по контракту № 71 от 02.11.2018 (с учетом соглашения № 1 от 03.12.2018) составляет 422 992 руб. 53 коп. (1 800 000 – 1 377 077,47).

При таких обстоятельствах, в представлении от 26.02.2021 № 07-09/29, предписании от 26.02.2021 № 07-09/30 сделаны необоснованные выводы о неправомерном перечислении Аэропортом в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» по контракту от 02.11.2018 № 71 суммы 156 028 руб. 41 коп. (579 020,94 – 422 992,53), заявителю незаконно предписано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению нарушения, связанного с этой суммой, ее взысканию с исполнителя по контракту, возмещению указанной суммы в доход республиканского бюджета Республики Марий Эл.

То обстоятельство, что ранее в связи с неправомерным перечислением учреждением суммы 579 020 руб. 94 коп. ответчиком в адрес Аэропорта было выставлено предписание от 05.07.2019 № 07-09/106, которое заявителем не обжаловано, не свидетельствует о законности оспариваемых представления от 26.02.2021 № 07-09/29, предписания от 26.02.2021 № 07-09/30 в той части, в которой указанными ненормативными актами безосновательно и бездоказательно установлено неправомерное перечисление учреждением суммы 156 028 руб. 41 коп., превышающей реальную, соответствующую условиям контракта и подтвержденную доказательствами сумму нарушения 422 992 руб. 53 коп. В отношении выводов об установлении нарушения в части суммы 156 028 руб. 41 коп., предложений (предписаний) по устранению этого нарушения, представление от 26.02.2021 № 07-09/29, предписание от 26.02.2021 № 07-09/30 прямо и непосредственно нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку в оспариваемой части необоснованно возлагают на него обязанности по истребованию средств от третьего лица, возмещению их в доход бюджета.

Учитывая изложенное, арбитражный суд по правилам части 2 статьи 201 АПК РФ принимает решение об удовлетворении требований ГБУ РМЭ «Аэропорт Йошкар-Ола», признает недействительными представление от 26.02.2021 № 07-09/29, предписание от 26.02.2021 № 07-09/30 в части установления неправомерной уплаты в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 денежных средств в сумме 156 028 руб. 41 коп.

В связи с удовлетворением требований заявителя судебные расходы, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика (т.1, л.д. 15, т.2, л.д. 15).

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года, что в соответствии со статьей 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными представление от 26.02.2021 № 07-09/29, предписание от 26.02.2021 № 07-09/30 Министерства финансов Республики Марий Эл в части установления неправомерной уплаты в пользу НОУ ДПО НУЦ «Абинтех» по государственному контракту от 02.11.2018 № 71 денежных средств в сумме 156 028 руб. 41 коп.

2. Взыскать с Министерства финансов Республики Марий Эл в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья /Ю.А. Вопиловский/