Гражданский кодекс часть 1

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКДРЕВМУКА», основного долга по оплате товара в сумме 615 973 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 086 руб. 42 коп.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки № 5/2013 от 09.01.2013 о сроке оплаты товара.

Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-310, 395 ГК РФ (л.д. 11-12).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и заявил о доказанности передачи товара и незаконности уклонения покупателя от его полной оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (поставщиком) и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКДРЕВМУКА» (покупателем), заключен в письменной форме договор поставки № 5/2013, в соответствии с условиями которого поставщик обязался отгрузить в адрес покупателя товар (опил и щепу), а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, в количестве и по ценам согласно договору и счетам-фактурам. Технические требования к качеству товара согласованы в приложении № 1 к договору (л.д. 18-19).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления двух документов с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности поставщика исполнил надлежащим образом, товар общей стоимостью 1 532 096 рублей передан в собственность покупателя, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными за период с 31.01.2013 по 31.05.2013 (л.д. 23, 25, 27-28, 30-31, 33).

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 2.1 договора поставки стороны предусмотрели оплату товара в течение 10 банковских дней с даты поставки товара.

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара на основании статьи 424 ГК РФ определена соглашением сторон.

Оплата ответчиком полученного товара произведена частично в сумме 916 122 руб. 80 коп. (л.д. 35-48). Долг по оплате товара на дату вынесения решения суда составляет 615 973 руб. 20 коп.

Таким образом, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергнут должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного по договору товара истцом предъявлено требование о взыскании процентов , предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просил взыскать проценты в сумме 18 086 руб. 42 коп. за период с 16.09.2013 по 20.01.2014.

Расчет проверен арбитражным судом и признается правильным, в нем обоснованно использованы и применены правила исчисления годовых процентов, предусмотренные постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с изложенным, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 086 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушение обязательства (статьи 11, 12 ГК РФ).

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКДРЕВМУКА» в пользу истца подлежат взысканию основной долг по оплате товара в сумме 615 973 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 086 руб. 42 коп.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек , связанных с оказанием юридической помощи в представлении его интересов обществом с ограниченной ответственностью «Энтер».

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

ООО «ПромСтройКомплект» (заказчиком) и ООО «Энтер» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг от 27.12.2013, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке искового заявления о возмещении ущерба по договору поставки с ООО «ВолжскДревМука» и представительству интересов заказчика во всех судебных инстанциях (л.д. 52-53). Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме 15 000 руб. (пункт 3.1).

ООО «Энтер» обязанности по договору исполнило надлежащим образом, выделило ответственного исполнителя ФИО1, который составил исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 11.03.2014 и в судебном заседании первой инстанции 02.04.2014, о чем свидетельствуют материалы дела (л.д. 80-85, 90-91).

Размер вознаграждения представителя в сумме 15 000 рублей является согласованным, услуги по составлению искового заявления и представительству интересов в суде фактически оказаны и оплачены истцом по делу, что подтверждается имеющимся в материалах дела авансовым отчетом № 6 от 07.03.2014 и кассовым чеком от 07.03.2014 (л.д. 87-89).

Расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом исходя из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств и сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг.

По правилам статьи 65 АПК РФ разумность расходов на оплату услуг представителя обосновывается стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Суд оценил качество искового заявления, объем оказанных представителем услуг и признал заявленное истцом требование обоснованным, что соответствует действующему процессуальному законодательству.

Таким образом, судебные издержки истца в сумме 15 000 рублей, понесенные по данному делу, подлежат возмещению обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКДРЕВМУКА», не в пользу которого принят судебный акт.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 681 руб. 19 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ арбитражным судом взыскиваются с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2014 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКДРЕВМУКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара в сумме 615 973 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 086 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 681 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяА.Н. Баженова