Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1) Министерство экономического развития, промышленности и торговли РМЭ – ФИО3, консультант правового отдела по доверенности от 20.02.2007 №017-986, 2) Министерство государственного имущества РМЭ – ФИО4, ведущий специалист по доверенности от 12.01.2006 №01-20

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Государственное учреждение Республики Марий Эл «Институт экономики и управления» (далее – ГУ РМЭ «Институт экономики и управления», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18528 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и обязании регистрирующего органа осуществить действия по государственной регистрации и внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией ГУ РМЭ «Институт экономики и управления».

В заявлении, дополнениях к заявлению, в судебном заседании ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» ссылалось на то, что Инспекция необоснованно при государственной регистрации ликвидации юридического лица требовала от заявителя документ об уплате государственной пошлины, поскольку на основании п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ органы государственной власти освобождены от уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию организаций. Учреждением в налоговый орган представлены промежуточный и окончательный ликвидационные балансы, составленные в соответствии с действующим законодательством. Задолженность по обязательным платежам обоснованно не отражена в ликвидационных балансах, так как Инспекция в установленном порядке и сроки с требованием к ликвидационной комиссии Учреждения о погашении указанной задолженности не обращалась. Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ликвидации ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» в связи с непредставлением документа об уплате государственной пошлины, ликвидационного баланса не соответствует положениям п.4 ст.9, п.1 ст.21, ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) (т.1, л.д.9-16, 46-52, 60-64, 99-102).

В судебном заседании заявитель требования поддержал полностью.

Ответчик, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, в отзыве, дополнении к отзыву на заявление и в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. По мнению регистрирующего органа, заявитель не относится к органам государственной власти или органам местного самоуправления, поэтому не имеет права на налоговую льготу, предусмотренную п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ. Промежуточный и окончательный ликвидационные балансы содержат недостоверную информацию об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджет, работа по выявлению кредиторов ликвидационной комиссией не проведена до конца, оснований для завершения процедуры ликвидации не имеется. Промежуточный ликвидационный баланс составлен не на дату окончания срока предъявления кредиторами требований (т.1, л.д.83,84, т.3, л.д.83-86).

Третье лицо, Министерство экономического развития, промышленности и торговли РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании просило требования заявителя удовлетворить. Третье лицо ссылалось на наличие у ликвидационной комиссии Учреждения права на налоговую льготу, предусмотренную п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ, обоснованность не отражения в ликвидационном балансе сведений о задолженности по обязательным платежам, в отношении которой Инспекцией в установленном порядке и сроки не были предъявлены требования о ее погашении (т.1, л.д.74-77).

Третье лицо, Министерство государственного имущества РМЭ в судебном заседании просило требования заявителя удовлетворить по основаниям, на которые ссылались заявитель и Министерство экономического развития, промышленности и торговли РМЭ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственное учреждение Республики Марий Эл «Институт экономики и управления» создано в соответствии с Указом Президента РМЭ от 13.04.2000 №129, зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Марий Эл в качестве юридического лица 04.09.2000 №3718.

Согласно Уставу ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» по своей организационно-правовой форме Институт является некоммерческой организацией, государственным учреждением, непосредственно подчиненной Правительству РМЭ. Учредителем Института является Министерство государственного имущества РМЭ (т.1, л.д.127-135).

Указом Президента РМЭ от 22.05.2002 №74 «Вопросы государственного учреждения «Институт экономики и управления» принято решение о ликвидации Учреждения (т.1, л.д.22,23).

В соответствии с распоряжением Правительства РМЭ от 17.08.2006 №400-р «О ликвидации государственного учреждения «Институт экономики и управления» Минэкономразвития РМЭ и Мингосимуществу РМЭ предписано создать ликвидационную комиссию и осуществить процедуру ликвидации Учреждения в соответствии с действующим законодательством, Минфину РМЭ предписано выделить Минэкономразвития РМЭ на осуществление мероприятий, связанных с ликвидацией указанного выше учреждения, за счет прочих расходов, предусмотренных в республиканском бюджете РМЭ по подразделу 0115 «Другие общегосударственные вопросы», 2 930 руб. (т.1, л.д.24).

Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли РМЭ от 22.08.2006 №146 (с изменениями, внесенными приказом от 04.09.2006 №163) создана ликвидационная комиссия Учреждения, на которую возложены обязанности по составлению плана ликвидации юридического лица, обеспечению в установленные сроки проведения процедуры ликвидации, представлению в Мингосимущество РМЭ заявления об исключении юридического лица из реестра государственного имущества РМЭ (т.1, л.д.17,18, 25).

Минэкономразвития РМЭ и Мингосимущества РМЭ утвержден план ликвидации государственного учреждения «Институт экономики и управления», в котором предусмотрено принятие мер к выявлению кредиторов и их требований, письменное уведомление кредиторов о ликвидации, проведение полной сверки расчетов с налоговыми органами и внебюджетными фондами по всем налогам и сборам - в срок до 12.12.2006; составление промежуточного ликвидационного баланса – в срок с 12.12.2006 по 29.12.2006; утверждение промежуточного ликвидационного баланса – в срок до 15.01.2007; составление и утверждение окончательного ликвидационного баланса – в срок с 01.04.2007 по 15.04.2007 (т.1, л.д.31,32).

21.08.2006 председателем ликвидационной комиссии Учреждения ФИО5 в ИФНС России по г. Йошкар-Оле представлено сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (форма №Р17001) (т.1, л.д.118-122), на основании которого регистрирующим органом 23.08.2006 в ЕГРЮЛ внесены сведения об Учреждении, зарегистрированном до 01.07.2002 (т.1, л.д.19, 69), о чем заявителю выдано свидетельство по форме №Р57001 от 23.08.2006 (т.1, л.д.67).

На основании уведомления от 22.08.2006 по форме №Р15001 (т.1, л.д.126, т.2, л.д.22), уведомления от 22.08.2006 по форме №Р15002 (т.2, л.д.23) регистрирующим органом 25.08.2006 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица (т.1, л.д.19, 69), о чем заявителю выданы свидетельства по форме №Р50003 от 25.08.2006 (т.1, л.д.20,21).

В соответствии с приказом ФНС России от 14.02.2005 №САЭ-3-09/40 «Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц» председателем ликвидационной комиссии Учреждения ФИО5 в журнал «Вестник государственной регистрации» направлено сообщение о ликвидации Учреждения (т.1, л.д.27-29), которое опубликовано в «Вестнике государственной регистрации», №37 (88), 20.09.2006 (т.1, л.д.30).

Ликвидационной комиссией Учреждения в Инспекцию направлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица (форма №Р15003) (т.1, л.д.125, т.2, л.д.21), а также промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 01.01.2007, содержащий «нулевые» показатели (т.1, л.д.33-36).

Письмом ИФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18527 Учреждение уведомлено о том, что промежуточный ликвидационный баланс не содержит сведений о перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения (т.2, л.д.19).

Для государственной регистрации ликвидации юридического лица, заявитель 24.05.2007 представил в Инспекцию ФНС России по г. Йошкар-Оле, как регистрирующий орган, пакет следующих документов:

- заявление председателя ликвидационной комиссии Учреждения ФИО5 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма №16001) (т.1, л.д.123,124),

- окончательный ликвидационный баланс по состоянию на 01.04.2007, содержащий «нулевые» показатели (т.1, л.д.37-40).

Перечень документов, представленных ликвидационной комиссией для государственной регистрации ликвидации Учреждения, изложен в расписке от 25.05.2007 №04-09/17740 о получении документов, подписанной должностным лицом регистрирующего органа (т.1, л.д.42).

Решением Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18528 Учреждению отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании п/п. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в связи с непредставлением уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица по форме №Р15003, промежуточного ликвидационного баланса, документа об уплате государственной пошлины, окончательного ликвидационного баланса. В решении указано, что в представленных ликвидационных балансах не отражена задолженность перед бюджетом по налоговым платежам (т.1, л.д.65).

Полагая, что отказ в государственной регистрации ликвидации юридического лица не соответствует положениям п.4 ст.9, п.1 ст.21, ст.23 Закона №129-ФЗ, п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18528 об отказе в государственной регистрации юридического лица (т.1, л.д.9-16, 46-52, 60-64, 99-102).

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа проверена арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств установил следующее.

В соответствии со ст.21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган должны быть представлены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, ликвидационный баланс и документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.333.16 НК РФ государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

На основании ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Согласно п.3 ст.62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что в заявлении по форме №Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в качестве заявителя указан председатель ликвидационной комиссии Учреждения ФИО5 (т.1, л.д.123,124). Сведения о председателе ликвидационной комиссии ФИО5 включены в ЕГРЮЛ как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (т.1, л.д.19, 69).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что при подаче в регистрирующий орган уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомления о формировании ликвидационной комиссии, уведомления о составлении промежуточного ликвидационного баланса, заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, подписавшая данные документы ФИО5 действовала как председатель ликвидационной комиссии (приложение №1 к протоколу судебного заседания от 13, 20 ноября 2007 – т.3, л.д.117,118).

Таким образом, заявителем при государственной регистрации ликвидации Учреждения выступал руководитель ликвидационной комиссии, осуществляющий без доверенности или иного дополнительного полномочия функции управления делами юридического лица. В этой ситуации руководитель (председатель) ликвидационной комиссии вправе совершать от имени ликвидируемого юридического лица все юридически значимые действия в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются органы государственной власти, органы местного самоуправления – за государственную регистрацию организаций и за государственную регистрацию изменений учредительных документов организаций.

Из содержания указанной нормы не следует, что данная налоговая льгота распространяется на случаи обращения с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией руководителя ликвидационной комиссии (ликвидатора), действующего от имени ликвидируемого юридического лица. Ликвидируемое Учреждение не относится к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В обоснование права на налоговую льготу, предусмотренную п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ, заявитель ссылался на то, что наделение председателя ликвидационной комиссии Учреждения полномочиями действовать при государственной регистрации ликвидации юридического лица от имени органа государственной власти, подтверждается доверенностью от 10.01.2007 №015-43 (т.2, л.д.9), приказом Минэкономразвития РМЭ от 22.08.2006 №146 «Об образовании ликвидационной комиссии» (т.1, л.д.17,18).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что иных документов, подтверждающих наделение руководителя ликвидационной комиссии полномочиями действовать от имени органа государственной власти при государственной регистрации Учреждения у заявителя не имеется (приложение №1 к протоколу судебного заседания от 13, 20 ноября 2007 – т.3, л.д.117,118).

Арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, п.5 ст.200 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, установил, что отсутствуют основания для признания председателя ликвидационной комиссии лицом, действующим от имени государственного органа на основании специального полномочия, предоставленного ему актом данного органа.

В соответствии с п.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно п.21 «Положения о процедурных вопросах, связанных с созданием, ликвидацией и реорганизацией унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Марий Эл», утвержденного постановлением Правительства РМЭ от 18.07.2003 №223, после принятия Правительством Республики Марий Эл постановления о ликвидации государственного учреждения отраслевой орган управления образует ликвидационную комиссию, координирует работу ликвидационной комиссии, утверждает промежуточный и ликвидационный балансы.

По своему содержанию приказ Минэкономразвития РМЭ от 22.08.2006 №146 является решением отраслевого органа управления об образовании ликвидационной комиссии и установлении порядка ее деятельности. На основании данного приказа образована ликвидационная комиссия ГУ РМЭ «Институт экономики и управления», к которой в соответствии с п.3 ст.62 ГК РФ перешли полномочия по управлению делами юридического лица, а ФИО5, назначенная председателем ликвидационной комиссии, получила право без доверенности или иного специального полномочия действовать от имени Учреждения.

Действия ФИО5, как руководителя ликвидационной комиссии, уполномоченной управлять делами юридического лица, осуществляются от имени ГУ РМЭ «Институт экономики и управления», являются действиями Учреждения, а не государственного органа, создавшего ликвидационную комиссию. Решение отраслевого органа управления об образовании ликвидационной комиссии государственного учреждения и назначении ее руководителя не наделяет председателя ликвидационной комиссии полномочиями действовать от имени этого государственного органа, осуществлять возложенные на него функции, создавать для него своими действиями права и обязанности.

Специальное полномочие, изложенное в пункте 3 приказа Минэкономразвития РМЭ от 22.08.2006 №146, предоставляло ФИО5, как заместителю министра экономического развития, промышленности и торговли РМЭ, только права выступать заявителем при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с правом подписания и представления в ИФНС России по г. Йошкар-Оле необходимых для исполнения данного полномочия документов (т.1, л.д.17,18). Однако, в спорном случае ФИО5 обратилась в регистрирующий орган не с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, а с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В заявлении по форме №Р16001 в качестве заявителя указан руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор), а не должностное лицо, действующее на основании акта специального уполномоченного на то государственного органа. Нотариусом заверена подлинность подписи председателя ликвидационной комиссии ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» (т.1, л.д.123,124).

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2006 №315-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис ТВ» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нормативное положение «иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом» подразумевает прямое закрепление непосредственно в федеральном законе полномочия на подписание и представление документов при государственной регистрации, а не возможность оформления такого полномочия в соответствии со статьей 185 ГК РФ. Подтверждение полномочия актом специально уполномоченного на то государственного органа также не предполагает вынесения этого акта в виде выдачи доверенности.

Поэтому наличие доверенности от 10.01.2007 №015-43, выданной ФИО5 Министром экономического развития, промышленности и торговли РМЭ на право представлять интересы министерства в ИФНС России по г. Йошкар-Оле по всем вопросам, касающимся ликвидации ГУ РМЭ «Институт экономики и управления», не является основанием для отнесения председателя ликвидационной комиссии к категории заявителей – иных лиц, действующих на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа (п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ). Из расписки по форме №Р16001 (т.1, л.д.42), дополнения к отзыву на заявление Инспекции следует, что доверенность от 10.01.2007 №015-43 в подтверждение полномочий заявителя при государственной регистрации юридического лица в регистрирующий орган не представлялась. Председатель ликвидационной комиссии ФИО5, обратившись за государственной регистрацией прекращения деятельности Учреждения в связи с его ликвидацией, действовала как лицо, имеющее право без доверенности или иного специального полномочия действовать от имени ГУ РМЭ «Институт экономики и управления».

Поскольку при обращении с заявлениями о государственной регистрации юридических лиц заявителей – руководителей ликвидационных комиссий (ликвидаторов) налоговая льгота, предусмотренная п.п.10 п.1 ст.333.35 НК РФ, не применяется, за исключением случаев государственной регистрации органов государственной власти, органов местного самоуправления, Учреждение в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ было обязано представить в регистрирующий орган документ об уплате государственной пошлины за государственную регистрацию юридического лица в связи с ликвидацией.

На основании п.п. «а» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов допускается отказ в государственной регистрации.

Таким образом, ответчиком правомерно отказано ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по основанию непредставления документа об уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 63 (частями 1 - 2, 5) ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2 ст.62 ГК РФ, п.22 «Положения о процедурных вопросах, связанных с созданием, ликвидацией и реорганизацией унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Марий Эл», утвержденного постановлением Правительства РМЭ от 18.07.2003 №223, ликвидационной комиссией составлен, и Минэкономразвития РМЭ, Мингосимущества РМЭ утвержден план ликвидации ГУ РМЭ «Институт экономики и управления». План предусматривал принятие мер к выявлению кредиторов и их требований, письменное уведомление кредиторов о ликвидации Учреждения, проведение полной сверки расчетов с налоговыми органами и внебюджетными фондами по всем налогам и сборам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды (т.1, л.д.31,32).

В дополнении к заявлению, в судебном заседании Учреждение пояснило, что в период с 22.09.2006 по 11.12.2006 ликвидационной комиссией в налоговый орган были представлены налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, НДС, ЕСН, налогу на прибыль, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003, 2004, 2005, 2006, отчеты о прибылях и убытках за 2003, 2004, 2005, 2006, в которых содержались «нулевые» показатели. Такое содержание налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган, объяснялось отсутствием у ликвидационной комиссии первичных, бухгалтерских и иных документов о финансово-хозяйственной деятельности Учреждения. Письменного заявления о проведении сверки расчетов ликвидационная комиссия в Инспекцию не представила, ожидая, что налоговый орган сам проведет налоговую проверку (т.1, л.д.99-102, т.3, л.д.117,118).

В соответствии с п.3 «Регламента организации работы с налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговыми агентами», утвержденного приказом ФНС России от 09.09.2005 №САЭ-3-01/444, налоговым органом подготовлен и направлен по юридическому адресу Учреждения акт сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам (т.1, л.д.142-147), который не был получено заявителем в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т.1, л.д.149).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций, представленных ликвидационной комиссией ГУ РМЭ «Институт экономики и управления», Инспекцией вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №15105 от 14.02.2007 по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006 (т.1, л.д.105,106), №15107 от 14.02.2007 по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2006 (т.1, л.д.103,104), №15112 от 14.02.2007 по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 450 руб. за несвоевременное представление расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2004, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 (т.1, л.д.107,108), №182 от 24.04.2007 по п.1 ст.119 НК РФ в сумме 100 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2006 (т.1, л.д.109-111).

На основании указанных решений налоговым органом в адрес ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» направлены требования об уплате штрафов №139 от 16.03.2007 (т.3, л.д.107,108), №140 от 16.03.2007 (т.3, л.д.109,110), №141 от 16.03.2007 (т.3, л.д.111,112), №358 от 17.05.2007 (т.3, л.д.100,101).

Требования об уплате штрафов №139 от 16.03.2007, №140 от 16.03.2007, №141 от 16.03.2007 получены 19.03.2007 членом ликвидационной комиссии Учреждения ФИО6, уполномоченной на получение документов в ИФНС России по г. Йошкар-Оле на основании доверенности (т.3, л.д.113).

Требование №358 от 17.05.2007 направлено по почте по юридическому адресу Учреждения (т.3, л.д.102).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по данным налогового органа, задолженность ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» по обязательным платежам составляла по состоянию на 01.01.2007 – недоимка в сумме 56 077 руб. 49 коп., в том числе недоимка в сумме 13 374 руб. 49 коп., перешедшая к заявителю в порядке правопреемства в результате реорганизации ГП «Центр анализа и прогноза социально-экономических процессов» по передаточному акту от 14.06.2000 (т.1, л.д.85,86), недоимка в сумме 42 703 руб. по актам и решениям по результатам выездных налоговых проверок, проведенных в отношении Учреждения в 2001, пени в сумме 62 938 руб. 79 коп.; по состоянию на 01.04.2007 – недоимка в сумме 56 077 руб. 49 коп., в том числе недоимка в сумме 13 374 руб. 49 коп., перешедшая к заявителю в порядке правопреемства в результате реорганизации ГП «Центр анализа и прогноза социально-экономических процессов» по передаточному акту от 14.06.2000 (т.1, л.д.85,86), недоимка в сумме 42 703 руб. по актам и решениям по результатам выездных налоговых проверок, проведенных в отношении Учреждения в 2001, пени в сумме 64 001 руб. 23 коп., штрафы в сумме 650 руб. по решениям №15105, 15107, 15112 от 14.02.2007 (приложение №2 к протоколу судебного заседания от 13, 20 ноября 2007 – т.3, л.д.119).

Пояснения представителя ответчика подтверждены лицевыми счетами налогоплательщика (т.2, л.д.80-162, т.3, л.д.1-78), справками о состоянии расчетов налогоплательщика по платежам в бюджет по состоянию на 01.09.2006, 01.01.2007, 01.04.2007, 07.11.2007 (т.3, л.д.87-94), актом от 10.04.2001 выездной налоговой проверки (т.3, л.д.97-99), решением от 27.04.2001 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т.3, л.д.96), требованиями №439 от 27.04.2001, 456 от 04.05.2001 об уплате налогов и пеней (т.3, л.д.95, 103-106).

Таким образом, представленный заявителем в регистрирующий орган ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии кредиторской задолженности перед бюджетами всех уровней по недоимкам, пеням и штрафам.

Заявитель оспаривает наличие у него задолженности по обязательным платежам, ссылаясь на то, что лицевые счета, акт сверки расчетов, составленный в одностороннем порядке налоговым органом, не подтверждают наличие указанной задолженности. Кроме того, Учреждение указало, что поскольку требование о погашении задолженности по обязательным платежам не заявлено Инспекцией в ликвидационную комиссию в течение двух месяцев с момента публикации, в ликвидационном балансе правомерно не отражена данная задолженность.

Однако, наличие по состоянию на дату составления ликвидационного баланса задолженности по обязательным платежам подтверждается не только лицевыми счетами и актом сверки расчетов, но и другими документами (актом проверки от 10.04.2001, решением от 27.04.2001, требованиями №439 от 27.04.2001, 456 от 04.05.2001, решениями №15105, 15107, 15112 от 14.02.2007, требованиями №139 от 16.03.2007, №140 от 16.03.2007, №141 от 16.03.2007).

В соответствии с п.5 ст.64 ГК РФ требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Таким образом, требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссии для их предъявления, также подлежат удовлетворению, меняется лишь очередность их удовлетворения.

Арбитражный суд считает, что требования, предъявленные налоговым органом в порядке, предусмотренном ст.69, п.3 ст.101.3 НК РФ, могут быть квалифицированы как требование, указанное в ст.ст.63,64 ГК РФ, поскольку форма последнего законодательством не предусмотрена. Требования об уплате штрафов №139 от 16.03.2007, №140 от 16.03.2007, №141 от 16.03.2007 получены представителем ликвидационной комиссии 19.03.2007, но задолженность по указанным требованиям в ликвидационном балансе по состоянию на 01.04.2007 не отражена.

В качестве претензии расцениваются также решения налогового органа №15105 от 14.02.2007, №15107 от 14.02.2007, №15112 от 14.02.2007, №182 от 24.04.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми предложено добровольно уплатить суммы штрафов.

Арбитражный суд отклонил ссылку заявителя на незаконность указанных решений и требований, поскольку в установленном порядке данные ненормативные акты Учреждением не оспорены, не утратили юридической силы, считаются действующими, в рамках спора об отказе в государственной регистрации юридических лиц требования о признании недействительными ненормативных актов о начислении налоговых платежей не рассматриваются.

Согласно п.5 ст.63 ГК РФ ликвидационный баланс составляется после расчетов с кредиторами. В данном случае ликвидационный баланс составлен без учета данных о задолженности по налоговым платежам Учреждения и до расчетов с кредитором – ИФНС России по г. Йошкар-Оле по налоговым обязательствам.

В нарушение п.1 ст.63 ГК РФ, п.8 «Плана ликвидации государственного учреждения «Институт экономики и управления», утвержденного учредителем и отраслевым органом управления, ликвидационной комиссией Учреждения не приняты меры к выявлению кредиторов, не проведена предусмотренная Планом полная сверка расчетов с налоговыми органами и внебюджетными фондами по всем налогам и сборам в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, оценив по правилам ст.ст.65, 71, п.5 ст.200 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, установил, что представленный Учреждением для государственной регистрации ликвидации юридического лица ликвидационный баланс противоречит нормам ст.ст.61-65 ГК РФ, установленному учредителем и отраслевым органом управления порядку ликвидации, содержит неустранимые правовые недостатки.

Таким образом, ответчиком правомерно отказано ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по основанию непредставления надлежащего ликвидационного баланса.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18528 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле осуществить действия по государственной регистрации и внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией ГУ РМЭ «Институт экономики и управления».

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии заявления ГУ РМЭ «Институт экономики и управления» было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено арбитражным судом в сумме 2000 руб. (т.1, л.д.1-3).

По результатам рассмотрения спора арбитражный суд принимает решение об отнесении судебных расходов на заявителя в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд РМЭ

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении требований Государственного учреждения Республики Марий Эл «Институт экономики и управления» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 30.05.2007 №04-09/18528 об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией и обязании Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле осуществить действия по государственной регистрации и внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с ликвидацией ГУ РМЭ «Институт экономики и управления».

2. Взыскать с Государственного учреждения Республики Марий Эл «Институт экономики и управления» (основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1061215083203, место нахождения: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд.

Судья /Ю.А. Вопиловский/